Дискуссия и диалог как современные формы образовательного процесса в Российской старшей школе (стр. 4 из 7)
Школьные программы, как правило, не предусматривают сознательного овладения устной речью. Поэтому у многих публичные выступления вызывают стресс, а уж обсуждение спорных тем – и подавно. Некоторые не берутся за отстаивание своего мнения, а другие, напротив, выражают неуважение к мнению своих партнеров.
Далее в работе я попробую проанализировать методику проведения дебатов, предлагаемую авторами учебного пособия "Дебаты" [9], осуществляющуюся в рамках международной программы, основанной Институтом "Открытое общество".
Международная программа была основана в 1994 году, в России она реализуется также с 1994 года. Программа "Дебаты" ставит перед собой следующие цели:
1. Способствовать становлению гражданского общества.
2. Способствовать развитию навыков жизнедеятельности в демократическом обществе:
· толерантности и уважительного отношения к различным взглядам;
· партнерского общения и умения работать в команде;
· способности концентрироваться на сути проблемы и отстаивать непопулярные идеи;
· критического мышления.
"Дебаты – интеллектуальная игра для старшеклассников и студентов, представляющая собой основную форму дискуссии, которая ведется по определенным правилам. Суть дебатов заключается в том, что две команды выдвигают свои аргументы и контраргументы по поводу предложенного тезиса, чтобы убедить члена жюри (судью) в своей правоте и опыте риторики". [9]
Дебаты развивают:
· логическое и критическое мышление;
· навык в организации своих мыслей;
· навыки устной речи;
· эмпатию и терпимость к различным взглядам;
· уверенность в себе;
· способность работать в команде;
· способность концентрироваться на сути проблемы;
· стиль публичного выступления.
Таким образом, эта программа является одной из учебных программ, отвечающих требованиям современного образовательного процесса.
Первое предназначение этой игры – обучение. Применение образовательной технологии "Дебаты" в учебном процессе способствует созданию устойчивой мотивации к учению, так как обеспечивается личностная значимость учебного материала для учащихся; наличие элемента состязательности стимулирует творческую, поисковую деятельность, тщательную проработку изучаемого материала.
Все это вместе взятое, поможет их участникам интеллектуально участвовать в жизни общества; выступать в качестве лидеров; брать на себя ответственность за обогащение своих знаний и развитие способностей; изучать, исследовать и анализировать важные современные проблемы; синтезировать знания; слаженно работать с коллегами; уметь писать эффективные речи и приобретать навыки презентации; достигать более высоких показателей в основной учебе; быть критичными слушателями; принимать хорошо продуманные решения; развивать смелость и уверенность в себе.
В общепринятом понимании, игра – это особый жанр человеческой деятельности, отличающийся от учения. Человек играет только в интересные ему игры, поэтому предложенный вариант дебатов, трудно назвать игрой. Я бы сказала, что они содержат в себе немного "добровольно – принудительного" элемента.
Также немного расходится понимание о предназначении дискуссии и дебатов (как методик), так как предназначение дискуссии (в нашем понимании) – исследование вопроса и постановка проблемы, обучение же выступает как некоторый результат.
В настоящее время технологии программы "Дебаты" используются:
- в учебной деятельности: как форма или элемент урока (с целью актуализации знаний, организации самостоятельной работы учащихся; обобщения; систематизации; закрепления учебного материала; обеспечения рефлексии); как форма аттестации и тестирования учащихся.
- в научно – исследовательской деятельности учащихся: ставя обязательным условием глубокую проработку предлагаемых тем, "Дебаты" требуют владения навыками работы с источниками информации, научного поиска, исследовательской деятельности.
- в воспитательной работе.
- в досуговой деятельности: будучи разновидностью интеллектуальной игры, "Дебаты" представляют собой эффективную форму организации свободного времени учащихся.
Также как и при организации дискуссии, выбор темы в дебатах имеет очень большое значение. Именно тема задает дебатам определенные рамки, поэтому она должна быть хорошо сформулирована, быть сбалансированной и давать одинаковые возможности командам в представлении качественных аргументов, стимулировать исследовательскую работу. В книге авторы предлагают некоторые возможные варианты тем, например:
Рекламу на телевидении следует запретить; эвтаназию можно оправдать; НЛО существует и т.д.
Здесь следующее расхождение с нашим пониманием: если дискуссия является методом постановки проблемы, интересующей школьника, которую он собирается разрешать, становится непонятно, зачем включены в программу такие темы, разрешение которых не является для ученика возможным.
Нам кажется, что и в дебатах, если они являются одной из форм дискуссии, тема должна быть предложена самими школьниками, или касаться их непосредственно. Возможна, например такая тема: Школьная форма обязательна для всех учащихся школы.
Далее встает вопрос о том, кто будет принимать решение. Здесь возникают такие варианты: это может быть директор школы, занявший позицию судьи, которому будут приведены аргументы "за" и "против", также позицию может занять человек, которого выберут сами школьники, и который сможет потом объявить о результатах дебатов органам управления школы, которые, в свою очередь, утвердят решение окончательно.
Отличие нашего представления от представления авторов предложенной методики, касающееся судейства, заключается в том, что судья не играет свою роль, а принимает позицию, так как ему реально предстоит принимать решения. Получается, что в "Дебатах", пропущен такой существенный элемент, как этап формирования судейской позиции.
Еще одно существенное отличие методик – это их результат. Если дебаты заканчиваются принятием решения, то дискуссия завершается, как не раз уже было сказано, постановкой проблемы, более того, она предшествует самому решению проблемы, способом которой является диалог.
"Диалогические отношения…это почти универсальное явление, пронизывающее всю человеческую речь и все отношения и проявления человеческой жизни, вообще все, что имеет смысл и значение. Чужие сознания нельзя созерцать, анализировать, определять как объекты, вещи, - с ними можно только диалогически общаться". [4]
2.2.1 Диалог в майевтике Сократа
Ситуация диалога представляет собой идеальные условия для философского усилия. Здесь собеседник – зеркало, которое вынуждает нас постоянно рефлексировать к основанию, с которого мы высказываем свое осуждение. На рисунке это можно было бы изобразить так:
Передавая, высказывая какое-либо суждение своему собеседнику в диалоге, человек не просто говорит о том, что пришло ему в голову, он обращается к сути того, о чем говорит. Таким образом, получается, что диалог происходит на более глубоком уровне, чем просто обмен информацией.
Здесь всегда стоит вопрос о знании, о степени его присутствия в душе человека, высказывающего какое-либо положение. Иными словами, для нашей способности суждения диалог оказывается условием сознательности и школой ответственности.
Диалог формирует и путь, прохождение по которому необходимо для определения границ знания, особенно когда это касается таких предельных предметов постижения, как благо или само бытие – этот вечный предмет вопрошания философов (что есть все? что значит "быть"?).
В форме диалога были написаны все произведения Платона, кроме "Апологии Сократа". Диалогическая форма вытекала у Платона как из необычайной живости и подвижности аттического мышления, так и из потребностей чисто литературного развития, шедшего из эпоса, лирики и драмы к лирико-эпической и драматической прозе. Античная философия, как и все античное литературное творчество, немыслима без вечной постановки все новых и новых вопросов, без напряженных исканий ответа на них, без страсти к спорам, к самым извилистым мыслительным приемам, без восторга перед словесными приемами, речами и цветистой риторикой.
Платоновский диалог как форма драматизма мысли очень часто приводил к неожиданным результатам ввиду чрезвычайно извилистого, противоречивого и прихотливого своего развития. В них такая масса повторений, уточнений, возвращений к предыдущим тезисам, уклонений в сторону, что сплошь и рядом такие диалоги не столько создают строго логическую концепцию, сколько вызывают у нас впечатление чего-то музыкального. Именно благодаря диалогу, т.е. благодаря слишком подвижному и горячему драматизму мысли, платоновская философия, в конце концов, отказывается от какой бы то ни было системы. Этим же объясняется и то, что диалог Платона всегда перемежается какими-нибудь другими поэтическими жанрами.
Диалог Платона пронизан речами. Они и многочисленны, и по стилю своему полны разного рода эстетических модификаций: то они просты, естественны, человечески убедительны; то они поражают нагромождением изысканных, острых, динамических ощущений; то они порождены небывалым антиномизмом жизни и неожиданными моральными выводами из достаточно гротескных ситуаций.
Основной философский метод Платона – диалектический. Диалог здесь – литературная форма для неизменного драматизма мысли. Диалогическая форма у Платона, в конечном счете, была ни чем иным, как его внутренним разговором с самим собой. В диалоге – поддержка. Читатель видит, как автор доходит до истины, весь путь налицо. [19]