***
Анализируя этот случай, можно сделать вывод, что Роман сам для себя целенаправленно создает специальные условия, в которых бы развивались те или иные его качества. Эти поиски специальных обстановок, в которые бы он мог быть включен и которые бы он мог преобразовать, и есть феномен развития. Но с другой стороны сами поиски – это не есть развитие, ведь менять обстановки можно бесконечно при этом меняться ничего не будет. В таком случае, полагаю, что креативность здесь можно увидеть в появление способности ставить задачи, которые могли бы решиться при определенных условиях, поиски которых собственно и осуществляются Романом. В этом смысле новые обстановки являются для него средством решения задачи. Включаясь в ту или иную новую для себя ситуацию, Роман со своими уже приобретенными схемами и опытом сталкивался с определенными трудностями, потому что его представления не соответствовали новой ситуации. В этом смысле ему приходилось преодолевать старые границы для открытия новых горизонтов [22]. К примеру, когда Роман стал заниматься фаундрайзингом, у него не было опыта деловых переговоров с людьми, он не знал, как сделать так, чтобы люди тебе дарили деньги. Попытки освоить искусство продуктивных переговоров на первых порах проваливались, связано это с тем, что Рома действовал как бы в слепую, поверхностно, блуждал в потемках, удерживая при себе готовую схему, которая якобы должна привести к желаемому результату.
Роман как бы самостоятельно озадачивает себя дополнительными правилами и ограничениями, но это, с другой стороны, расширяет его свободу, а свобода и есть цель развития [22].
Когда он начал сам искать возможные варианты решения проблемы, а не применять готовые схемы, когда он стал заниматься поиском информации и апробацией ее на практике, только тогда появилась продуктивность. «…Ученик, решая такую задачу, пытается подействовать внутри предмета, а предмет исчезает, уступая место мышлению. Однако, это уже не привычное мышление «в задаче», не выяснение того, как получить правильный ответ, не выбор и осуществление способа, а Мышление, конструирующее и удерживающее саму возможность ставить задачи и понимать, что есть правильность ответа»[9].
Так вместе с пониманием и реальной возможностью действовать внутри предмета стало возможным создавать новые представления, тогда и появилась та идея.
Таким образом, подводя итоги анализа, можно сказать, что у Романа есть образ себя, как успешного молодого человека, занимающегося менеджментом. Этот образ с используемыми практиками часто не совпадает. Возникает разрыв, в котором необходимо менять способ действия, для окончательного достраивания желаемого образа. И в таких разрывах можно заметить проявление креативных способностей. Действуя в таких проблемных ситуациях и решая возникающие в них задачи, Роману необходимо не просто полноценно приходить к результату, но и четко понимать возможности этого результата. Именно такое мышление было мышлением авторов современной науки, которые не только ставили эксперименты и писали формулы, но и отвечали на вопрос, что можно, а что нельзя выяснить через эксперименты и формулы. Именно такое мышление, такое действие стоят за всеми формами современной культуры, за всякой возможностью осмысленного действия и понимания [9].
Роман строит идеальный образ себя, потому что понимает возможности этого образа, решая или не решая определенные задачи на пути к нему. «…В любой предметной сфере мышления и деятельности можно различить, с одной стороны нормы постановки предметных задач и их решения, с другой – основания и возможности предмета в целом. При этом целостность и полнота мышления возможны, когда удерживаются оба эти слоя, то есть когда одновременно с постановкой и решением задач воспроизводится возможность иного видения, иного предмета, иного отношения к объекту мышления». Полагаю, что те новые идеи, которые Роман в ближайшем будущем планирует реализовать, прямо указывают на присутствие этих двух слоев, а, следовательно, и о полноте мышления.
Анализ случая № 2
Следующий наш случай проявления креативных способностей будет рассмотрен на примере другого креативного юноши, его зовут Калашников Юрий. Сейчас он является студентом Красноярского Государственного университета, биологического факультета. Юру я знаю еще со школы – мы вместе с ним учились, и, в общем, он всегда выделялся из своего класса особой нехарактерной для подростка активностью. Сейчас Юра занимается непрофессионально, а для удовольствия, но очень качественно видеосъемкой и фотосъемкой. А началось все с того, что в школе его любимая учительница по биологии предложила научиться снимать. Он стал учиться у очень известного в Красноярске оператора Устюжанинова, вместе они объездили много мест в крае, потом Юра стал работать в школе конструктивной журналистики, работал он тьютором, и именно он был одним из основателей «Сибирского дома» - некоммерческой организации.
Одной из самых выдающихся видео-работ Юры все признают «Снег». Как говорит сам автор этого произведения «Снег» появился во время одной из интенсивных школ, которая была посвящена социальному творчеству. «Как и все лучшее «Снег» получился случайно, - рассказывает Юра, - просто взял фотоаппарат и сделал две фото сессии – ночью и днем. Два раза при монтаже менял музыку. Но самое примечательное то, что я начинал 13 раз монтаж с нуля – дело в технике. Готовый проект не сохранялся. И из 8 дней всей школы «Снег» я делал целых 5 суток почти без перерыва!»
Свое теперешнее занятие Юра объясняет тем, что ему это просто нравится и, не смотря на то, что он уже многое умеет, есть то, чего он пока не знает, но хочет узнать – «всегда есть то место, куда можно расти».
В случае с Юрой Калашниковым так же наблюдается определенно выстроенная цепь событий, который с каждым разом усложняются. Сначала Юра начал просто снимать, но если бы предложение снимать учительницы биологии было последним продуктивным событием, то оно бы непременно рассосалось, но за этим последовали проект школы кино и журналистики, тьюторство и работа в «Сибирском доме». Так, вследствие включенности в разные виды деятельности из Юры получилось что получилось.
***
Рассматривая этот случай, мы считаем необходимым обратиться к феномену самоопределения. Как уже говорилось ранее, мышление не может быть без свободного полагания контекстов. В случае с Калашниковым Юрием момент самоопределения очень четко просматривается из приведенного описания. Роль учительницы биологии здесь играет важную роль с точки зрения интенсивного педагогического воздействия. В интенсивном педагогическом воздействии вскрывается неполнота или противоречивость существующего набора ценностей и норм, создаются предпосылки развития и системного оформления этого набора [27].
По большому счету, перед Юрой стоял выбор, когда ему предложили научиться снимать, но этот выбор был быстрым и точным в пользу предложенного варианта, это связано, конечно, с его сильной рефлексией, с возможностью сравнить различные варианты.
Можно так же точно сказать, что, делая выбор при остановке деятельности и осмыслении самой ситуации, Юрий не ограничивал себя конкретной ситуацией, жизненные ценности и средства деятельности были в пространстве осмысления.
Возвращаясь к роли той учительницы биологии, мы не можем утверждать, что действия ее были целенаправленны – но ясно то, что выбор был создан в значимой для школьника области (научиться снимать для того, чтобы…), варианты выбора были реально равноправны и при этом явно различны.
В таком понимании нами организации выбора и самоопределения можно говорить о формировании Юрием собственного содержания, осознании его своей самостоятельности и права на свой собственный выбор, а отсюда и самостоятельного действия и мышления.
Анализ случая № 3
Краевой медиафестиваль был посвящен 60-ти летию победы в Великой отечественной войне и носил название «Нам завещана память и слава…». Желающим принять участие в этом фестивале нужно было выполнить любой из следующих медиапроектов: документальный фильм, художественный (игровой) фильм, научно-популярный (обучающий, образовательный), телепроект (журнал, программа, шоу, игра, репортаж), музыкальный видеоклип, социальная реклама, социальный плакат, сценарий ролика социальной рекламы «Святая память», фотоснимки «Наследники великой победы», «Мир глазами молодежи», литературные жанры (стихотворение, сочинение, эссе, рассказ, поэма, роман, драма, комедия), публицистические жанры (эссе, статья, репортаж, очерк), научные жанры (доклад, исследование, фант-проект).
Событием в этом случае были проекты, которые участники привезли на фестиваль.
***
Анализируя этот случай необходимо брать во внимание задачи, которые перед собой ставили организаторы этого фестиваля и тот материал, который был прислан из разных районов края и города в том числе.
Итак, задачами фестиваля были:
· способствовать развитию социально-значимой деятельности в подростковой среде и привлечению общественности к проблемам социума;
· организовать информационное пространство общественно-значимых инициатив края, объединяющее школьников, молодежные, детские организации и творческие объединения;
· обеспечить информирование общества о видении мира детей и подростков для последующего привлечения внимания к их проблемам;
· содействовать повышению профессионального уровня молодежи через мастер–классы.
Отсмотрев все работы, пришедшие на фестиваль, экспертная группа увидела в них многое: интересное и неочень интересное, но в них не было самого главного – собственного представления детей о Великой отечественной войне, их собственного взгляда на проблему.
Во многих работах был банальный пересказ урока истории, или просто прочитанные с пособия по работе с тревожными детьми рекомендации. Понятно, что такое событие как медиафестиваль представилось для многих участников крупным событием, где они могли бы показать то, что они действительно могут; другое дело, что они не смогли показать свою продуктивность, а произошло это, по нашему мнению, из-за неподготовленности подростков к возможности превратить идею в реальность. Такое событие как медиафестиваль вызвало много затруднений у участников только потому, что оно- это событие – требовало специальных усилий, специальных средств и специальной организации, осмысленного и энергичного действия. Вот, что об этом говорит Б.Д. Эльконин: «Событие – это явление (откровение) идеальной формы… Само явление идеальной формы никуда не следует и никем не детерминировано. Оно есть не продолжение естественного хода жизни, а перерыв, промежуток в нем. В этом смысле явление идеальной формы есть Чудо. Оно Чудо еще и в том смысле, что сама идеальность (совершенство) становится реальностью (актульальностью) – переживается и осмысляется как реальный и жизненный, не только воображаемый факт».