Отсутствие в нашем случае такого осмысления объясняется, скорее всего, постоянным пребыванием школьников в неменяющейся системе традиционного обучения и невозможностью осуществления перехода из «наличного в иное». Наличное у Б.Д. Эльконина представлено как условное «пространство» привычного функционирования, а иное – как «пространство», требующее другого функционирования. Переход «наличное – иное» должен совпадать с переходом «реалия – идея». Точно так же как сам по себе переход «наличное – иное» - лишь элемент структуры события, ее элементом является и взаимопереход «реалия – идея» («идея – реалия»): первое – это лишь воображение чего-либо, отрыв от данных обстоятельств, а второе, наоборот, проекция некой отвлеченной схемы в данную ситуацию. Единицей событийности выступает именно одновременность и взаимность двух указанных переходов [31]. Что в нашем случае увидеть нельзя, потому что событие было формальным фактом для участников, содержательно реализовать свою проектную идею удалось немногим.
Таким образом, подводя итоги второй главы описания случаев проявления и не проявления креативных способностей можно сказать, что в первых двух случаях «Чудо» в понимании Б.Д. Эльконина произошло благодаря выстроенной образовательной возможности осуществить реальную личностную пробу, в третьем же кейсе была всего лишь имитация пробы.
Заключение
Результаты работы:
В результате проделанной работы мы определили содержание понятия кеативных способностей, достигли этого мы благодаря тщательному анализу психологических и филосовских исследований феномена креативности.
Описание случаев проявления и непроявления креативных способностей позволило увидеть разницу между подлинным мышлением и просто формальным отношением к действительности. А подробный анализ каждого из представленных случаев помог разобраться в становлении и предпосылках продуктивного мышления. Молодые люди, чье проявление креативных способностей было описано в данной работе, безусловно, яркие личности с активным воображением и неподдельным желанием думать. В этом смысле не согласится здесь с Максом Вертгеймером в том, что люди любят думать невозможно, потому как радость понимания, порождения собственных гипотез, их подтверждения и реализации собственных идей не может сравниться ни с чем!
Мы так же почувствовали разницу между двумя институтами, в которых креативные способности могут проявляться и не проявляться, или проявляться часто и редко. Речь идет, конечно же, об основном, традиционном образовании, о классно-урочной системе и об образовании дополнительном, в каком-то смысле даже «параллельном», где нет строго ограниченного времени для перемены и урока, нет оценок и даже нет тех обычных предметов, которые изучаются в школе. Все это, безусловно, связано с разными целями двух этих институтов образования. Дело в том, что в интенсивных школах, устройство которых мы рассмотрели в одном из параграфов первой главы, главное – решиться начать делать хоть что-нибудь, независимо от того, получалось это раньше или не получалось. А с возникшими дефицитами помогут справиться преподаватели. Такой подход к подростку, конечно же, позволяет ему «раскрыться» и показать себя с другой стороны, может быть такой, какая самому ему была до определенного момента неизвестна.
Опираясь на изложенные результаты можно с уверенностью сказать, что творческость в современной ситуации играет большую роль для каждого успешного человека, находящего в социуме. Из нашего исследования следует, что молодые люди прошедшие интенсивную форму образования могут проявлять себя как люди творческие.
Проделанная работа может служить основанием для дальнейших разработок и исследований в рамках дополнительного образования, итогом которых будет являться система методических рекомендаций для людей, работающих или желающих работать с творчеством в любом ее появлении.
ЛИТЕРАТУРА
1. Анастази А. Психологическое тестирование: книга 2; пер. с англ./ под ред. К. М. Гуревича, В. И. Лубовского.- М.:Пед-ка, 1982.-336 с., ил.
2. Библер В.С От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в XXI век. Москва. Издательство политической литературы. 1991.
3. Библер. В.С. Творческое мышление как предмет логики (проблемы и перспективы) // www.bibler.ru
4. Болотов В.А., Попов С.В., Фрумин И.Д. Летние школы: организация, обучение, воспитание.- Красноярск. 1988г.
5. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. – М.: Издательство «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «Модэк», 1996. – 392с.
6. Вайнцвайг П. Десять заповедей творческой личности: Пер. с англ. Втуп. ст. Агеева В.С. – М.: Прогресс, 1990. – 192с.: ил.
7. Вертгеймер М. Продуктивное мышление: пер. с англ. / Общ. ред. Горбова C.Ф. и Зинченко В.П. Вступ. ст. В.П Зинченко. – М.: Прогресс, 1987. – 336с.: ил. 213
8. Внешкольник. Проблемы. Пути решения. Тезисы краевой научно – практической конференции. 1993г. Красноярск. 113ст.
9. Возможные миры или создание практики творческого мышления. М. 1994г. 124ст.
10. Выготский Л. С. Воображение и творчество в детском возрасте. Изд. 2-е, М.,1957.
11. Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. – М., 1956.
12. Выготский Л. С. Обучение и развитие в дошкольном возрасте. - М., 1956. - С.432-433.
13. Дьюи Дж. Психология и педагогика мышления. Пер. с англ. Н.М. Никольской. – М.: Совершнество. 1997г. – 208с.
14. Дьяченко О. М., Лаврентьева Т. В. Психологическое развитие дошкольников. - М., 1984
15. Ермаков С.В., Ануфриева C.Г. Интенсивные формы в образовании // Журнал Альманах
16. Зинченко В.П. Возможны ли целостные представления о мышлении? // www.centr-ro.ru
17. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. Изд. 2-е. - М., 1965
18. Леонтьев А.А. Творчество и развивающее обучение // www.voppsy.ru
19. Методика воспитательной работы: Уч. пос. для пед. Вузов / Ред. В.А.Сластенин. - М.:Академия, 2004.-144с
20. Одаренные дети: пер. с англ./общ. ред. Бурменской и Слуцкого. - М., 1991.
21. Основы психодиагностики./Под. ред. Шмелева А.Г. – Ростов на Дону, 1996.
22. Педагогика развития: Социальная ситуация развития. Тезисы XII науч.-практ. конф. 2005
23. Пономарев Я. А. Психология творчества и педагогика. - М.: Педагогика, 1976.
24. Психологический словарь,/Под ред. Давыдова В.В., Запорожца А.В., Ломова Б.Ф. и др.; Научн. –исслед. Ин-т общей и педагогической психологии. Акад. Пед. наук СССР. – М.: Педагогика, 1983. – 448 с., ил.
25. Рибо Т. Закон развития воображения // http://site.psyho.ru
26. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. Изд. 2-е. – М, 1946.
27. Фрумин И.Д. Самоопределение и выбор в интенсивном педагогическом процессе // Деятельностный подход в обучении и формирование творческой личности. Тезисы докладов и выступлений на Всесоюзной науч.-практ. конф. 28-30 мая 1990, часть II
28. Фрумин И.Д. , Эльконин Б.Д. Образовательное пространство как пространство развития // www.voppsy.ru № 1, 1993
29. Чуковский К.И. От двух до пяти: Книга для родителей. – М.: Педагогика, 1990. – 384 с.
30. Щедровицкий Г.П. Процессы и структуры в мышлении http://psylib.org.ua
31. Эльконин Б.Д Психология развития: учеб. пособие. для студентов высш. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2001. – 144с.