Авторство ребенка в деятельностном компоненте социальной сферы:
Реализация данного параметра достаточно ограничена. С одной стороны ребенок может выбирать тот тип деятельности, который ему нравится, но с другой стороны возможности изменить уже выбранную деятельность, согласно интересу и предпочтению, у ребенка фактически нет.
Учреждение не препятствует возможности ребенка включаться в какое-либо дело или стать его автором, но воспитателями это поощряется только в случае личной заинтересованности. В противном случае оно не запрещается, но и не находит должного положительного отклика. Это отбивает у детей всякий интерес и стремление его осуществить. Вся деятельность детей контролируется взрослыми. И если ребенок хочет сделать что-то, что не входит в рамки дозволенного режимом жизни, воспитатели, выступая в качестве главного контролирующего фактора, ограничивают его деятельность.
Таким образом, свобода, возможность самостоятельных, авторских действий, являются достаточно ограниченными в данном учреждении.
Второй фактор - характер общения и взаимодействия между ребенком и взрослым
Реальное общение между взрослыми и детьми:
Как правило, общение между ребенком и взрослым осуществляется либо на занятиях, либо сводится к директивным указаниям: «пойди туда», «принеси», «убери» и т.п. Можно сказать, что общение в совместной деятельности, когда взрослый, общаясь с ребенком, оценивает его действия, обращает внимание на поведение, эмоциональный настрой и т.п. практически нет.
Совместное проектирование настоящего и будущего взрослых и детей в межличностном общении, совместной деятельности в виде целей и программ деятельности, также практически отсутствует. Взрослый лишь ставит детей перед фактом, того или иного предстоящего события. Таким образом, дети не имеют возможности самостоятельного планирования своей жизни, и осознания ее.
Побуждений со стороны педагогов к активности ребенка и принятию самостоятельных решений практически нет, зачастую приходится наблюдать, как воспитатели делают какую-либо работу за ребенка.
Третий фактор - совместная деятельность детей и взрослых
Групповое целеобразование, совместное планирование, организация и осуществление деятельности:
Наличие данного параметра отмечено не было. Совместная деятельность носит поверхностный характер. При видимости совместного действия, реально оказывается, что ребенок лишь исполняет указания взрослого, сам не участвует в планировании, организации, контролировании и оценивание результатов деятельности. Главная роль принадлежит воспитателю. Кроме того, зачастую, при подготовке к какому-либо мероприятию, воспитатели выполняют работу за детей.
Групповое оценивание результата деятельности:
Дети не привлекаются к обсуждению результатов деятельности, после проведения какого-либо мероприятия этапа рефлексии не следует.
Четвертый фактор – организация игровой деятельности, а точнееорганизация взрослыми игры таким образом, чтобы заканчивали, инициировали ее дети. Наличие этого критерия отмечено не было. Игра никак не организуется взрослыми, в ней ребенок предоставлен сам себе.
В итоге можно сделать вывод о том, что в условиях учреждений интернатного типа, а именно детском доме-лицее им. Х.М.Совмена, критерии, способствующие у детей развитию психологической готовности к переходу в среднюю школу, либо вовсе отсутствуют, либо присутствуют, но в недостаточных количествах.
4.2 Диагностика наличия основных показателей к переходу в среднюю школу у воспитанников учреждения интернатного типа
В исследовании принимали участие дети младшего школьного возраста детского дома-лицея им. Х.М. Совмена (8 человек). В этом детском доме дети живут в группах по 8 человек, и мы работали с детьми одной группой.
Мы выделили следующие критерии готовности к переходу в среднюю школу:
· наличие учебно-познавательного интереса.
· положительная адекватная самооценка;
· наличие рефлексивных способностей;
· сформированность произвольности;
· наличие навыков самостоятельной работы;
· наличие коммуникативных способностей.
В нашей работе мы будем диагностировать наличие или отсутствие, выделенных качеств, и фиксировать их изменения.
1. Диагностика мотивационной сферы
Метод исследования: структурированное интервью с детьми, основывающееся на методических разработках О.М. Миллер и Т.Л. Ядрышниковой [18].
а) О желаниях и предпочтениях; об отношении к учению;
б) О мотивах учебной деятельности.
Инициатором беседы был взрослый. Он задавал ребенку вопросы, конкретизировал или переформулировал их, чтобы ребенку было легче на них ответить. Число и характер вопросов жестко не фиксировались, они зависели от активности ребенка, от его отношения к беседе, однако обязательный минимум соблюдался. Взрослый во время беседы стремился к созданию неформальной обстановки. Варианты вопросов можно посмотреть в Приложении №3.
Анализ ответов детей
При анализе ответов детей о своих желаниях и предпочтениях мы пользовались параметрами, заложенными в методических разработках О.М. Миллер и Т.Л. Ядрышниковой. В соответствии с этими параметрами выделились следующие типы ответов:
| · Типы ответов | Примеры |
| А) доминирование внеучебных интересов | игры в компьютер, футбол, телевизор, подвижные игры, игры с игрушками |
| Б) доминирование учебных интересов | чтение, учебные предметы |
| В) отрицательные переживания, связанные со школой | не возможность ответить на уроке, когда этого хотят, школьные перемены, боязнь ответа у доски |
| Г) преобладание познавательных мотивов | учеба ради знаний, ради самой учебы |
| Д) преобладание учебных мотивов «избежания неприятностей» и мотивов «одобрения» | Учеба ради похвалы, ради избежания наказаний |
| Е) преобладание широких социальных и позиционных мотивов | учеба ради общения, занятия определенного статуса в группе сверстников, в обществе |
Таблица 4.1
| Варианты ответов | В % от общего числа ответов детей | |
| А | доминирование внеучебных интересов | 75% |
| Б | доминирование учебных интересов | 25% |
| В | отрицательные переживания, связанные со школой | 75% |
| Г | преобладание собственно познавательных мотивов | 25% |
| Д | преобладание учебных мотивов «избежания неприятностей» и мотивов «одобрения» | 75% |
| Е | преобладание широких социальных и позиционных мотивов | 25% |
Результаты беседы о желаниях и предпочтениях детей
Как видно по данным таблицы 4.1, при оценке учебно-познавательной мотивации выявлено, что у 75% детей низкий уровень развития учебной мотивации. Для этого уровня характерны низкий уровень общего отношения к школе, доминирование внеучебных интересов (игра в компьютер, футбол, телевизор, подвижные игры), отрицательные переживания, связанные со школой, а также преобладание социальных мотивов учения (в основном преобладают мотивы «избегания неприятностей» и мотивы «одобрения»). У 25% детей средний уровень учебно-познавательной мотивации, этому уровню соответствует средний уровень общего отношения к школе и преобладание социальных мотивов учения (общее положительное отношение к школе, но с наличием определенных областей переживания; мотивы учения определяются ориентацией на похвалу, на взаимоотношения с другими детьми и взрослыми).
Интересно, что 62,5% выделяют в качестве отрицательных переживаний, связанных со школой, невозможность ответить на уроке, когда они этого хотят. Это может говорить о стремлении детей к получению положительных оценок, к одобрению. А также 4 человека не любят перемены, объясняя это тем, что на них постоянно шумно. Это может свидетельствовать о проблемах во взаимоотношениях со сверстниками, а также о стремлении побыть одному.
Проследив особенности взаимоотношений в классе с одноклассниками, мы заметили, что многие воспитанники общаются друг с другом, а отношений с одноклассниками практически не бывает, за исключением редких случаев, когда воспитанники детского дома обладают повышенным стремлением к общению, чувством юмора, и умеют организовать вокруг себя других детей. Это характерно для детей со средним уровнем учебной мотивации. Таким образом, общение складывается лишь в том случае, когда ребенок из детского дома, сам выступает организатором этого взаимодействия.
При анализе познавательной мотивации детей, необходимо заметить, что многие дети (62,5%) в качестве основного любимого занятия выбирают игровую деятельность. При чем, игра для них может занимать первостепенное место, как в школе, так и дома. Это может говорить о том, что дети «не доиграли» в дошкольном детстве, вследствие особенностей своей социальной ситуации.
2. Диагностика уровня самооценки.
Методы исследования уровня самооценки:
-самооценка учебных действий (методика А.И. Липкиной «Три оценки»);
-оценка при помощи шкалы Дембо-Рубинштейн, и использования метода экспертных оценок.
| Характер самооценки | В % от общего числа детей |
| самооценка адекватная | 25% |
| самооценка завышенная; | 25% |
| самооценка заниженная; | 50% |
| Характер самооценки | В % от общего числа детей |
| самооценка адекватная | 12,5% |
| самооценка завышенная; | 37,5% |
| самооценка заниженная; | 50% |
На основе данных таблицы №4.3., можно сделать общий вывод об уровне развития рефлексивных способностей, у детей детского дома. Результаты оценки уровня развития рефлексии, приведены в таблице №4.4.: