Необходимо отметить, что детям очень сложно давался процесс самоорганизации. Большинство детей испытывали трудности при планировании, организации и контролировании своей деятельности. Многое из задуманного являлось лишь повторением основных компонентов режима учреждения. При выполнении работы дети редко доводили начатое дело до конца, им не хватало терпения и усидчивости. Были попытки перекладывания своей ответственности на другого ребенка или на взрослого. Свои неудачи дети связывали, прежде всего, с внешними факторами. Так, например, забыв выполнить задуманное, ребенок обвинял взрослого в том, что тот ему не напомнил об этом.
В процессе взаимодействия детей друг с другом наблюдалась повышенная агрессивность, отсутствие умения слушать друг друга, договариваться между собой. Дети перебивают друг друга, не могут пересказать того, что только что сказал другой ребенок. При коллективном чтении дети не усваивают прочитанную другим ребенком информацию. При коллективной работе часто ссорятся, не могут распределить обязанности, договориться.
Этап обсуждения и рефлексии давался детям очень тяжело. Основной трудностью являлось выделение причин неудач, а также принятие этих неудач как своих собственных дефицитов (много агрессивных, неадекватных реакций было на этом этапе, обвинение всех и каждого, но не себя).
Огромную роль для сплочения и развития детей оказало КТД «Новогодний карнавал». В результате длительной подготовки дети получили огромный опыт совместной творческой, самостоятельной деятельности. Здесь, уже можно отметить возросший уровень самостоятельности и самоорганизации, требований внешнего контроля стало меньше, возросший уровень рефлексивных и коммуникативных способностей. Это проявлялось в том, что дети самостоятельно старались распределять и устанавливать ответственных, следили за выполнением заданий, составляли план собственных действий. При взаимодействии друг с другом старались учитывать мнение каждого, не обижать друг друга. При возникновении конфликтов старались их улаживать либо извинением, либо «отступлением». Большим показателем для нас было то, что дети прилагали большие усилия для того, чтобы выслушать другого человека, не перебивая его. Если это все-таки происходило, другие одергивали, перебившего ребенка: «НЕ перебивай!».
Этап рефлексии стал более непринужденным, дети более охотно говорили как о своих достижениях, так и о своих трудностях. У некоторых детей были предпосылки анализировать именно свои действия, свои трудности, а не чужие. За счет этого, агрессии на этом этапе было значительно меньше. Кроме того, дети старались анализировать не только процесс проведения праздника, но и процесс подготовки к нему.
В дальнейшей нашей деятельности можно отметить возрастание способности детей к самоорганизации, к самоконтролю. Уровень общения детей значительно возрос. Участились попытки договариваться и распределения обязанностей, при этом агрессивных реакций стало значительно меньше, и они стали значительно сдержаннее. Активность детей также возросла, дети стали более уверенными в своих силах, более инициативными. Реплик типа: «Я не смогу, я не умею, у меня не получится» стало значительно меньше. Показательным являлось изменение характера просьбы о помощи: «А как это делается?».
Кроме того, эти же достижения детей можно заметить не только при проведении коллективных творческих дел, но и в других сферах их жизнедеятельности. Так, при выполнении домашних заданий, увеличилась степень самостоятельности детей. Контроль воспитателя стал практически ограничиваться проверкой домашнего задания, а не организацией времени его выполнения. Дети стали предпринимать попытки групповой работы, совместных обсуждений. Причем, дети не просто списывают друг у друга, а объясняют друг другу способы решения.
Совместные действия, распределение обязанностей стали проявляться буквально во всех сферах жизнедеятельности. Увеличилось количество совместных игр, совместного времяпрепровождения, совместной трудовой деятельности. При планировании и организации любой деятельности, дети стараются договариваться, распределять обязанности, учитывать мнение каждого.
4.4 Контрольная диагностика готовности к переходу в среднюю школу, детей участвующих в эксперименте
В контрольном исследовании принимали участие те же дети младшего школьного возраста, которые участвовали в нашем формирующем эксперименте (8 человек), а также дети не участвующие в нашем эксперименте (8 человек).
Перед нами стояла задача фиксации изменений в мотивационной сфере, уровня самостоятельности и произвольности, развития коммуникативных способностей, уровня самооценки, после нашего эксперимента.
1. Метод исследования мотивационной сферы: структурированное интервью с детьми, которое проводилось по той же схеме, что и в начале нашего исследования:
Анализ ответов детей
Количественное соотношение результатов ответов детей о своих желаниях и предпочтениях, а также о мотивах учебной деятельности до и после эксперимента мы приводим в таблице:
Таблица 4.5
| Варианты ответов | Экспериментальная группа | Контрольная группа | |||
| До | После | До | После | ||
| А | доминирование внеучебных интересов | 75% | 75% | 75% | 75% |
| Б | доминирование учебных интересов | 25% | 25% | 25% | 25% |
| В | отрицательные переживания, связанные со школой | 75% | 25% | 62,5% | 50% |
| Г | преобладание собственно познавательных мотивов | 25% | 37,5% | 37,5% | 37,5% |
| Д | преобладание учебных мотивов «избежания неприятностей» и мотивов «одобрения» | 75% | 37,5% | 62,5% | 62,5% |
| Е | преобладание широких социальных и позиционных мотивов | 25% | 50% | 25% | 37,5% |
(в % от общего числа ответов детей)
Учитывая данные таблицы 4.5, можно сделать вывод о наличии у детей экспериментальной группы на данный период, следующих уровней учебной мотивации:
Низкий уровень развития учебной мотивации характерен для 37,5% детей, средний уровень учебно-познавательной мотивации для 50%; высокий уровень – для 12,5% детей.
Процентное соотношение уровней развития учебной мотивации у экспериментальной и контрольной групп детей до и после эксперимента, можно также посмотреть в Приложении №4.
2. Контрольная диагностика уровня самооценки, проводилось при помощи тех же методов, что и в начале нашего исследования.
На основе проведенного контрольного исследования уровня самооценки детей, составлены следующая сводная таблица.
| Характер самооценки | Экспериментальная группа | Контрольная группа | |||||
| до | после | до | после | ||||
| Оценка учебных действий | самооценка адекватная | 25% | 50% | 25% | 12,5% | ||
| самооценка завышенная; | 25% | 25% | 25% | 25% | |||
| самооценка заниженная; | 50% | 25% | 50% | 62,5% | |||
| Оценка нравственных качеств | самооценка адекватная | 12,5% | 37,5% | 25% | 12,5% | ||
| самооценка завышенная; | 37,5% | 37,5% | 25% | 12,5% | |||
| самооценка заниженная; | 50% | 25% | 50% | 75% | |||
| Оценка общего уровня рефлексии | низкий уровень | 75% | 50% | 62,5% | 62,5% | ||
| средний уровень | 12,5% | 37,5% | 25% | 25% | |||
| высокий уровень | 12,5% | 12,5% | 12,5% | 12,5% | |||
(в % от общего числа детей)
Процентное соотношение вариантов ответов по исследованию уровня самооценки детей до эксперимента и после него, можно также посмотреть в Приложениях №5, №6, №7.
Таким образом, если обобщать результаты исследования уровня самооценки детей после эксперимента, можно сделать следующие выводы.
Можно заметить, что уровень самооценки и рефлексии как способности детей, после эксперимента значительно возрос. Адекватное оценивание своих учебных действий и нравственных качеств возросло на 25%. Количество детей с заниженной самооценкой уменьшилось на 25%, а количество детей, демонстрировавших ранее завышенную самооценку, осталось на том же уровне. Однако следует отметить, что все дети после эксперимента стали проявлять большую активность, и их действия не ограничивались только «хвастовством» по поводу своих возможностей. Свои неудачи дети стали больше связывать со своими дефицитами, при этом оставаясь уверенным в своих силах. Это может говорить о содержательном наполнении их самооценки, о более высоком уровне их рефлексивных способностей.
Если говорить об уровни развития рефлексии, то практически у половины детей уровень стал средним, что свидетельствует о более адекватном оценивании себя и своих возможностей.
В контрольной же группе детей уровень самооценки не только не возрос, но у 25% детей он даже оказался ниже. Возможно это следствие переходного возраста, сопровождающегося кризисом самооценки.
3. Контрольная диагностика произвольности, самостоятельности, организованности, коммуникативных способностей.
Проводилась при помощи наблюдений за детьми в процессе проведения КТД, а также в различных сферах их жизнедеятельности.
По результатам наблюдений можно сделать следующие выводы.
Дети, испытывавшие ранее большие трудности к организации своего поведения, теперь более способны самостоятельно распланировать свою деятельность, проследить за ее выполнением, для этого самостоятельно составляют планы на день. Большинство детей намного эффективнее стали выполнять домашние задания, намного эффективнее стали планировать свое учебное и свободное время. Многие самостоятельно справляются с выполнением домашнего задания, организуют свое рабочее место, но при этом все равно требуют проверки со стороны взрослого.