Смекни!
smekni.com

Творческое музицирование как фактор, мотивирующий младших школьников к обучению музыке в музыкальной школе (стр. 10 из 13)

№ п/п Фамилия, имя ученика Предварительное тестирование (количество баллов) Итоговое тестирование (количество баллов) Изменение+/-
1 Вероника В. 5 18 +13
2 Саша О. 30 31 +1
3 Олеся Ф. 23 25 +2
4 Глеб Я. 18 12 -6
5 Эльдар Ш. 23 26 +3
6 Женя С. 29 29 0
7 Юля Б. -4 -1 +3
8 Алина М. 16 17 +1
9 Лена С. 19 28 +9
10 Сергей К. 11 13 +2
11 Аня С. 14 16 +2
12 Женя И. 20 24 +4
13 Августина С. 11 11 0
14 Алена Д. 26 28 +2
15 Юля Ч. 10 20 +10
16 Аня Л. 18 20 +2
Общая сумма баллов 48
Среднее __ значение(М1) 3

Таблица №2: Изменение мотивации обучения музыке учащихся мл. классов контрольной группы (по оценке родителей).

№ п/п Фамилия, имя ученика Предварительное тестирование (количество баллов) Итоговое тестирование (количество баллов) Изменение+/-
1 Регина Д. 5 0 -5
2 Виктория К. 11 12 +1
3 Катя Т. 13 15 +2
4 Лиза С. 12 13 +1
5 Данил Л. 14 12 -2
6 Даша Б. 25 26 +1
7 Никита У. 13 15 +2
8 Никита С. 21 18 -3
9 Роман Д. 7 7 0
10 Аня С. 20 22 +2
11 Лена Б. 25 25 0
12 Маша К. 26 29 +3
13 Таня Л. 21 23 +2
14 Соня Я. 21 20 -1
15 Инесса Я. 20 21 +1
16 Женя Н. 12 14 +2
Общая сумма баллов 6
Среднее __ значение( М2) 0,375

Результаты анкетирования преподавателей так же показывают увеличение учебной мотивации в экспериментальной группе, по сравнению с контрольной (см. таблицу №3, №4).


Таблица №3: Изменение мотивации обучения музыке учащихся мл. классов экспериментальной группы (по оценке преподавателей).

№ п/п Фамилия, имя ученика Предварительное тестирование (количество баллов) Итоговое тестирование (количество баллов) Изменение+/-
1 Вероника В. 25 30 +5
2 Саша О. 26 26 0
3 Олеся Ф. 13 20 +7
4 Глеб Я. 26 29 +3
5 Эльдар Ш. 24 30 +6
6 Женя С. 23 17 -6
7 Юля Б. 14 22 +8
8 Алина М. 19 24 +5
9 Лена С. 9 10 +1
10 Сергей К. 22 25 +3
11 Аня С. 17 13 -4
12 Женя И. 13 18 +5
13 Августина С. 19 18 -1
14 Алена Д. 29 30 +1
15 Юля Ч. -9 -2 +7
16 Аня Л. -8 -12 -4
Общая сумма баллов 36
Среднее __ значение( М1) 2,25

По оценке преподавателей, в анкетах мы видим значительное изменение мотивации в итоговом тестировании у десяти учащихся экспериментальной группы, что не наблюдается в контрольной группе.

Следует отметить, что в эксперименте принимали участие восемь преподавателей, учащихся контрольной и экспериментальной групп, по специальности (фортепиано и флейты), которые занимаются с детьми индивидуально, в непосредственном контакте и поэтому могут объективно оценить изменения, произошедшие к итоговому тестированию.

В анкетах экспериментальной группы, преподаватели выделили повышение интереса на уроках, появление большей активности, а так же отметили, что во втором полугодии дети занимаются лучше, чем в прошлом (прил.4, вопрос 1, 3, 10).

В контрольной группе особых изменений не замечено.

Таблица №4: Изменение мотивации обучения музыке учащихся мл. классов контрольной группы (по оценке преподавателей)

№ п/п Фамилия, имя ученика Предварительное тестирование (количество баллов) Итоговое тестирование (количество баллов) Изменение+/-
1 Регина Д. 15 15 0
2 Виктория К. 4 -2 -6
3 Катя Т. 14 14 0
4 Лиза С. 0 -2 -2
5 Данил Л. 15 14 -1
6 Даша Б. 22 22 0
7 Никита У. 16 14 -2
8 Никита С. 13 13 0
9 Роман Д. 17 20 +3
10 Аня С. 19 19 0
11 Лена Б. 11 10 -1
12 Маша К. 20 21 +1
13 Таня Л. -9 -9 0
14 Соня Я. 2 2 0
15 Инесса Я. 11 12 +1
16 Женя Н. 26 25 -1
Общая сумма баллов -8
Среднее __ значение( М2) -0,5

Анализ опросника для учащихся экспериментальной и контрольной групп показал незначительное увеличение учебной мотивации в экспериментальной группе (см. таблицу №5, №6).


Таблица №5: Изменение мотивации обучения музыке учащихся мл. классов экспериментальной группы (по оценке учащихся)

№ п/п Фамилия, имя ученика Предварительное тестирование (количество баллов) Итоговое тестирование (количество баллов) Изменение+/-
1 Вероника В. 14 14 0
2 Саша О. 15 15 0
3 Олеся Ф. 15 15 0
4 Глеб Я. 8 13 +5
5 Эльдар Ш. 14 13 -1
6 Женя С. 11 15 +4
7 Юля Б. 9 15 +6
8 Алина М. 15 15 0
9 Лена С. 11 13 +2
10 Сергей К. 15 15 0
11 Аня С. 12 14 +2
12 Женя И. 10 11 +1
13 Августина С. 0 3 +3
14 Алена Д. 10 13 +3
15 Юля Ч. 8 10 +2
16 Аня Л. 12 13 +1
Общая сумма баллов 28
Среднее __ значение (М1) 1,75

Таблица №6: Изменение мотивации обучения музыке учащихся мл. классов контрольной группы (по оценке учащихся).

№ п/п Фамилия, имя ученика Предварительное тестирование (количество баллов) Итоговое тестирование (количество баллов)
1 Регина Д. 8 10 +2
2 Виктория К. 10 13 +3
3 Катя Т. 15 15 0
4 Лиза С. 13 15 +2
5 Данил Л. 12 12 0
6 Даша Б. 14 15 +1
7 Никита У. 14 15 +1
8 Никита С. 11 13 +2
9 Роман Д. 13 15 +2
10 Аня С. 14 14 0
11 Лена Б. 13 15 +2
12 Маша К. 15 15 0
13 Таня Л. 15 14 -1
14 Соня Я. 14 14 0
15 Инесса Я. 15 15 0
16 Женя Н. 6 1 -5
Общая сумма баллов 9
Среднее __ значение(М2) 0,56

Сопоставив данные всех трех методик (Диаграмма №1) можно увидеть, что контрольная и экспериментальная группы в итоговом тестировании значительно отличаются друг от друга. В контрольной группе преобладают изменения в пределах (0 ± 2) и не превышают (±5, -6) – в единичных случаях, а в экспериментальной группе значительно больше изменений более +4 баллов и максимальные достигают от +6 до +13.

По диаграмме №1 можно наглядно увидеть, что по всем трем методикам изменения учебной мотивации в контрольной группе находятся примерно на одном уровне и их показатели значительно ниже, чем в экспериментальной группе.

В экспериментальной группе максимальные изменения замечены родителями, и это понятно, т.к. они больше всего общаются, знают своего ребенка и поэтому могут быстрее заметить перемены, произошедшие с ним.


Диаграмма №1.

С помощью параметрического метода Стьюдента (t-тест), который применяется для проверки гипотез о достоверности разницы средних для двух выборок, мы высчитали значение:

1. t1 по результатам анкеты для родителей (см. таблицы №1, №2);

2. t2 по результатам анкеты для преподавателей (см. таблицы №3, №4);

3. t3 по результатам опросника для учащихся (см. таблицы №5, №6).

t1=2,19;

t2=2,37;

t3=1,92.

Сверившись с таблицей значений t, мы можем прийти к следующим выводам: полученное нами значение t1=2,19 и t2=2,37 больше того, которое соответствует уровню достоверности 0,05 для 30 степеней свободы (η=32); следовательно, полученные различия можно считать достоверными (при вероятности 5%).