Формирование представлений об антонимах у дошкольников с общим недоразвитием речи III уровня (стр. 11 из 14)
- Рожь кормит сплошь, а пшеница по выбору (сплошь – по выбору).
- В глазах мил, за глаза постыл (в глазах – за глаза, мил – постыл).
- Нельзя перескочить, так можно подлезть (нельзя – можно, перескочить – подлезть).
- Речи – мед, а дела как полынь (речи – дела, мед – полынь).
- Рубашка беленька, да душа черненька (беленька – черненька).
- Красота приглядится, а ум впереди пригодится (красота – ум).
- В одно ухо влезает, в другое вылезает (влезает – вылезает).
- Волос долог, да ум короток (долог – короток).
- Умный не осудит, а глупый не рассудит (умный – глупый).
- Умный плачет, а глупый скачет (умный – глупый, плачет – скачет).
- Ласковый взгляд, да на языке яд (ласковый взгляд – яд).
Кроме того на занятиях детям предлагалось найти антонимы в следующих загадках:
Я антоним к слову "зной",
Я в реке, в тени густой,
И в бутылках лимонада,
А зовут меня …? (прохлада)
Я антоним к слову "лето",
В шубку снежную одета,
Хоть люблю мороз сама,
Потому что я …? (зима.)
Я антоним к слову "смех".
Не от радости, утех,
Я бываю поневоле
И от счастья, и от боли,
От обиды, неудач.
Догадались? – Это … (плач).
Я антоним шума, стука.
Без меня вам ночью мука.
Я для отдыха,
Для сна
Да и в школе я нужна,
Называюсь … (тишина).
Итак, использование малых форм фольклора в развитии способности дошкольников с общим недоразвитием речи III уровня использовать в своей речи антонимы осуществляется совокупностью разнообразных средств и форм воздействия на них.
3.2Результаты контрольного исследования и их обсуждение
После коррекционно-логопедической работы по формированию понимания антонимов у детей дошкольного возраста было проведено повторное исследование. Основной целью контрольного эксперимента являлась оценка эффективности формирующего этапа.Результаты исследования отражены в таблицах 3, 4, 5, 6 и 7. Данные таблиц свидетельствуют о том, что уровень понимания антонимов у детей с общим недоразвитием речи III уровня после проведения формирующего эксперимента существенно повысился.Однако для детей экспериментальной группы по-прежнему очень сложными оказались 3 и 6 задания, которые выполнены на наиболее низком уровне (12,6 и 12,8 баллов соответственно – низкий уровень развития).
Таблица 3Результаты исследования понимания антонимов у детей экспериментальной группы (контрольный этап)
| № | Имя ребенка | Задания (баллы) | Общий балл | Уровень | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | ||||
| 1 | Света Б. | 11 | 11 | 10 | 15 | 15 | 10 | 72 | Средний |
| 2 | Тереза Б. | 16 | 17 | 11 | 12 | 14 | 10 | 80 | Средний |
| 3 | Саша Д. | 14 | 16 | 11 | 12 | 13 | 10 | 76 | Средний |
| 4 | Алина П. | 27 | 24 | 18 | 26 | 26 | 22 | 143 | Высокий |
| 5 | Полина С. | 14 | 16 | 10 | 16 | 16 | 12 | 84 | Средний |
| 6 | Ваня В. | 16 | 18 | 12 | 18 | 18 | 12 | 94 | Средний |
| 7 | Ваня К. | 20 | 18 | 14 | 18 | 20 | 14 | 104 | Средний |
| 8 | Валя М. | 12 | 10 | 8 | 12 | 10 | 8 | 60 | Низкий |
| 9 | Вадим Ш. | 24 | 24 | 20 | 24 | 26 | 20 | 138 | Высокий |
| 10 | Вера А. | 16 | 14 | 12 | 16 | 18 | 10 | 86 | Средний |
| Среднийпоказательгруппы | 17 | 16,8 | 12,6 | 16,9 | 17,6 | 12,8 | 93,7 | Средний | |
В процентном соотношении уровни развития детей с общим недоразвитием речи III уровня до и после формирующего эксперимента представлено в таблице 4. Из таблицы видно, что разница в группе значительная, уровень понимания антонимов после проведения формирующей работы на 50% выше. Наглядно это представлено в виде диаграммы (диаграмма 2).
Таблица 4Сравнительный анализ результатов исследования понимания антонимов у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня на контрольном этапе
| Группа | Уровень | Число детей | % |
| До эксперимента | высокий | 0 | 0 % |
| средний | 3 | 30 % | |
| низкий | 7 | 70 % | |
| После эксперимента | высокий | 1 | 10 % |
| средний | 8 | 80 % | |
| низкий | 1 | 10 % |
Диаграмма 2Уровни развития речевых умений у детей с общим недоразвитием речи III уровня
Нами также проведен анализ изменения понимания антонимов в контрольной группе. Результаты констатирующего эксперимента представлены в таблице 5.
Таблица 5Результаты исследования понимания антонимов у детей контрольной группы (констатирующий этап)
| № | Имяребенка | Задания (баллы) | Общий балл | Уровень | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | ||||
| 1 | Настя Д. | 24 | 22 | 22 | 22 | 18 | 12 | 96 | Средний |
| 2 | Вова К. | 28 | 30 | 22 | 20 | 28 | 20 | 148 | Высокий |
| 3 | Сеня Б. | 28 | 26 | 20 | 26 | 26 | 24 | 150 | Высокий |
| 4 | Саша Ш. | 30 | 28 | 22 | 28 | 28 | 22 | 158 | Высокий |
| 5 | Катя У. | 24 | 20 | 18 | 22 | 26 | 20 | 130 | Средний |
| 6 | Люба Н. | 34 | 34 | 22 | 28 | 30 | 26 | 174 | Высокий |
| 7 | Катя Ц. | 18 | 20 | 12 | 20 | 18 | 20 | 108 | Средний |
| 8 | Настя Ц. | 24 | 24 | 20 | 22 | 22 | 22 | 134 | Высокий |
| 9 | Инна Ш. | 26 | 26 | 16 | 24 | 26 | 24 | 142 | Высокий |
| 10 | Настя Б. | 22 | 18 | 12 | 20 | 20 | 14 | 106 | Средний |
| Среднийпоказательгруппы | 25,4 | 24,8 | 17,4 | 22,4 | 24,2 | 20,4 | 134,6 | Высокий | |
На котрольном этапе иисследования результаты детей существенно изменились (смотри таблицы 6 и 7).
Таблица 6Результаты исследования понимания антонимов у детей контрольной группы (констатирующий этап)
| № | Имяребенка | Задания (баллы) | Общийбалл | Уровень | |||||
| 1 | Настя Д. | 24 | 24 | 20 | 20 | 28 | 20 | 136 | Высокий |
| 2 | Вова К. | 28 | 30 | 22 | 20 | 28 | 20 | 148 | Высокий |
| 3 | Сеня Б. | 28 | 26 | 20 | 26 | 26 | 24 | 150 | Высокий |
| 4 | Саша Ш. | 30 | 28 | 22 | 28 | 28 | 22 | 158 | Высокий |
| 5 | Катя У. | 24 | 20 | 20 | 22 | 26 | 20 | 132 | Высокий |
| 6 | Люба Н. | 34 | 34 | 22 | 28 | 30 | 26 | 174 | Высокий |
| 7 | Катя Ц. | 24 | 24 | 16 | 24 | 26 | 24 | 138 | Высокий |
| 8 | Настя Ц. | 24 | 24 | 20 | 22 | 22 | 22 | 134 | Высокий |
| 9 | Инна Ш. | 26 | 26 | 16 | 24 | 26 | 24 | 142 | Высокий |
| 10 | Настя Б. | 24 | 26 | 18 | 24 | 24 | 20 | 136 | Высокий |
| Среднийпоказательгруппы | 26,6 | 26,2 | 19,6 | 23,8 | 26,4 | 22,2 | 144,8 | Высокий | |
Данные таблиц свидетельствуют о том, что уровень понимания антонимов у детей с нормой речевого развития на контрольном этапе эксперимента существенно повысился.В процентном соотношении уровни развития детей с нормой речевого развития на констатирующем и контрольном этапах эксперимента представлено в таблице 7. Из таблицы видно, что разница в группе значительная, понимание антонимов детьми контрольной группы находится на высоком уровне. Наглядно это представлено в виде диаграммы (диаграмма 3).
Таблица 4Сравнительный анализ результатов исследования понимания антонимов у детей дошкольного возраста с нормой речевого развития на контрольном этапе
| Группа | Уровень | Число детей | % |
| Констатирующий этап | высокий | 6 | 60 % |
| средний | 4 | 40 % | |
| низкий | 0 | 0 % | |
| Контрольный этап | высокий | 10 | 100 % |
| средний | 0 | 0 % | |
| низкий | 0 | 0 % |
Диаграмма 3
Уровни развития речевых умений у детей с нормой речевого развития
Анализ эффективности проведенной формирующей работы проводился с помощью критерия для независимых выборок U-Манна-Уитни.
Для применения U-критерия Манна — Уитни нужно произвести следующие операции.Составить единый ранжированный ряд из обеих сопоставляемых выборок, расставив их элементы по степени нарастания признака и приписав меньшему значению меньший ранг. Общее количество рангов получится равным:
N = n1 + n2,
где n1 — количество единиц в первой выборке, а n2 — количество единиц во второй выборке.
Разделить единый ранжированный ряд на два, состоящие соответственно из единиц первой и второй выборок. Подсчитать отдельно сумму рангов, пришедшихся на долю элементов первой выборки, и отдельно — на долю элементов второй выборки. Определить большую из двух ранговых сумм (Tx), соответствующую выборке с nx единиц.
Определить значение U-критерия Манна — Уитни по формуле:
По таблице для избранного уровня статистической значимости определить критическое значение критерия для данных n1 и n2. Если полученное значение U меньше табличного или равно ему, то признается наличие существенного различия между уровнем признака в рассматриваемых выборках (принимается альтернативная гипотеза). Если же полученное значение U больше табличного, принимается нулевая гипотеза. Достоверность различий тем выше, чем меньше значение U.