Игровая обобщающая ситуация с использованием литературных персонажей была подобрана с учётом результатов констатирующего этапа, где при создании проблемной ситуации некоторые дети показали низкий результат. Игровая ситуация заключалась в том, что приезжает доктор Айболит и осматривает комнатные растения, выявляя их "Плохое самочувствие", выписывает рецепт и даёт рекомендации о том, как увидеть "больное" растение и оказать ему "первую помощь". Результат такого обучения оказался высоким. Многие дети, например Ксюша В., Саша А., Юра Д. периодически подходили к комнатным растениям, осматривали их, отмечали их состояние. Таким образом, метод игровых обучающих ситуаций необходим для осознания детьми существенных знаний, эффективности их усвоения.
Игры – эксперименты, использованные в работе, тоже носили игровой характер, что способствовало повышению эмоционального настроя детей и быстрого усвоения знаний. Кроме того, игры – эксперименты развивают любознательность, познавательный интерес, пытливость ума, что является базовой основой для развития умственных способностей.
Кроме перечисленных выше форм работы проводились и другие виды деятельности: труд, наблюдение, беседа, рассматривание и т.д., но и в них были внесены элементы игры.
Таким образом, в процессе формирующего этапа экспериментальной работы был использован целый комплекс методов и приёмов воспитательно-образовательной работы, основным звеном, которого является игра, как ведущая деятельность дошкольника.
Необходимо отметить важность взаимосвязи используемых методов и приёмов, их интеграцию в самостоятельную деятельность. По окончании формирующего этапа работы можно было заметить, как дети всё чаще стали разворачивать сюжеты игр с экологическим содержанием, без напоминаний ухаживать за растениями и "зимним огородом", читать книги и рассматривать иллюстрации и т.д. Всё это свидетельствует об эффективности проведённой работы.
2.3 Контрольный эксперимент и его результаты
Цель:
- сравнить результаты констатирующего и формирующего этапа эксперимента;
- определить эффективность предложенной игровой системы экологического содержания, направленного на формирование знаний о многообразии живой природы.
На контрольном этапе применялась повторная диагностика, методика которой была сходна с констатирующим экспериментом. В ней принимали участие две подгруппы: экспериментальная (формирующая) и контрольная. В контрольную группу вошли дети той же группы, однако они в формирующем эксперименте не участвовали.
Список детей контрольной группы.
1. Аня К.
2. Арина о.
3. Аня Р.
4. Ксюша Т.
5. Олег К.
6. Матвей С.
7. Антон Г.
8. Даша К.
9. Люда Р.
10. Лайли К.
При проведении повторной диагностики условия организации были максимально приближены к тем, которые создавались на констатирующем этапе.
Поведение детей экспериментальной группы при повторной диагностике значительно изменилось. Они вели себя более уверенно, раскованно, обдумывали свои ответы, проявляя инициативу к продолжению беседы. Это свидетельствует о том, что у детей расширился круг знаний, которыми им хотелось бы поделиться. Например, на вопрос: "Какие признаки живого ты знаешь?" Слава Ш. начал рассуждать: "Вот мы с вами – люди. Они что-то едят, чем-то питаются, поэтому они растут. А ещё они дышат для того, чтобы жить. Растения, животные тоже как люди. Они также питаются, только другим, также пьют воду, и тоже дышат". При проведении д/и "Угадай, про кого расскажу" Павел Р, Полина Н., Юра Д. громко восклицали: "Мы помним – это волк, мы его рассматривали на картинке, только у него может быть такая пасть и клыки!".
Большинство детей Полина Н., Юра Д, Руслан К., Саша К., Саша А., Слава Ш. улучшили свои результаты. Они справлялись с заданиями, которые оказались недоступными на первом этапе. Анализ теоретических и практических знаний и умений показал, что Настя А., Павел Р., Слава Ш., Саша А. стали справляться с выполнением сложных вариантов диагностической серии. Например, на вопрос: "Как приспосабливаются растения и животные к изменениям сезона?" Павел Р. и Настя А. отвечали аргументировано, приводили примеры. А вот Полина Н., Ксюша В., Андрей Ю. всё ещё затруднялись ответить на, подобного рода, вопросы. Диагностические задания, касающиеся полноты знаний, дети выполняли быстро и без затруднений. Некоторые затруднения у детей вызывали задания на обобщённость и системность знаний. Например, Андрей Ю. всё время путал место обитания степных и луговых животных в д/и "Кто где живёт?". А Руслан К. растерялся при ответе на вопрос: "Что бы ты делал, если птенец вылетит из гнезда?", но потом всё же ответил с помощью наводящих вопросов воспитателя. Зато, Юра Д. со знанием правил поведения в природе справился достаточно быстро.
Анализируя трудовые навыки, можно отметить, что их уровень значительно возрос. Дети не отказывались почистить клетку у морской свинки, покормить рыбок, рыхлить землю в цветочном горшке. Движения стали уверенными, точными, поэтому можно с уверенностью сказать, что они приобрели характер навыка. Хочется отметить, что дети стали проявлять не поддельный интерес к изменениям в росте овощных культур, которые росли на подоконнике. Саша А. первый заметил появление плода огурца. Побежал к другим детям, позвал их посмотреть и всё время повторял: "Вот это да! После цветочков появился маленький плодик". После этого момента он каждый день подходил к рассаде, поливал её, рыхлил и ждал, когда плод станет большим. Когда огурец вырос, дети, гордые за свои старания, съели его на ужин.
По результатам наблюдений за повседневной жизнью детей старшей группы выявлено, что познавательный интерес также повысился за счёт осознания ими ценности природы как самостоятельной системы. В проблемных ситуациях почти все дети проявляли гуманные чувства. Многие приобретённые знания дети начали переносить в практическую деятельность. Например, Полина Н,, Саша С., Ксюша В., Андрей Ю. уже знали, что для мытья листьев фиалок необходимо пользоваться щёточкой, так как листья у них ворсистые. Поэтому они без напоминаний пользовались тем оборудованием, который необходим для каждого растения.
После проведенной системы игровых мероприятий увеличился как активный, так и пассивный словарь экологических терминов, характеристик. В ходе бесед, взаимной деятельности друг с другом и воспитателем повысилась степень овладения диалогической и монологической речью.
Результаты контрольного эксперимента детей экспериментальной (формирующей) группы отображены в таблице 2 (см. приложение 4).
Количественный анализ:
Высокий уровень – 1 человек;
Достаточный уровень – 4 человека;
Средний уровень – 5 человек;
Низкий уровень – нет.
В процентном отношении это выглядит следующим образом:
Высокий уровень – 10%;
Достаточный уровень – 40%;
Средний уровень – 50%;
Низкий уровень – 0%.
Графическое изображение результата на рис.2 (см. приложение 5).
Как было сказано выше, с контрольной группой работы по формированию знаний о многообразии природы не проводилась. Диагностика с данной подгруппой детей проведена с целью сравнения результатов детей для наибольшей достоверности полученных сведений. Результаты повторной диагностики детей контрольной группы равнозначны тем, что показали дети на первом этапе работы. Результаты повторного обследования детей контрольной группы указаны в табл. 3 (приложение 6).
Количественный анализ показал:
Высокий уровень – нет;
Достаточный уровень – 3 человека;
Средний уровень – 4 человека;
Низкий уровень – 3 человека.
В процентном отношении это выглядит следующим образом:
Высокий уровень – 0%;
Достаточный уровень -30%;
Средний уровень – 40%;
Низкий уровень – 30%.
Графическое изображение результата смотри на рис.3(приложение 7).
На рисунке 4 (приложение 8) можно увидеть динамику экологического развития и формирования знаний о многообразии живой природы у детей экспериментальной (формирующей) группы.