Организационно-содержательное обеспечение процесса формирования готовности будущих педагогов физической культуры к учебно-воспитательной деятельности с трудными подростками (стр. 12 из 28)

Тестовое задание включало 20 вопросов (по пять вопросов для каждого уровня). Каждый правильный ответ оценивался в 1 балл. Количество правильных ответов определило оценочный балл по каждому уровню. Это позволило в дальнейшем вычислить интегральный показатель знаний (ИПЗ) по формуле:

ИПЗ = (ЕРк Хк) / 4

Е – знак суммы, Рк – коэффициенты весомости значений показателей тестирования по уровням, Хк – количество правильных ответов по уровням.

Коэффициенты весомости получены для каждого уровня расчетным путем [К. Денек, В.Т. Чичикин]. В таблице представлены значения коэффициентов для каждого уровня в зависимости от количества правильных ответов на вопросы в пределах этих уровней. Например, на уровне воспроизведения фактов (ВФ) зафиксировано три правильных ответа. По таблице находим коэффициент весомости, равный 0,9. Умножаем 3 на 0,9 и получаем оценку равную 2,7 балла. Подобным образом высчитываются оценки за ответы по остальным уровням.

Таблица 1 - Коэффициенты весомости по уровням знаний

Количество Правильных ответов	Уровни ВФ	СО	А - С	Т
один	0,3	0.44	0,66	1,0
два	0,6	0,88	1,32	2,0
три	0,9	1,32	1,98	3,0
четыре	1,2	1,76	2,64	4,0
пять	1,5	2,2	3,3	5,0

В определении положительного ответа на отдельный вопрос, мы исходили из возможности функционирования системы на уровне 50% несоответствия эталону характеризующих показателей (идентификатору). В качестве данных показателей были определены смысловые элементы содержания ответа. Если в ответе респондента присутствует половина и более смысловых элементов идентификатора, то ответ засчитывается [В.Т. Чичикин].

Например, на вопрос «что такое девиантное поведение?» правильный ответ должен быть таким: отдельные поступки или система поступков; противоречащие, не совпадающие, отклоняющиеся; принятым в обществе нормам. Смысловыми элементами ответа, используемыми в определении, являются: поступки, отклоняющиеся, принятым нормам. Содержание тестовых заданий для контроля знаний приводится в приложении.

Полученные оценки по информационному компоненту готовности респондентов ранжировались по трем уровням в соответствии со шкалой: недопустимый уровень – менее 3,5 баллов; критический уровень – 3,5-5,3 балла; переходный (средний) уровень – 5,4 – 6,7 баллов; оптимальный уровень – более 6,7 баллов.

В таблице представлены исходные данные информационного компонента готовности студентов по уровням знаний.

Таблица 2 - Показатели информационного компонента готовности студентов

Уровень знаний	Значения
воспроизведения	1,647	0,1637	0,281
стандартного оперирования	1,566	0,2354	0,404
аналитико-синтетический	3,108	0,2644	0,454
творческий	1,765	0,3144	0,539
интегральный показатель знаний (ИПЗ)	1,990	0,1846	0,317

Показатели уровня знаний студентов на факультете адаптивной физической культуры отражают меру их специальной (для работы с трудными подростками) теоретической подготовки в системе профессионального высшего образования по программам учебных дисциплин: теория и методика физической культуры, педагогика, психология.

В результате изучения информационного компонента готовности было выявлено, что исходные данные студентов являются неудовлетворительными на всех уровнях проявления знаний (воспроизведения, стандартного оперирования, творческом и интегральном). Значения среднего балла колеблются от 1,647 до 3,108. Из всех тестируемых студентов только 5,9% показали средний уровень готовности в соответствии со шкалой измерения; 12% - критический уровень готовности и 82% студентов имеют недопустимый уровень знаний.

Учитывая данное обстоятельство, можно предположить, что в процессе традиционно реализуемой попредметной теоретической подготовки студентов, формирование у них необходимого и достаточного уровня специальных знаний (для работы с трудными подростками) не достигается. Вероятно, это связано, во-первых, с недостаточным вниманием к специальной теоретической подготовке (для работы с трудными подростками) в рамках изучения отдельных дисциплин, а, во-вторых, с отсутствием межпредметной интеграции системы специальных знаний. По всей видимости, имеется необходимость в выявлении содержания и технологии формирования специальных знаний студентов к воспитательной деятельности с трудными подростками на основе интегрального подхода.

Для оценки операционального компонента готовности будущих педагогов физической культуры к воспитательной деятельности с подростками, имеющими девиантное поведение, использовался ипсативный метод (метод самооценки). Содержание процедуры заключалось в самооценке своих возможностей в связи с реализацией перечня предметных действий, связанных с процессами обучающей и воспитательной деятельности. Оценка предметного действия осуществлялась на основе суждений с использованием семибальной шкалы. (Приложение)

Полученная оценка респондентов ранжировалась по уровням в соответствии с вышеуказанной шкалой: недопустимый уровень – менее 3,5 баллов; критический уровень – 3,5-5,3 балла; переходный (средний) уровень – 5,4 – 6,7 баллов; оптимальный уровень – более 6,7 баллов. Показатели операционального компонента готовности студентов представлены в таблице

Операциональный компонент готовности студентов отражает уровень владения способами воспитательной деятельности с подростками, имеющими девиантное поведение. Уровни проявления предметных действий студентов, связанных с процессами обучения и воспитания находятся на критическом уровне. Средние значения колеблются от 5,003 до 5,363. Общий уровень проявления предметных действий студентов в педагогической деятельности равен 5,180. Из всех тестируемых 38% студентов имеют средний уровень проявления предметных действий, а 62% студентов – критический.

Таблица 3 - Показатели уровня операционального компонента готовности студентов

Предметные действия	Значения
обучения	5,363	0,775	0,133
воспитания	5,003	0,939	0,161
Средний показатель	5,180	0,830	0,142

В процессе обучающей деятельности затруднение у студентов вызывают такие операциональные действия, как:прогнозирование результатов обучения, определение цели и задач обучения с трудными подростками, выявление степени и причин отклонений реальных результатов обучения от проектируемых, определение способа контроля, процедура измерения и оценивание результатов. В процессе осуществления воспитательной деятельности студенты испытывают трудности в выборе средств, методов форм организаций процесса воспитания; определении целей и задач в процессе воспитания; коррекции воспитательных воздействий с учетом полученного результата, в технологии проведения измерения и оценивания результатов.

Результаты исследования позволяют предположить, что студенты, в общем, владеют способами профессиональной деятельности, но этого недостаточно для обеспечения ее качества. По всей видимости, существующая система попредметной подготовки студентов в рамках дисциплин теория и методика физической культуры, психология, педагогика, в связи с формированием способов учебно-воспитательной деятельности с трудными подростками, является недостаточно эффективной. (Вывод)

Одним из путей повышения эффективности системы, на наш взгляд, может быть разработка и реализация содержательного обеспечения образовательного процесса на основе межпредметной интеграции посредством введения специального курса.

В качестве характеристики мотивационного компонента готовности будущих педагогов физической культуры к воспитательной деятельности с подростками, имеющими отклонения в поведении определялся уровень мотивации достижения. Оценка мотивационного компонента готовности студентов проводилась по 12-ти показателям. М1 – привлекательность ситуации достижения в деятельности; М2 – степень уверенности в достижении; М3 – ориентация на внешнюю оценку достигнутой меры успеха; М4 – ответственность по принятию решений в деятельности; М5 – настойчивость в достижении цели; М6 – удовлетворенность результатом; М7 – соразмерность мотивации субъектным возможностям и внешним условиям; М8 – ориентация на меру достижения; М9 – устойчивость мотивации в условиях соперничества; М 10 – мера риска в деятельности; М 11 – уровень притязаний в деятельности; М 12 - мера регулирования уровня притязаний.

Респондентам предлагалось выбрать в каждом из двенадцати показателей опросника (приложение) один их четырех предлагаемых вариантов суждений. Всего анализировалось сорок восемь вариантов суждений – по четыре в двенадцати блоках. Выбор первого варианта суждения оценивался баллом пять, выбор второго – баллом удовлетворительно, выбор третьего – баллом один, выбор четвертого – без оценки.

В случае колебаний выбора между граничащими оценками использовались промежуточные (четные) баллы – четыре, два. Полученные по каждому блоку данные опросника усреднялись с нахождением среднего значения мотивации достижения и ранжировались по уровням шкалы. При этом первый уровень соответствовал оценке менее 1,4 балла, второй уровень – от 1,5 до 3,5 балла, третий уровень – более 3,5 балла.