Организационно-содержательное обеспечение процесса формирования готовности будущих педагогов физической культуры к учебно-воспитательной деятельности с трудными подростками (стр. 25 из 28)

Рис 4 - Динамика показателей (1-4) мотивационного компонента готовности студентов за эксперимент (ЭГ)

Примечания: М1- привлекательность ситуации достижения в деятельности; М2 – степень уверенности в достижении; М3 – ориентация на внешнюю оценку достигнутой меры успеха; М4 – ответственность по принятию решений в деятельности

Рис. 5 - Динамика показателей (5-8) мотивационного компонента готовности студентов за эксперимент (ЭГ)

Примечания: М5 – настойчивость в достижении цели; М6 – удовлетворенность результатом; М7 – соразмерность мотивации субъектным возможностям и внешним условиям; М8 – ориентация на меру достижения

Рис. 6 - Динамика показателей (9-12, средний) мотивационного компонента готовности студентов за эксперимент (ЭГ)

Примечания: М9 – устойчивость мотивации в условиях соперничества; М10 – мера риска в деятельности; М11 – уровень притязаний в деятельности; М12 - мера регулирования уровня притязаний; М - общий уровень мотивации

Рис. 7 - Динамика среднегрупповых показателей мотивации достижения студентов за эксперимент (экспериментальная и контрольная группы)

Очевидно, что предлагаемая экспериментальная модель обучения студентов к воспитательной деятельности с подростками, имеющими девиации в поведении, повышает возможность формирования мотивационного компонента готовности студентов.

3.1.3 Динамика операционального компонента готовности студентов.

Операциональный компонент готовности студентов отражает уровень владения способами воспитательной деятельности с подростками, имеющими отклонения в поведении. Определение данного компонента проводилось после прохождения студентами производственной и преддипломной практик. В процессе прохождения практики, студенты выполняли полученные задания для приобретения необходимых способов воспитательной деятельности с подростками, имеющими девиантное поведение. В таблице представлены данные по оценке операционального компонента готовности студентов.

Таблица 14 - Динамика показателей операционального компонента готовности студентов к воспитательной деятельности

Операциональный компонент ОК	Группы	До исследования			После исследования
		X	σ	м	X	σ	м
ОК средний	Э (n=17)	5,382	0,642	0,155	5,698	0,634	0,153
	К (n=17)	4,878	0,903	0,219	5,039	0,859	0,208
ОК в процессе обучающей деятельности	Э (n=17)	5,588	0,625	0,151	5,881	0,626	0,152
	К (n=17)	5,137	0,860	0,209	5,381	0,794	0,193
ОК в процессе воспитательной деятельности	Э (n=17)	5,382	0,669	0,162	5,517	0,672	0,163
	К (n=17)	4,623	1,032	0,250	4,956	0,918	0,223

Среднегрупповой показатель готовности по реализации предметных действий в экспериментальной группе достоверно изменился на 0,31балл, (p<0,00), что составило 5,75% от исходного уровня. Его значение в соответствии со шкалой измерения находится на втором (среднем) уровне готовности. Показатели готовности по реализации предметных действий в процессе обучающей деятельности изменились достоверно на 0,24балла, (p<0,00), что составило 4,3% от исходного уровня. Показатели проявления предметных действий в процессе воспитательной деятельности также изменились достоверно на 0,33балла (p<0,00), что составило 6,1% от исходного уровня.

Среднегрупповое значение оценки по реализации способов деятельности студентов контрольной группы изменилось на 0,16 баллов, (3,3%). Прирост является достоверным (p<0,00). Значение показателя характеризует критический уровень готовности студентов к работе с трудными подростками. Уровень реализации предметных действий в процессе обучения изменился на 0,24 балла, что составило 4,0% от исходного уровня; в процессе воспитания – на 0,33 балла (7,1%), прирост достоверен. Данные, характеризующие динамику показателей операционального компонента готовности, в обеих группах представлены на рис.

Рис. 6 - Динамика показателей операционального компонента готовности студентов за эксперимент

3.1.4 Динамика интегрального компонента готовности

С учетом получения значений трех компонентов уровней готовности определялся показатель интегрального качества в контрольной и экспериментальной группах. В таблице представлена динамика всех компонентов готовности студентов и ПИК за экспериментальный период.

Таблица 15 - Динамика показателей готовности студентов к учебно-воспитательной деятельности за эксперимент

Компоненты	Группы	Показатели
		X	σ	м
Информационный компонент (ИК)	Э (n=17)	5,414	2,33	0,56
	К (n=17)	2,663	1,734	0,421
Операциональный компонент (ОК)	Э (n=17)	5,698	0,634	0,153
	К (n=17)	5,039	0,74	0,18
Мотивационный компонент (МК)	Э (n=17)	3,571	0,529	0,128
	К (n=17)	2,833	1,039	0,252

Показатели информационного компонента готовности подтверждают достоверные изменения в обеих группах с преимуществом положительных изменений в экспериментальной группе по отношению к контрольной группе. Выявленный уровень информационного компонента в экспериментальной группе соответствует среднему, в контрольной группе –критическому уровню готовности.

Показатели мотивационного компонента готовности в экспериментальной группе достигли третьего уровня. В контрольной группе, они остались на прежнем уровне. Разница между экспериментальной и контрольной группой составляет 0,73б (20,6%) и является достоверной.

Показатели операционального компонента, выявленные в экспериментальной группе превышают показатели контрольной группы на 0,73 балла, что составляет 11,5%. Выявленные уровни операционального компонента готовности в обеих группах соответствуют второму уровню проявления (рис).

Рис. 7 - Динамика показателей компонентов готовности студентов

Исследуя полученные данные, необходимо отметить, что в контрольной и экспериментальной группах, присутствует динамика роста показателей компонентов готовности студентов, но уровень данных показателей в экспериментальной группе значительно выше, что подтверждает рассчитанный показатель интегративного качества (ПИК). У студентов экспериментальной группы этот показатель увеличился (0,25-0,68). У студентов контрольной группы значения ПИК хоть и меняются достоверно, но динамика практически не выражена (0,17–0,25).

Таким образом, анализ достижений студентов экспериментальной и контрольной групп, достаточно очевидно, свидетельствует о преимуществе экспериментального организационно-содержательного обеспечения на основе интегрального подхода в процессе формирования информационного, мотивационного и операционального компонентов готовности к воспитательной деятельности с трудными подростками в системе профессиональной подготовки студентов. Данный факт подтверждается получением достоверно более высоких результатов в экспериментальной группе по большинству показателей информационного, мотивационного и операционального компонентов готовности.

С целью выявления взаимосвязей и взаимовлияний уровней компонентов в процессе формирования готовности студентов к воспитательной деятельности с трудными подростками проводился корреляционный анализ. Было определено 64 корреляции до и 64 после. Условно нами была принята шкала значений корреляций: менее 0,3 – связь отсутствует; 0,3 – 0,4 – слабая степень связи; 0,41 – 0,7 – средняя степень связи; 0,71 – высокая степень связи.

Самые высокие корреляционные связи в экспериментальной группе до и после исследования между уровнями информационного и операционального компонентов. Уровень воспроизведения знаний имеет тесную связь с уровнем проявления предметных действий в процессе обучающей и воспитательной деятельности. Это обстоятельство свидетельствует о том, что формирование знаний определяет способы действий будущих специалистов, данные компоненты находятся в рамках соответствия друг другу.

Отсутствуют корреляционные связи в экспериментальной группе до исследования: между уровнем воспроизведения знаний и творческим, стандартного оперирования и творческим, аналитико-синтетическим и творческим; между творческим уровнем проявления знаний и уровнем предметных действий в процессе воспитания и обучения. Слабые связи между аналитико-синтетическим уровнем знаний и предметными действиями в процессе воспитания, обучения. По всей вероятности, при отсутствии необходимого и достаточного комплекса знаний невозможно творческое проявление знаний студентами и овладение способами деятельности в контексте работы с трудными подростками.

Отсутствие связей и наличие самых слабых связей проявляется и в мотивационном компоненте до исследования: между уровнем стандартного оперирования, творческого и мотивационного компонента; между уровнем проявления действий в процессе обучения и воспитания. Очевидно, что низкий уровень знаний студентов отрицательно сказывается на формировании мотивации достижения.

В контрольной группе отмечаются средние корреляционные связи между уровнями воспроизведения знаний, стандартного оперирования, аналитико-синтетического уровня, творческого и величиной интегрального показателя знаний до и после исследования. Высокий уровень связей имеется в наличии только между уровнями операционального компонента в процессе реализации способов обучающей и воспитательной деятельности.