ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1.2 Особенности учебной деятельности младших школьников
1.3 Дидактические основы активизации познавательной деятельности
1.4 Констатирующий эксперимент по выявлению уровня познавательной активности младших школьников
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ДОМАШНЕЙ РАБОТЫ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНИКА
2.1 Содержание и характер домашнего задания младшего школьника
2.2Формирующий эксперимент по выработке положительной мотивации к выполнению домашнего задания
2.3 Результаты контрольного эксперимента
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
Вопросы активизации учения школьников относятся к числу наиболее актуальных проблем современной педагогической науки и практики. Реализация принципа активности в обучении имеет определенное значение, так как обучение и развитие носят деятельностный характер и от качества учения как деятельности зависит результат обучения, развития и воспитания школьников.
Современная школа должна не только сформировать у учащихся определенный набор знаний, но и пробудить их стремление к самообразованию, реализации своих способностей. Необходимым условием развития этих процессов является активизация учебно-познавательной деятельности школьников.
Вопрос активизации учебной деятельности личности в процессе обучения имеет такую же давнюю историю, как и само обучение. Одним из первых сторонников активного обучения был Я.А.Коменский, который уже в XVII веке призывал «учить детей мыслить» [24, 7].
Идею активизации учебной деятельности с помощью наглядности, путем наблюдения, обобщения и самостоятельных выводов проповедовали в начале XIX века такие выдающиеся педагоги, как И.Г.Песталоцци и А.Дистервег. Дистервег писал, что развитие и образование ни одному человеку не могут быть даны или сообщены. Всякий, кто желает к ним приобщиться, должен достигнуть этого собственной деятельностью, собственными силами и напряжением [34, 12].
В отечественной литературе имеется немало работ, в которых в той или иной степени рассматривались вопросы активизации учения. Психологические аспекты проблемы освещались в работах Б. Г. Ананьева, Д. Н. Богоявленского, Л. С. Выготского, П. Я. Гальперина, В. В. Давыдова, В. А. Крутецкого, Т. В. Кудрявцева, А. Н. Леонтьева, А. А. Люблинской, Н. А. Менчинской, С. Л. Рубинштейна, Ю. А. Самарина, К. А. Славской, Н. Ф. Талызиной, М. Н. Шардакова, Д. Б. Эльконина и других.
Значительный вклад в раскрытие проблемы в плане разработки принципов, методов и форм обучения внесли Ю. К. Бабанский, М. А. Данилов, Б. П. Есипов, И. Я. Лернер, Э. И. Моносзон, М. И. Махмутов, И. Т. Огородников, М. Н. Скаткин, И. Ф. Харламов и другие.
Советские дидакты исследовали отдельные вопросы, связанные с проблемой активизации учения. Одним действенных средств активизации познавательной деятельности учащихся они считают самостоятельную работу. Этой проблеме посвящены труды А. В. Даринского, Б. П. Есипова, М. П. Кашина, О. А. Нильсона, Р. Б. Сроды, П. И. Пидкасистого и других. В последние годы внимание многих дидактов было сосредоточено на исследовании проблемы познавательной самостоятельности учащихся. Ее разработке посвящены труды Д. В. Вилькеева, М.А.Данилова, И.Я.Лернера, М.И.Махмутова, Н.А.Половниковой.
При всей несомненной значимости данных исследований необходимо отметить, что они во многом носят теоретико-методологический характер, в то время как практика работы современной школы испытывает острую потребность в конкретных технологиях активизации учебной деятельности личности.
При безусловном факте применения многими учителями отдельных творческих заданий, являющихся в основном средством диагностики уже сформированных способностей учащихся, проблема разработки и типологии заданий, направленных на активизацию познания исследована явно недостаточно. В результате этого целый ряд проблем, связанных с развитием познавательной активности личности, остается недостаточно разработанным. В их числе: отсутствие системности в видении самой проблемы активизации учебной деятельности; неполное раскрытие механизмов ее становления и развития; отсутствие критериев оценки уровней сформированности интереса к познавательной деятельности на различных этапах становления школьника; не разработанность психолого-педагогических условий и средств развития творческой самостоятельности личности; отсутствие концепций и механизмов системной реализации выше названных условий и средств. Одним из таких средств и является домашняя учебная работа.
Как показал анализ психолого-педагогической литературы, связь совершенствования домашней учебной работы с активизацией учебной деятельности школьников специально не исследовалась. В связи с этим в дидактике не разработано содержание домашних заданий, способствующих развитию творческой самостоятельности учащихся, мало раскрыты приемы руководства домашней учебной деятельностью учащихся со стороны учителя (формы разъяснения и инструктажа, способы стимулирования активной домашней работы), не конкретизированы приемы и формы проверки домашних заданий, способы включения в эту работу отстающих и неуспевающих учащихся.
Домашней работе младшего школьника в исследованиях уделяется еще меньшее внимание, так как до сих пор существует тенденция к полной или частичной отмене домашних заданий в начальной школе, как таковых.
Таким образом, актуальность предпринятого исследования определяется целым рядом факторов, среди которых социальные ожидания современного общества, адресованные школе и направленные на активность личности школьника.
Исходя из актуальности проблемы, мы определили темудипломной работы: Домашняя работа как средство активизации учебной деятельности младших школьников.
Цель работы: исследовать влияние домашней работы на учебную деятельность младших школьников.
Объект исследования: домашняя работа как часть учебной деятельности младшего школьника.
Предмет исследования: влияние домашней работы на процесс активизации учебной деятельности младшего школьника.
Гипотеза: проблема активизации учебного труда младших школьников может быть успешно решена при условиях, когда:
- задача развития познавательного интереса становится значимым и существенным компонентом учебного процесса;
- домашние задания дифференцируются на основе учета возможностей учащихся;
- квалифицированно и рационально организуется педагогическое руководство домашней учебной работой.
В соответствии с выдвинутой гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:
1. Проанализировать теоретические источники по данной проблеме.
2. На основе теоретических источников вывести определения понятий «учебная деятельность», «активизация учебной деятельности».
3. Изучить особенности учебной деятельности младших школьников
4. Выявить связь между содержанием и характером домашней работы и активизацией учебного процесса младшего дошкольника.
5. Подобрать адекватные методы исследования, позволяющие подтвердить или опровергнуть гипотезу, выдвинутую в данной работе.
6. Обработать результаты и сделать соответствующие выводы.
7. Разработать педагогические рекомендации для родителей, направленные на активизацию учебной деятельности младших школьниками посредством домашней работы.
Методы исследования:
Анализ научной и методической литературы по проблеме исследования; косвенные, прямые и проектирующие методики, такие как исследующее наблюдение, беседа; анкетирование родителей, индивидуальный и групповой констатирующий эксперимент; формирующий и контрольный эксперименты.
Теоретическое значение исследования определяется тем, что в нем охарактеризованы особенности учебной деятельности младшего школьного возраста, прослежена взаимосвязь между домашней работой и активизацией учебной деятельности младшего школьника.
Практическая значимость исследования заключается в определении комплексной программы для изучения влияния домашней работой на уровень активизации учебной деятельности младшего школьника и разработке рекомендаций по формированию активности учения в ходе целенаправленной деятельности.
Базой исследования стала школа №26 г. Новокузнецка. Эксперимент проводился с декабря 2003 года по март 2004 года.
педагогический школьник познавательный домашний
Термин «учебная деятельность» относительно не нов в психологии и педагогике. Уже в 40-х гг. им пользовались достаточно активно. Можно сослаться на одну из блестящих работ А.Н. Леонтьева «К вопросу о сознательности учения» [26], написанную в 1944 г.; фундаментальный труд выдающегося психолога С. Рубинштейна «Основы общей психологии» [39]. Тем не менее, систематическое изучение учебной деятельности было предпринято только в 60-е годы. И, более того, первые попытки как-то фундаментально исследовать, проанализировать этот вид деятельности человека встретили довольно скептическое отношение. Оно было обусловлено тем обстоятельством, что, в отличие от труда, игры, учебная деятельность представлялась достаточно искусственной конструкцией.
Выделим основные этапы становления подхода к учению как деятельности. В конце 50-х годов Д. Б. Эльконин выдвинул гипотезу о строении учебной деятельности, о ее значении в психическом развитии ребенка. Д. Б. Эльконин выделил два типа ведущей деятельности: деятельность в системе «ребенок — вещественный предмет» и деятельность в системе «ребенок — взрослый», где усваиваются цели, мотивы деятельности, нормы человеческих взаимоотношений. По его периодизации психического развития ребенка учебная деятельность относится к группе деятельностей, «внутри которых происходит усвоение общественно выработанных способов действий с предметами и эталонов, выделяющих в предмете те или иные их стороны. Это деятельности в системе «ребенок — общественный предмет»[56].