Організація самостійної роботи на уроках рідної мови як засіб особистісного зростання (стр. 9 из 11)
2.3 Порівняльний аналіз результатів експериментальної роботи в експериментальному і контрольному класах
По завершенню формувального експеримену проводиться був проведен контрольний експеримент. Дітям 3А і 3В класів було запропоновано виконати низку самостійних робіт різного дидактичного призначення.
Зразок розроблених завдань подано у додатку Е.
Слід зазначити, що експеримент відбувався протягом одного місяця і результат який ми отримали не можна з впевненістю вважати зафіксованим, бо від зміни викладача змінюються і вимоги і не відомо чи продовжиться нами розпочата робота.
Нами були визначені покажчики і критерії вимірювання дослідження. Критерії вимірювання:
- повнота знань
- глибина знань
- самостійність виконня
- швидкість і повнота виконання
Показники вимірювання повноти знань:
– повно і правильно розкриває поняття застосовуючи додатковий матеріал – 5 балів;
– повно і правильно розкрити зміст понять, термінів тощо – 4 бали;
– відповідь правильна, але не повна – 3 бали;
– відповідь свідчить про те, що учень має лише окремі уявлення про навчальний матеріал, що потребує засвоєння – 2 бали;
– відсутність знань – 1 бал.
Показники вимірювання глибини знань:
– учень бачить зв'язок між поняттям і матеріалом вивченим набагато раніше, може вільно йго застосувати – 5 балів;
– учень визначає поняття, терміни в їх взаємозвязку і взаємозалежності – 4 бали;
– відповідь характерезується недостатнім рівнем розуміння взаємозвязку засвоєння знань – 3 бали;
– учень не може глибоко визначити сутність поняття, фактів тощо – 2 бали;
– знання грунтуються лише на здатності запамятовувати – 1 бал.
Показники вимірювання самостійності виконання:
– повністю самостійно виконана робота – 5 балів;
– допомога вчителя майже непомітна – 4 бали;
– вчитель допомагає частково – 3 бали;
– половина роботи виконана за допомогою вчителя – 2 бали;
– уся робота виконана з допомогою вчиетеля – 1 бал.
Показники вимірювання швидкості і повноти виконання:
– робота виконана повністю і швидше за відведений час – 5 балів;
– робота виконана повністю і своєчасно – 4 бали;
– не виконане 1-2 завдання у відведений час – 3 бали;
– 3/4 роботи виконано у відведений час – 2 бали;
– більше половини не виконано у відведений час – 1 бал.
Пропонуємо поглянути на таблиці отриманих результатів.
Таблиця 2.3.1Рівень пізнавальної самостійності учнів 3-В класу (експериментальний)
| № п/п | Прізвище, імя | Кількість балів за завдання | Абсолютний показник | Якісний показник % | Рівень пізнавальної самостійності | |||
| повнота | глибина | самостійність | Швид-кість | |||||
| 1 | Борисєнко Р. | 4 | 3 | 4 | 4 | 15 | 75% | ВC |
| 2 | Вавілова А. | 4 | 3 | 5 | 4 | 16 | 80% | ВС |
| 3 | Волохов Д. | 3 | 3 | 2 | 2 | 10 | 50% | С |
| 4 | Гейдаров І. | 4 | 3 | 4 | 4 | 15 | 75% | ВС |
| 5 | Горбач Т. | 5 | 5 | 5 | 5 | 20 | 100% | В |
| 6 | Гордієнко Н. | 5 | 5 | 4 | 4 | 18 | 90% | В |
| 7 | Грипіч Д. | 3 | 3 | 4 | 4 | 14 | 70% | ВС |
| 8 | Гужва А. | 5 | 4 | 5 | 5 | 19 | 95% | В |
| 9 | Гуркіна А | 5 | 4 | 4 | 3 | 16 | 80% | ВC |
| 10 | Дзедзюль О. | 3 | 3 | 3 | 3 | 12 | 60% | С |
| 11 | Журченко С. | 5 | 4 | 5 | 4 | 18 | 90% | В |
| 12 | Косов М. | 4 | 4 | 3 | 5 | 16 | 80% | ВС |
| 13 | Кульчицький І. | 3 | 4 | 3 | 5 | 15 | 75% | ВC |
| 14 | Льогка Н. | 3 | 3 | 4 | 3 | 13 | 65% | C |
| 15 | Махоніна В. | 4 | 5 | 4 | 4 | 17 | 85% | В |
| 16 | Мессакі А. | 3 | 3 | 3 | 3 | 12 | 60% | С |
| 17 | Мінайлов О. | 4 | 4 | 4 | 4 | 16 | 80% | ВС |
| 18 | Мороз Є. | 4 | 3 | 5 | 5 | 17 | 85% | В |
| 19 | Нестеренко М. | 4 | 4 | 4 | 4 | 16 | 80% | ВC |
| 20 | Оніщенко В. | 2 | 2 | 2 | 2 | 8 | 40% | Н |
| 21 | Серга А. | 5 | 4 | 5 | 5 | 19 | 95% | В |
| 22 | Упаков І. | 3 | 3 | 3 | 3 | 12 | 60% | С |
| 23 | Фоменко В. | 5 | 4 | 3 | 4 | 16 | 80% | ВС |
| 24 | Хіміч М. | 5 | 4 | 5 | 4 | 18 | 90% | В |
| 25 | Чичін Є. | 4 | 4 | 4 | 4 | 16 | 80% | ВС |
| 26 | Чуприна Ю. | 5 | 5 | 5 | 5 | 20 | 100% | В |
| 27 | Шабельник Є. | 3 | 2 | 3 | 2 | 10 | 50% | С |
| 28 | Шевченко М. | 4 | 3 | 5 | 5 | 17 | 85% | В |
| 29 | Шевченко Ю. | 3 | 4 | 4 | 3 | 14 | 70% | C |
| 30 | Шенгаут К. | 4 | 4 | 4 | 4 | 16 | 80% | ВC |
| УСЬОГО | 461 | |||||||
Рівень пізнавальної самостійності було обчислено за формулою Заціорського:
заг. сума
n сер = мах к – ть (бали) * 100%1. Високий ( 81-100%)
2. Вище середнього ( 61-80%)
3. Середній (41-60%)
4. Низький (21-40%)
5. Дуже низький (0-20%)
Таблиця 2.3.2Рівень пізнавальної самостійності учнів 3-А класу (контрольний)
| № п/п | Прізвище, імя | Кількість балів за завдання | Абсолютний показник | Якісний показник % | Рівень пізнавальної самостійності | |||
| повнота | глибина | самостійність | Швид-кість | |||||
| 1 | Антіпов А. | 3 | 3 | 3 | 4 | 13 | 65% | С |
| 2 | Базарна М. | 3 | 4 | 4 | 3 | 14 | 70% | ВС |
| 3 | Волкова К. | 5 | 4 | 3 | 4 | 16 | 80% | ВС |
| 4 | Дегтеренко А. | 3 | 2 | 2 | 3 | 10 | 50% | С |
| 5 | Демидчук Є. | 4 | 4 | 4 | 5 | 17 | 85% | В |
| 6 | Заєць Д. | 4 | 4 | 3 | 4 | 15 | 75% | ВС |
| 7 | Замотайлова М. | 2 | 3 | 3 | 4 | 12 | 60% | С |
| 8 | Іншин В. | 5 | 4 | 4 | 5 | 18 | 90% | В |
| 9 | Жевжик М. | 2 | 2 | 2 | 2 | 8 | 40% | Н |
| 10 | Ковалевська С. | 3 | 3 | 3 | 3 | 12 | 60% | С |
| 11 | Коломийцев Д. | 2 | 3 | 3 | 3 | 11 | 55% | С |
| 12 | Собода П. | 3 | 3 | 3 | 4 | 13 | 65% | ВС |
| 13 | Лаврентьєва Ю. | 4 | 4 | 4 | 4 | 16 | 80% | ВС |
| 14 | Максимова К. | 3 | 3 | 2 | 2 | 10 | 50% | С |
| 15 | Мірошник Г. | 4 | 5 | 4 | 5 | 18 | 90% | В |
| 16 | Попова Н. | 2 | 1 | 3 | 2 | 8 | 40% | Н |
| 17 | Рикова О. | 4 | 4 | 4 | 4 | 16 | 80% | ВС |
| 18 | Роденко О. | 3 | 5 | 4 | 5 | 17 | 85% | В |
| 19 | Селіванов М. | 4 | 3 | 3 | 4 | 14 | 70% | ВС |
| 20 | Селіванова О. | 5 | 5 | 4 | 5 | 19 | 95% | В |
| 21 | Сімакін В. | 4 | 3 | 3 | 3 | 13 | 65% | ВC |
| 22 | Тарасенко А. | 2 | 3 | 2 | 3 | 10 | 50% | С |
| 23 | Тарасов А. | 3 | 3 | 3 | 3 | 12 | 60% | С |
| 24 | Тарасова В. | 4 | 4 | 3 | 3 | 14 | 70% | ВС |
| 25 | Хусейнов М. | 2 | 3 | 2 | 2 | 9 | 45% | С |
| 26 | Христіна В. | 5 | 4 | 4 | 5 | 18 | 90% | В |
| 27 | Чекачкова М | 5 | 5 | 5 | 5 | 20 | 100% | В |
| 28 | Шпітальська А. | 4 | 3 | 2 | 4 | 13 | 65% | ВС |
| 29 | Шушва О. | 3 | 2 | 2 | 3 | 10 | 50% | С |
| 30 | Яковенко А. | 4 | 4 | 4 | 4 | 16 | 80% | ВС |
| УСЬОГО | 412 | |||||||
З метою порівняння аналізу динаміки пізнавальної самостійності учнів у контрольному та експериментальному класі ми побудували кругову діаграму:
Рівень сформованості пізнавальної самостійності у 3-В класі (експериментальному):
Рівень сформованості пізнавальної самостійності у 3-А класі (контрольному):
Результати контрольного експерименту свідчать про те, що у експериментальному класі значно підвищився рівень пізнавальної самостійності удітей при виконанні системи самостійних робіт на (14%), більше ніж у контрольному класі.
Таким чином підтверджується гіпотеза нашого дослідження про те, що використання системи самостійних робіт, буде позитивно впливати на формування пізнавальної самостійності молодших школярів.
Висновки до другого розділу
Як висновок, можна зазначити, що самостійна робота - це вища форма навчальної діяльності учня, що є формою самоосвіти.
Пізнавальна самостійність у навчанні - найважливіша передумова активного опанування учнями знань, умінь та навичок, а це у свою чергу призводить до особистісного зростання кожного учня. На її розвиток впливає організація всього навчально-виховного процесу. Не можна розвивати самостійність у навчанні, не підтримуючи в учня віри в свої сили. Тому до кожного завдання слід готувати, заохочувати, викликати у неї бажання спробувати свої сили на своїй роботі.
Самостійність молодшого учня виховує переважно на уроці і основним шляхом його розвитку є систематично і правильно організована самостійна робота учнів.
Самостійна робота - органічна частина навчального процесу, методика її проведення визначається специфічними особливостями кожного предмета, змістом матеріалу, рівнем підготовленості учнів.