Большая роль в построении связного высказывания принадлежит работе с текстом. Здесь возможны такие упражнения, как восстановление различных деформированных предложений со словами, данными вразбивку; где имеется только конец или начало; не хватает одного слова и т.д. При этом большое внимание уделяется развитию умений составлять и использовать некоторые виды сложноподчиненных предложений, выражающих причинно-следственные и причинно-временные отношения.
Помимо этого учащимся можно предложить задания по расширению и сокращению текста: подробно или кратко его пересказать, найти в нем опорные слова, определить их роль, составить по ним свой текст. Позже логопед будет учить детей определять части в тексте, придумывать его план, пересказывать, опираясь на него. Развивая у детей фантазию, творческое мышление, необходимо включать в задания пересказы по отдельным фрагментам его (началу, середине, концу, по серии картинок), различные инсценировки. В процессе работы над планом дети учатся определять тему высказывания, отделять главное от второстепенного, строить собственные логически обоснованные сообщения. Работа по совершенствованию связной речи — это завершающий этап в развитии всех компонентов речевой системы, создающей предпосылки для дальнейшего успешного обучения родному языку.
Таким образом, в результате анализа литературы по проблеме исследования можно сделать выводы:
1. Грамматический строй речи при нормальном речевом развитии формируется у ребенка к 6 годам, что является залогом дальнейшего успешного школьного обучения.
2. У детей с нормальным речевым развитием и при ОНР формирование грамматического строя речи происходит в той же последовательности, однако у последних этот процесс наиболее затруднен.
3. Несформированность грамматического строя речи у детей с ОНР ярко проявляется в непонимании и неправильном употреблении предложных конструкций.
4. Данная проблема является объектом изучения многих авторов, предлагающих различные методики работы над предлогами у младших школьников с ОНР.
Глава 2. Констатирующий эксперимент и его анализ
2.1 Организация и методика констатирующего эксперимента
Констатирующий эксперимент проводился на базе 2 учреждений: МОУ
“ Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 7” Советского района г. Красноярска и МОУ “Средняя общеобразовательная школа № 91” Советского района г. Красноярска c 1 октября по 9 октября 2008 года.
В МОУ СОШ № 7 количество учащихся в начальной, основной и средней школе составляет 1235 человек, из них 439 учащихся начальной школы. Логопункт действует с 2003 года. В этом учебном году зачислено 25 учащихся
1 класса, 6 учащихся 2 класса, 4 третьеклассника и 2 детей 4 класса. Среди них дети с различными речевыми нарушениями: ФН, ФФН, ОНР, дисграфией, дислексией.
В МОУ СОШ № 91 логопункт действует с 2004 года. Из 82 первоклассников, 51 ребенок имеет различные речевые нарушения. На логопункт школы зачислен 41 первоклассник, с такими нарушениями речи как ФН, ФФН, ОНР, дисграфия, дислексия.
В исследовании приняло участие 10 учащихся 1 класса школы № 7 и 10 учащихся 1 классов школы № 91.
Контрольную группу составили 10 учащихся МОУ СОШ № 91 г. Красноярска, имеющие ОНР 3 уровня, из них 70 % (7 человек ) с неосложненным вариантом ОНР, и 30 % (3 ребенка) с ОНР при дизартрии.
100 % (10 человек) 7- летнего возраста, из которых 30 % (3 человека ) девочки и 70 % (7 человек) мальчики. 90% (9 человек) посещали ДОУ общеразвивающего вида и 10 % (1 ребенок) ДОУ компенсирующего вида для детей с туберкулезной интоксикацией. При поступлении в 1 класс психологом было проведено исследование готовности к школьному обучению и уровня психомоторного развития детей. 40 % (4 человека) показали высокий уровень готовности, 60 % (6 детей)- средний уровень; уровень психомоторного развития у 40 % (4 ребенка) находился на достаточном уровне сформированности, а у 60 % (у 6 человек) на недостаточном. 60 % детей (6 человек) из благополучных полных семей, 30 % (3 ребенка) из благополучных неполных и 10 % (ребенок) из неблагополучной семьи. 40 % детей из группы (4 человека) соматически ослабленные, имеют хронические заболевания.
Экспериментальную группу составили 10 учащихся 1 классов МОУ СОШ
№ 7 г. Красноярска. Из 100 % детей (10 человек) с ОНР 3 уровня, 80 % (8 человек) с неосложненным вариантом ОНР, а 20 % (2 ребенка) с ОНР при дизартрии. 90 % (9 человек) 7- летнего возраста и 10 % (1 ребенок) 6 лет, 50 % (5 человек) из которых девочки и 50 % (5 детей) – мальчики. 100 % детей (10 человек) посещали ДОУ общеразвивающего вида. В результатах обследования психолога при поступлении в школу у 40 % (4 человека) был отмечен высокий уровень готовности к школьному обучению, у 50 % (5 детей) – средний, а 10 %
(1 ребенок) показал низкий уровень готовности. У 40 % (4 человека) психомоторное развитие находилось на достаточном уровне и у 60 %
(6 детей)- на недостаточном. 80 % детей (8 человек) детей группы из благополучных полных семей, 20 % (2 ребенка) из благополучных, но неполных. Хронические заболевания имеют 30 % детей (3 человека).
Исследование начиналось с предварительной беседы с педагогами и учащимися, с наблюдения за детьми в процессе их учебной деятельности. Исследование проводилось в знакомой обстановке, после учебных занятий в форме индивидуального собеседования. Задания предъявлялись в спокойном неторопливом темпе.
При необходимости учащимся оказывалась дифференцированная помощь в зависимости от степени и характера затруднений: стимулирующая - повторение и уточнение инструкции, привлечение внимания, поощрение, активизация деятельности; организующая - в виде наводящих вопросов, пояснений, приведение аналогичных примеров.
Для констатирующего эксперимента были использованы задания, представленные в работах Т. А. Фотековой, Т. В. Ахутиной, Л. А. Брюховских, О. Б. Иншаковой, Г. А. Поповой. [ 15, 11, 2, 1 ]
Констатирующий эксперимент включал 2 блока заданий: 1 блок- обследование понимания предлогов, включающий 3 задания, 2 блок- употребление предлогов, включающий также 3 задания.
Методика исследования:
1 блок. Обследование понимания предлогов.
1 задание. Понимание предложных конструкций с обозначением места.
Стимульный материал: картинки с изображением двух предметов в различных пространственных соотношениях.
Инструкция: Послушай внимательно и покажи картинку, на которой это нарисовано.
1- в ящике бочонок;
2- ящик за бочонком;
3- на бочонке ящик;
4- бочонок перед ящиком.
Критерии оценки: 3 балла – точное понимание;
2 балла - сделано после стимулирующей помощи;
1 балла - длительный поиск картинки, организующая помощь
0 баллов - не справился.
2 задание. Понимание конструкций с предлогами, отражающими пространственное расположение предметов.
Стимульный материал: картинка с изображением двух предметов в различных пространственных соотношениях.
Инструкция: Покажи, где:
1- кот идет по дому;
2- кот перед домом;
3- кот за домом;
4- кот на крыше;
5- кот вылезает из трубы:
6- кот под крыльцом.
Критерии оценки: 3 балла – точное понимание;
2 балла - сделано после стимулирующей помощи;
1 балл – длительный поиск картинки, организующая помощь
0 баллов - не выполнено.
3 задание. Понимание конструкций, выражающих пространственно- временные отношения при помощи предлогов.
Инструкция: Послушай внимательно и ответь.
1- Лето перед весной?
Правильно ли это? Как правильно?
2- Осень после зимы?
Правильно ли это? Как правильно?
Критерии оценки: 3 балла – ошибка выявлена и исправлена;
2 балла – ошибка выявлена и исправлена после стимулирующей помощи;
1 балл – выполнено после оказания организующей помощи;
0 баллов – ошибка не выявлена и не исправлена.
2 блок. Употребление предлогов.
1 задание. Верификация предложений.
Я буду читать предложения. Если ты услышишь в них ошибки, постарайся их исправить.
1- Собака вышла в будки.
2- На морю плывут корабли.
3- Над большим деревом была глубокая яма.
4- О Нины большое яблоко.
Критерии оценки: 3 балла – выявление и исправление ошибки;
2 балла – выполнено после стимулирующей помощи, с незначительными неточностями;
1 балл – выполнено после оказания организующей помощи, ошибка выполнена, но не исправлена;
0 баллов – ошибка не выявлена.
2 задание. Определение места предмета при помощи предлогов.
Инструкция: Опиши картинку.
1- Птичка летит над скворечником;
2- Птичка летит под скворечником;
3- Птичка сидит на скворечнике;
4- Птичка сидит в скворечнике.
Стимульный материал: картинки с изображением 2 предметов в разлиных положениях.
Критерии оценки: 3 балла – предложение составлено верно;
2 балла – выполнено после стимулирующей помощи, с и незначительными неточностями;
1 балл – выполнено после оказания организующей помощи
0 баллов – предложение не собрано.
3 задание. Добавление предлогов в предложение.
Инструкция: Сейчас я прочитаю предложение, в котором пропало слово.
Постарайся его найти.
1- Лена наливает чай … чашки.
2- Лодка плывет … озеру.
3- Пес сидит … конуры.
4- Птенец выпал … гнезда.
5- Щенок спрятался … крыльцо.
Критерии оценки: 3 балла – правильный ответ;
2 балла – выполнено после стимулирующей помощи;
1 балл – выполнено после оказания организующей помощи;
0 баллов – неэффективное использование помощи как первого, так и второго вида.
2.2 Анализ результатов констатирующего эксперимента
На основе выполнения заданий констатирующего эксперимента нами были условно выделены уровни успешности по каждому блоку.
Уровни успешности по 1 блоку (максимум 36 баллов):
1 уровень (низкий) : 0- 17 баллов
2 уровень (средний) : 18- 23 балла
3 уровень (выше среднего) : 24- 29 баллов
4 уровень (высокий): 30- 36 баллов.
Уровни успешности по 2 блоку (максимум 39 баллов):