Особенности развития активного и пассивного словаря у старших дошкольников с общим недоразвитием речи (стр. 10 из 16)

Дети с общим недоразвитием речи справились с заданием менее успешно. Им потребовалось больше времени на обдумывание задания. Больше всего затруднений было при показе слов на лексические темы: дикие и домашние птицы ("воробей", "сорока", "снегирь"), ягоды ("смородина", "малина"), деревья ("клен", "дуб", "сосна"), транспорт ("трамвай", "троллейбус", "поезд"), времена года, рыбы. Большинство испытуемых путали картинки со сходными чертами, как например: вместо редиски показывали свёклу, вместо малины - клубнику, вместо блюдца - тарелку, вместо стула - кресло, вместо кровати - диван, вместо осени - весну, вместо платья - юбку, вместо сосны - елку и т.д. Мы определили, что у дошкольников с общим недоразвитием речи номинативный словарь развит на уровне выше среднего, средний групповой балл 4. Было отмечено, что никто из детей обеих групп не набрал менее 2 баллов за данное задание (см. диаграмму 1).

У дошкольников экспериментальной группы встречались такие трудности при обследовании существительных, как отказ от ответа или ошибочный показ картинки, чаще всего это были картинки доступные их восприятию, но не связанные с их повседневной деятельностью.

Результаты выполнения детьми экспериментальной и контрольной групп заданий на выявление состояния пассивного атрибутивного словаря

Диаграмма 2

При обследовании словаря прилагательных дети ЭГ не показывали такие слова, как "овальный", "прямоугольный", "тонкий", "широкий", "короткий", "слабый", "сиреневый", "оранжевый".

В группе детей КГ трудности вызвали лишь такие слова, как "овальный", "сиреневый", "короткий".

Результаты выполнения детьми экспериментальной и контрольной групп заданий на выявление состояния пассивного предикативного словаря

Диаграмма 3

Наибольшее число ошибок встретилось при исследовании словаря глаголов. Дети ЭГ именно в этих словах не показывали больше всего слов и давали ошибочные показы в картинках "лежит", "идет", "едет", "рубит", "моет", "спит", "помогает", "пилит".

Многие дети ЭГ затруднялись в выборе картинок по теме "Что чем делают?". Дети не знают глаголов, связанных с применением инструментов. У детей КГ с выполнением этого задания почти не возникало трудностей.

В итоге, многие слова для детей ЭГ незнакомы или их значение часто является для них непонятным, это подтверждает предположение о том, что даже пассивный словарь у детей с ОНР имеет нарушения.

По данным исследования можно сделать выводы о том, что состояние пассивного словаря у детей с ОНР намного ниже, чем у детей с нормальным речевым развитием. Результаты исследования показывают, что пассивный словарь детей с ОНР обеспечивает понимание речи обиходно - бытовой тематики.

При обследовании активного словаря (задание II) у детей с ОНР было выявлено, что он более ограничен, чем пассивный словарь. Активный словарь детей ЭГ более бедный, чем у детей КГ даже на уровне бытовой тематики. Дети ЭГ называют знакомые слова, но запас их мал.

Результаты выполнения детьми экспериментальной и контрольной групп заданий на выявление состояния активного номинативного словаря

Диаграмма 4

Данные наглядно отображают результаты балльной оценки детей при исследовании активного номинативного словаря. Исходя из данных, можно сказать, что дети справились с этим заданием хуже, чем с заданием на исследование пассивного номинативного словаря. Пяти баллов не набрал ни один ребенок из ЭГ, в отличие от детей КГ, в которой пять баллов получила почти половина группы (45% детей) (диаграмма 4). Наиболее трудными темами активного словаря существительных для детей ЭГ явились: "Рыбы", "Деревья", "Ягоды", "Дикий птицы", "Домашние птицы", "Цветы", "Транспорт", "Время суток", "Головные уборы", "Инструменты".

В ответе испытуемых ЭГ по данным лексическим темам отмечались частые замены одного слова на другое: например, дети называли вместо "сосны" - "елку"; вместо "малины" - "клубника"; вместо "индюка" - "гусь"; вместо "снегиря" - "воробей", "синица"; вместо "сороки" - "ворона", "дятел"; вместо "тюльпана" - "мак", "роза"; вместо "колокольчика" - "ландыш", вместо "троллейбуса" - "трамвай", "поезд", "автобус"; вместо "вечера" - "утро", "ночь"; вместо "шляпы" - "шапка", вместо "топора" - "молоток", вместо "ботинки" - "сапоги".

У исследуемых детей КГ отмечались ошибки в названии таких картинок, как "ботинки", "свёкла", "троллейбус", что связанно с недостаточным различением сходных объектов ("свёкла" - редька, репа и т.д.).

Наиболее легкие темы словаря существительных: "Овощи", "Фрукты", "Игрушки", "Домашние животные".

Дети ЭГ часто заменяли названия одних предметов на другие на основе внешнего сходства: "воробей" - синица; "тюльпан" - роза, мак; "шляпа" - панама; "ботинки" - кроссовки; "гусь" - утка, "оса" - пчела; "лук" - чеснок; "волк" - собака, "лось" - олень, "рысь" - леопард, "юбка" - платье, "слива" - вишня, "туча" - облако и т.д.

Встречались замены одних слов на другие на основе сходства по признаку функционального назначения: "блюдце" - тарелка; "сковородка" - кастрюля; "кресло" - диван; "автобус" - маршрутка; "чашка" - кружка, "рубашка" - свитер.

Дети с речевым дефектом заменяли одни слова другими, ситуативно связанными с ними, например: "зима" - снег, "день" - солнце, "учитель" - "школа". В некоторых случаях частное понятие заменялось общим: "куртка" - одежда, "лимон" - фрукт, "волк" - зверь.

Чаще всего ошибки встречалось в следующих существительных: "лось", "овца", "индюк", "смородина", "рубашка", "валенки", "платок", "клещи", "лещ", "окунь", "рысь", "сосна", "сорока", "грач", "ласточка", "лебедь", "скворец", "цапля", "тыква", "юбка", "кепка", "сандалии". Отсутствие этих слов в активном словаре детей с ОНР объясняется бедностью словарного запаса, малой активизацией лексики в различных видах деятельности и ограниченном запасе представлений об окружающем мире.

Результаты выполнения детьми экспериментальной и контрольной групп заданий на выявление состояния активного атрибутивного словаря

Диаграмма 5

Большое количество ошибок было отмечено при обследовании активного словаря прилагательных у детей с общим недоразвитием речи. Во многих случаях слова "широкий", "высокий", "длинный", "толстый" были заменены на слово "большой", слова "короткий", "узкий", "низкий", "тонкий" - на "маленький". Дети ЭГ часто не могли назвать правильно оттенки цветов ("сиреневый", "голубой", "оранжевый"), формы предметов ("прямоугольный", "овальный", "треугольный").

Результаты выполнения детьми экспериментальной и контрольной групп заданий на выявление состояния активного предикативного словаря

Диаграмма 6

Особые трудности у группы детей с общим недоразвитием речи вызвали задания на исследование активного словаря глаголов. Большее число ошибок было допущено исследуемыми ЭГ при ответе на вопросы: "Кто как передвигается?" и "Что чем делают?". Дети с ОНР допускали такие ошибки, как подбор глагола другого значения ("читает" - учится, смотрит; "подметает" - убирается; "катается" - едет; "ползет" - идет, ходит; "прыгает" - скачет; "стирает" - моет; "плывет" - едет; "обувается" - одевает; "лечит" - смотрит, "лежит" - спит; "пилит" - режет; "рубит" - ломает и т.д.) В отличие от детей КГ, которые допускали ошибки в назывании не более чем в 8 глаголах, дети ЭГ ошибались в назывании от 15 до 28 глаголов.

Благодаря полученным данным в ходе обследования, мы выяснили, что активный словарь детей с ОНР достаточно ограничен, по сравнению с детьми с нормальной речью, и намного беднее пассивного словаря у детей ЭГ. Количество отказов и неправильных ответов по всем частям речи в активном словаре у детей с речевым дефектом на много больше, чем у детей КГ. При сравнении количества ошибок, выяснилось, что в группе детей с нормальным речевым развитием ошибок было гораздо меньше, чем в группе детей с общим недоразвитием речи. Дети ЭГ допускали ошибки в употреблении имен существительных, прилагательных, глаголов и наречий. Эти ошибки можно отнести к ситуативным заменам: замены названий признаков предмета и действий с предметами на названия самих предметов ("рубить" - топор, "режет" - нож; "мягкий" - кресло). Это говорит о том, что в сознании детей с ОНР значения предмета, действия, признака пока еще не выделены в самостоятельные понятия. Дети КГ допускали небольшое количество ошибок несистематического характера. В речи некоторых отсутствовали редко употребляемые слова (клещи, валенки).

При исследовании словаря синонимов (задание III) в обеих группах было отмечено большое количество ошибочных ответов. Дети ЭГ допустили ошибки в преобладающем количестве слов в отличие от детей КГ, которые выполнили это задание более успешно. Причиной этого может быть не только усталость, истощаемость детей, их эмоционально - волевая неустойчивость, но и ограниченность, бедность словарного запаса, трудности его актуализации.