4. Стили и модели педагогического общения.
Теоретики выделяют в общении две стороны – отношение и взаимодействие. Это как бы надводная и подводная часть айсберга, где видимая часть – серия речевых и неречевых действий, а невидимая – потребности, интересы, чувства, – все, что толкает человека к общению.
Березовин Н.А. и Коломинский Я.Л. в книге «Учитель и детский коллектив» определяют 5 стилей отношения к ученикам:
1) активно-положительный (в школу и детей влюблена, умеет научить любого ребенка, не любит крайних мер, в то же время принципиальна и требовательна);
2) ситуативный (добросовестная, грамотная, много работает, любит свою профессию и детей, но если ученики что-то путают, теряет самообладание);
3) пассивно-положительный (учительница великолепная, но какая-то сухость, слова доброго, ласкового не скажет детям);
4) пассивно-отрицательный (воспринимает все настороженно, возмущение поведением учеников наружу не выходит, только съеживается вся, не любит задерживаться в школе);
5) активно-отрицательный (замечания делает в резкой форме, забывает о похвале, как о методе воспитания, при любой неудаче ученика возмущается во весь голос, не любит ленивых и слабо подготовленных учеников и не хочет работать с ними).
В общении активатором выступает педагог, поэтому мы, прежде всего, отметим в этой стороне общения стиль руководства педагога. Стиль работы – это почерк организатора. Курт Левин выделил три основных стиля руководства: авторитарный, демократический, либеральный (или попустительский). На основе их А.Н. Лутошкин дает образные названия и характеристики, но называет уже 4 стиля (см. А.Н. Лутошкин «Как вести за собой»).
Авторитарный (разящие стрелы): учитель единолично определяет направление деятельности группы, указывает, кто с кем должен сидеть, работать, пресекает всякую инициативу учащихся, учащиеся живут в мире догадок. Истоки авторитаризма: – недостаточная зрелость педагога, – его нравственная невоспитанность, – низкий уровень культуры педагога, – пренебрежение психологическими способностями детей, – игнорирование принципа самодеятельности организации детской жизни.
Даже редкая благодарность или похвала звучит как команда, а то и как оскорбление «Ты хорошо сегодня ответил, не ожидала от тебя такого». Обнаружив ошибку, такой учитель высмеивает виновного, чаще всего не объясняя, как ее можно исправить. В его отсутствие работа замедляется, а то и вовсе прекращается. Основные формы взаимодействия – приказ, указание, инструктаж, выговор. Учитель лаконичен, у него преобладает начальственный тон, нетерпим к возражениям.
Демократический (возвращающийся бумеранг, снующий челнок). В работе классного руководителя проявляется опора на мнение коллектива учащихся. Учитель старается донести до сознания каждого цель деятельности, подключает всех к активному участию в обсуждении хода работы (дела), видит свою задачу не только в контроле и координации, но и в воспитании. Учителем поощряется каждый ученик, что способствует появлению у него уверенности в себе, развивается самоуправление в детском коллективе. Учитель демократического стиля руководства старается наиболее оптимально распределить нагрузки, учитывая индивидуальные склонности и способности каждого, развивает инициативность, поощряет активность, внимателен к робким и замкнутым ребятам. Основные формы взаимодействия – совет, просьба, информация, предложение, поручение. Большое внимание такой учитель уделяет установлению обратной связи во взаимодействии с учениками, педагогическому анализу и самоанализу.
Либеральный (плывущий плот) – анархический, попустительский стиль. Учитель старается не вмешиваться в жизнь коллектива, не проявляет активности, вопросы рассматривает формально, легко подчиняется другому мнению, фактически самоустраняется от ответственности за происходящее. Об авторитете нет и речи, ученики мнение учителя не ценят, часто просто не слушают. Его стремление быть «хорошим», «добреньким» или вседопускающим и равнодушным, наносит вред и обучению, и воспитанию.
Какой же стиль лучше, какой более эффективный? Авторитарный стиль руководства может обеспечить кажущуюся эффективность групповой деятельности и создает крайне неблагоприятный психологический климат. При таком стиле задерживается становление коллектива, уверенности и успешности у учеников, и напротив, рождается угодничество. По данным психологов, именно в таких коллективах формируются невротики, льстецы, угодники. По словам Ю.П. Азарова, авторитарность в общении многолика, часто искусно маскируется, оставаясь, в сущности, бездушно-бюрократическим администрированием, может проявляться как скрытая, опосредованно порождающая насилие изнутри. Однако, наихудшим стилем руководства является либеральный стиль: при нем работа если и выполняется, то, как правило, выполняется хуже и менее качественно, кроме того, учит равнодушию и выставляет его, как норму отношений. Лучшим стилем руководства, как показывает практика, является демократический, хотя на первых этапах количественные показатели могут быть и ниже, чем при авторитарном, но желание работать не иссякает и в отсутствии руководителя. Повышается по сравнению с авторитарным активность, творческий тонус, развивается чувство ответственности, способность к сотрудничеству и взаимовыручке, растет уверенность в своих силах и гордость за свой коллектив.
Рассмотренные нами стили отношений и стили взаимодействия, ядром которого является стиль руководства учителя, создает в совокупности стиль педагогического общения.
Стиль общения – сложившаяся система общения педагога и учащихся, т.е. индивидуально-типологические особенности социально-психологического взаимодействия педагога и учащихся (Кан-Калик).
1. Общение на основе увлеченности совместной творческой деятельностью. В основе этого стиля – устойчиво-положительное отношение педагога к делу и к детям, стремление совместно (демокритично) решать вопросы организации деятельности. Увлеченность совместным творческим поиском – наиболее продуктивный для всех участников процесса стиль общения. На этой основе зарождались многие новаторские педагогические технологии (КТД, ШКВАЛИЩе).
С.Л. Соловейчик: «Чтобы дело шло хорошо, следуя Макаренковской традиции, у школьников и педагогов должны быть одни, общие заботы. Педагоги не управляют школьниками, а вместе с ними заботятся о делах школы. Вместо односторонних воздействий педагога на учащихся – общая творческая деятельность воспитанников вместе с воспитателями и под их руководством».
2. Стиль педагогического общения на основе дружеского расположения. В этом стиле – предпосылка успешности совместной воспитательной деятельности, он подготавливает к предыдущему (описанному ранее) стилю. Дружеское расположение – стимулятор развития и плодотворности взаимоотношений педагога и школьников. Увлеченность общим делом (учебным или воспитательным) – источник дружественности, а дружественность, помноженная на заинтересованность работой, рождает совместный увлеченный поиск (Макаренко). Срок этого стиля не долог, т. к. он неизбежно перерастает в другие, более продолжительные: или более эффективный – на основе увлеченности совместной творческой деятельностью, или менее эффективный – общение-заигравание.
3. Стиль общение-дистанция. Суть его в том, что в системе взаимоотношений с учащимися используется дистанция-ограничитель: «вы не знаете – а я знаю», «слушайте меня, я старше, имею опыт, наши позиции несравнимы». У такого педагога может быть и положительное отношение к детям, но организация деятельности ближе к авторитарному стилю, снижает общий творческий уровень, уровень самостоятельной работы учащихся. Дистанция возникает как показатель ведущей роли учителя, строится на его авторитете. Начинающие учителя считают, что общение-дистанция помогает им сразу же утвердить себя как педагога, но такое средство самоутверждения педагога иногда становится источником первых педагогических неудач. Авторитет завоевывается не через механическое установление дистанции, а через взаимопонимание, взаимоуважение и, прежде всего, через совместную творческую деятельность.
4. Стиль общение-устрашение соединяет в себе отрицательное отношение к учащимся и авторитарность в способах организации деятельности. У начинающих учителей употребление этого стиля связано с неумением организовать продуктивное общение на основе увлеченности совместной деятельностью. Это трудно и, выбирая путь наименьшей трудности, педагог предпочитает запугать учеников, т. к. те, кто боятся, будут лучше слушаться. Это крайнее проявление общения-дистанции при отношении полного неуважения к ученикам. Такое общение для творческой педагогической деятельности вообще бесперспективно, лишает его дружественности, на которой зиждется взаимопонимание, которое так необходимо для сотрудничества и сотворчества.
5. Общение-заигрывание возникает при либеральном стиле руководства и при пассивно-положительном стиле отношений. Такой стиль вызван стремлением завоевать дешевый авторитет у детей, что противоречит требованиям педагогической этики. Проявление этого стиля – попытка установить контакт с детьми, желанием понравиться классу, с другой стороны отсутствием общей культуры, умений и навыков педагогического общения, опыта. Дети приучаются к панибратству в отношениях, учатся лукавить для достижения своих целей, теряют веру и уважение к учителю.
Кан-Калик отмечает, что данные стили не исчерпывают всего многообразия и практический опыт дает возможность конкретизировать их, выделяя наиболее типичные модели общения педагога с учащимися:
– Монблан (педагог подобно горной вершине возвышается над классом, мало интересуется личностью ребенка, свои функции видит лишь в сообщении информации, отсутствует психологический контакт, формализует всю систему педагогического процесса);