Забегая вперед, скажем, что В.Н. Сорока-Росинский, который во многом разделял взгляды К.Д. Ушинского, принимает идею народности в двух значениях: 1) как «определенная национальная индивидуальность, … как личность со своей своеобразной физиономией»; 2) «нация», «народ» понимаются им как идея. Цель жизни народа он видит в его развитии, в реализации его возможностей, скрытых творческих сил. [25, с. 66] Поскольку истинным желанием и стремлением русского народа было освобождение от крепостнической зависимости, то идея народности приобретала антикрепостническую направленность. [17, с. 58] По мнению В. Н. Сорока-Росинского и других педагогов возникновение этой идеи также было вызвано процессом демократизации общества, который привел к широкому разрыву двух классов – интеллигенции и народа. Культура этих классов различалась скорее по качеству, чем по количеству; «возможно, у нас имеется, в сущности говоря, два народа, воспитанных на разных культурах, имевших разную историю, … разных по привычкам и идеалам». [25, с. 64] Демократизация общества привела к процессу деклассирования, потере корней частью населения. Решение этой проблемы В. Н. Сорока-Росинский возлагал на школу, в основе которой лежит идея народности. [25]
Патриотизм считался основой народности, той чертой, которая коренится в сердце каждого русского человека. Нравственное воспитание личности было направлено прежде всего на благо нации, на выполнение долга перед Отечеством. [28]
Одной из важных черт русской школы педагоги выделяли учет особенностей русской культуры и исторических предпосылок при планировании занятий. В.Я. Стоюнин утверждал: «Дело школы можно рассматривать лишь в связи со всеми условиями жизни того народа, для которого она предназначается» [26] Одной образованности, сложности недостаточно для того, чтобы называться культурным человеком. Истинно культурный человек должен нести в себе какой-то культ. [17] Идея народности К.Д. Ушинского подразумевает, что главной целью обучения в русской школе должна стать культура, чтоб русский человек не оказался на месте одного из профессоров, описанного педагогам, который, посетив одну из зарубежных стран, подвергся целому ряду вопросов о своей стране, и не знал как на них ответить. [28]
Главную проблему образования в русской школе В.Я. Стоюнин видит в отсутствии общей цели, идеи, которая бы связывала все школьные предметы. В интересах каждого преподавателя – дать как можно больше знаний по своей дисциплине; «но у него нет той общей идеи, которая бы удерживала его в строгих пределах, определенных разрешенным вопросом, - что нужно для образования?» [26, с 226] В.Я. Стоюнин утверждал, что то огромное количество фактов, формул, имен, которое преподается ученикам без определенной логики, не дает возможности сделать правильные заключения, касающиеся жизненных вопросов. Школьники не научены переносить материал из книг на окружающую их действительность и делать на его основе правильные выводы о жизни. Педагог считает, что школу необходимо поделить на низшую, среднюю и высшую; они должны быть соединены одним идеалом, который лишь различается в степенях его достижения на каждой ступени. Для ступеней школы характерна преемственность. Все учебные предметы должны быть направлены на достижение единой цели: дать материал, доступный для каждого возраста, на основе которого у ученика бы выработались понятия о природе и человеке. Для приобретения этих знаний ученик должен трудиться самостоятельно. [26] К. Д. Ушинский говорит о связи «трех элементов школы» - административного, учебного и воспитательного. Он считает, что действия учителя и воспитателя должны быть тесно взаимосвязаны и направлены на один результат. Примером такого тесного взаимодействия являются английские старые школы, в которых воспитание основывается на личности воспитателя; он должен быть примером ученикам. «Главный воспитатель должен быть главным учителем и преподавать самый воспитывающий, центральный предмет, вокруг которого все остальные группируются». [31] К. Д. Ушинский также утверждает, что необходимо избегать деления предметов между учителями и воспитательных обязанностей между разными лицами, т. к. ничего кроме вреда это не приносит. [31]
При разработке содержательного компонента образования педагоги придавали существенное значение преимущественному изучению родины. «Мы положительно убеждены, что плохое состояние наших финансов, частый неуспех наших больших промышленных предприятий, неудачи многих наших административных мер, и др….— все эти болезни, съедающие нас, гораздо более зависят от незнания нами нашего отечества, чем от незнания древних языков». [28] Заслугой К. Д. Ушинского стало то, что он выделил родиноведческое направление, трактуемое как обучение географии на местном материале, составляющее основу современного краеведения. Он считал природу великим наставником и одним из главных воспитывающих факторов. Он настаивал на широком использовании в обучении методов наблюдения и экскурсий, соответствовавших созерцательности как ментальной особенности россиян. [19, с. 99]
На большое значение литературы указывали несколько педагогов. К. Д. Ушинский отмечал, что она заставляет полюбить нравственный поступок, чувство, мысль. Н.Ф. Бунаков говорил о её роли в пробуждении гражданских чувств: сочувствия другим людям, заботы о них, уважения их достоинства, преданности Отечеству, мужества, героизма. В. И. Водовозов утверждал, что литература связывает с реальной действительностью, раскрывает особенности родного народа, его языка, культуры. В. П. Острогорский видел роль литературы в соединении юношества с Родиной и человечеством. Тенденция «поучительности» в древнерусской литературе продолжала идею народности в воспитании, отражала вечное стремление отечественной педагогики не столько учить, сколько воспитывать. (П.Ф. Каптерев).
Согласно программе народной школы, разработанной К. Д. Ушинским, родной язык становился связующим средством отдельных знаний об истории и географии родной страны, о её природе. Изучение предметов о родине формировало у учащихся чувство общественного долга.
Большое значение имело изучение общественного порядка, обычаев, уровня умственного и нравственного развития эпохи, характера народа, промыслов и других производств, подвигов путешественников и результатов их исследований.
Последователи Д.К. Ушинского сходились на мысли, что нравственное развитие ученика, позволяющее ему научиться добывать знания и совершенствовать себя самостоятельно важнее, чем его умственное развитие. Умственное развитие виделось в образовании более глубоких нравственных понятий. [19, с. 99-100]
Вывод. Идея русской школы зародилась на основе идеи народности, которая в России появилась в XIXв. Причиной её возникновения стала демократизация общества, переход от феодального строя к капиталистическому. Сущность идеи народности, которая в этот период наиболее полно раскрыта К. Д. Ушинским, выражается педагогами в вере в могучие духовные силы народа, его энергию, способность к преобразованию экономической и культурной ситуации в стране. Помимо идеи народности педагогами данного периода выделены следующие основные черты русской школы: учет особенностей русской культуры и исторических предпосылок при планировании занятий; наличие единой цели, связывающей все предметы; связь школы с жизнью, творчеством народа; слияние целей русской школы с общими целями народа, государства.
1.2 Особенности русской школы в конце XIX – начале XX в.
В этот период идея Д. К. Ушинского о народности под влиянием буржуазного национал-патриотизма трансформировалась в новых условиях в проблему национальной школы, определяя гражданина как члена нации и патриота, способного к самобытному национально-культурному творчеству. Г. Роков и Н. Румянцев рассматривали понятия «национальное» и «патриотическое» во взаимосвязи и даже объединяли в одно понятие «национально-патриотическое воспитание», в задачу которого входило развитие общественных чувств народа и исключение его вражды с другими народами. [19, с. 112] Основу национально-патриотической модели образования составляла гуманная парадигма. Педагоги, в том числе и П. П. Блонский разделяли взгляды Ушинского, что система национального воспитания должна принимать человека как наивысшую ценность.
За организацию национальной школы и национального воспитания выступал П. П. Блонский. П. П. Блонский стал автором концепции трудовой школы. Она предполагала, что ученики получают знания посредством трудовой жизни и отношений людей с окружающим природным миром. Основной принцип народной школы по П. П. Блонскому: народная школа должна создавать нравственно автономную личность, не с помощью чьего-либо авторитета, а через упражнения в творчестве, воспитывая тем самым способность к самоопределению. «Народная школа – место рациональной организации самовоспитания творца новой русской жизни» [2, с. 42] Центральный предмет новой школы – общественно-трудовая жизнь. Обучение строится в соответствии с фазами детского развития. Дети познают окружающий мир по концентрическому принципу: сначала мир вокруг себя, затем родная школа, семья, родной квартал, Родина. В каждом из этих циклов много тем, в которых дети могут активно принимать участие. Последний круг тем, связанный с Родиной, выводит на идею национального воспитания. Этот круг тем П. П. Блонский рассматривает как переходную ступень от народной школы к введению в общечеловеческую культуру. «Путь к общечеловеческой культуре лежит через национальное воспитание, и расширение человеческого «я» должно происходить концентрическими кругами». Каждый из циклов тем должен быть направлен на формирование умелого социального работника. Это можно достичь только с помощью упражнений ребенка в общественной работе с самого начала обучения. Сначала это отрабатывается в стенах школы. П. П. Блонский настаивает в связи с этим на школьном самоуправлении и благоустройстве школы. Второй цикл упражнений соответствует следующему циклу тем – работа в семье. «Мы ставим перед детьми ряд вопросов: «Что и как я делаю дома?», «Чем я могу помочь моей матери?», «Какую пользу я могу принести моему отцу?»… и т. д.» Затем круг деятельности ребенка расширяется. Он становится участником культурно-трудовой деревенской или городской жизни. Для деревенского ребенка эта работа производится простым способом: работа на школьной грядке и классном поле с записью наблюдений; затем ручной труд в семье; воспроизведение жизни крестьянина посредством рисования, лепки и драматизации. Городские дети также приобщаются к труду своих отцов. По мнению П.П. Блонского гончарное искусство и лепка кирпичиков – необходимые первые занятия ребенка; так же как и элементарное машиноведение. Педагог подчеркивал, что ручной труд должен быть не отдельным учебным предметом, а естественным элементом трудовой жизни ребенка. П.П. Блонский также настаивает на том, что курс родиноведения необходим в школе. Он связывает его с курсом гражданского воспитания и предлагает поделить на две части. Первая часть – описание органов государства и общества (парламент, министерство, суд и т. д.), а вторая - социальная мораль. Темы второго курса должны трактоваться в связи с вопросами их возможного воплощения на практике. [2, с. 63]