Результаты обучения учащихся технологии обработки древесины на основе личностно ориентированного подхода были выявлены при организации экспериментальной работе на базе общеобразовательной школы № 20 п. Забойского Слаянского района. Экспериментальная работа проводилась в течении двух лет в период педагогической практики на 4 курсе (с 1 февраля по 1 марта 2001 года) и преддипломной педагогической практики на 5 курсе (с 3 сентября по 15 октября 2002 года). Она включала констатирующий и формирующий эксперимент.
Констатирующее экспериментальное исследование включало вводное анкетирование, анализ его результатов. Систематически посещались занятия участников эксперимента, проводились беседы с преподавателями. Как особые формы обучения нами были организованы беседы с учащимися, наблюдения, изучения самооценок учащихся, оценок преподавателей, наставников, руководителей и других участников эксперимента. Результаты учебно-познавательной деятельности учащихся оценивались экспертными оценками, определялись средним баллом.
Вопросы анкеты:
1) Какими свойствами должна обладать древесина, чтобы изготовленные из нее изделия хорошо сохраняли свою форму и размеры?
2) От чего зависит текстура древесины?
3) Почему могут образоваться трещины в пиломатериалах?
4) Чем отличается сборочный чертеж от чертежа однодетального изделия?
5) Почему при разметке заготовок для цилиндрических деталей необходимо учитывать припуски по длине?
6) Какие детали из древесины можно изготавливать на токарном станке?
7) Какие породы древесины предпочтительнее использовать для изготовления рукояток с слесарным и столярным инструментам?
8) В каких случаях применяют полукруглые, а в каких – косые стамески?
9) Приведите примеры изделий, в которых используются угловые соединения вполдерева?
10) Какие виды отделки древесины вы знаете?
Результаты констатирующего эксперимента представлены в таблице №1.
Таблица № 1 Сводная таблица результатов констатирующего эксперимента в 6 «А» классе
| №п/п | Ф.И. ученика | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | Среднийбалл |
| 1. | Ванин И. | 3 | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | 4 | 3 | 3 | 2 | 2,9 |
| 2. | Зеленков Б. | 3 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2,6 |
| 3. | Иванов А | 4 | 4 | 4 | 2 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 3 | 3,6 |
| 4. | Савченко В. | 5 | 3 | 2 | 4 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3,2 |
| 5. | Сержантов С. | 3 | 3 | 4 | 3 | 4 | 3 | 3 | 3 | 3 | 4 | 3,3 |
| 6. | Сидорин В. | 3 | 3 | 2 | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 3 | 3,4 |
| 7. | Соловей Р. | 4 | 4 | 4 | 4 | 3 | 3 | 5 | 4 | 4 | 3 | 3,8 |
| 8. | Немченко П. | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | 2,8 |
| 9. | Панченко С. | 3 | 3 | 3 | 4 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3,1 |
| Итого | 3,3 | 3,1 | 3,0 | 3,2 | 3,0 | 3,1 | 3,5 | 3,3 | 3,3 | 2,9 | 3,2 | |
Анализ таблицы № 1 показал, что качество знаний учащихся, выявленное в констатирующей части нашего эксперимента составляет 3,2 балла (средний балл), что свидетельствует об уровне качества знаний по данному материалу.
После проведения констатирующего эксперимента мы провели экспериментальные уроки, показанные в квалификационной работе.
После проведения экспериментальных уроков, мы провели заключительное тестирование по тем же вопросам. Качество знаний учащихся, достигнутое после изучения разработанных нами и изученных учащимися на уроках тем, определялось так же средним баллом и оценкам, полученным на уроках за результаты теоретической и практической учебно-познавательной деятельности учащихся.
Результаты формирующего эксперимента представляются в следующей таблице № 2.
Таблица № 1 Сводная таблица результатов формирующего эксперимента в 7 «А» классе
| №п/п | Ф.И. ученика | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | Среднийбалл |
| 1. | Ванин И. | 3 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 3 | 4 | 3 | 3 | 3,5 |
| 2. | Зеленков Б. | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 4 | 3 | 4 | 4 | 3,3 |
| 3. | Иванов А | 4 | 3 | 4 | 3 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 3,9 |
| 4. | Савченко В. | 5 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 3 | 4,2 |
| 5. | Сержантов С. | 4 | 3 | 4 | 5 | 4 | 5 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4,2 |
| 6. | Сидорин В. | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4,1 |
| 7. | Соловей Р. | 5 | 4 | 5 | 5 | 4 | 3 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4,4 |
| 8. | Немченко П. | 3 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 5 | 3 | 3,9 |
| 9. | Панченко С. | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4,2 |
| Итого | 3,9 | 3,6 | 4,1 | 4,0 | 4,0 | 4,0 | 4,2 | 4,0 | 4,1 | 3,6 | 3,9 | |
Анализ формируемой части экспериментальной работы показал, что качество знаний и умений достигло 3,9 балла (средний балл), что свидетельствует об уровне качества усвоения учащимися содержания материала. В начале экспериментальной работы по результатам констатирующего эксперимента качество знаний было несколько ниже, а именно 3,2 балла.