Мотивы про фессиональной деятельности(№ п/п) : | ВМ | ВПМ | BOM |
| 1 | 1 | 2 | 5 |
| 2 | 2 | 3 | 4 |
Наихудшим мотивационным комплексом является тип
ВОМ > ВПМ > ВМ.
Между этими комплексами заключены промежуточные с точки зрения их эффективности иные мотивационные комплексы.
При интерпретации следует учитывать не только тип мотивационного комплекса, но и то, насколько сильно один тип мотивации превосходит другой по степени выраженности.
Например, нельзя два мотивационных комплекса (табл. 14) считать абсолютно одинаковыми.
И первый, и второй мотивационный комплекс относятся к одному и тому же неоптимальному типу
ВОМ > ВПМ > ВМ.
Однако видно, что в первом случае мотивационный комплекс личности значительно негативнее, чем во втором. Во втором случае по сравнению с первым имеет место снижение показателя отрицательной мотивации и повышение показателей внешней положительной и внутренней мотивации.
По нашим данным (Реан А. А., 1990, 1999), удовлетворенность профессией имеет значимую соотнесенность с оптимальностью мотивационного комплекса педагога (положительная значимая связь, r = + 0,409). Иначе говоря, удовлетворенность педагога избранной профессией тем выше, чем оптимальнее у него мотивационный комплекс: высокий вес внутренней и внешней положительной мотивации и низкий — внешней отрицательной.
Кроме того, нами установлена и отрицательная соотносительная зависимость между оптимальностью мотивационного комплекса и уровнем эмоциональной нестабильности личности педагога (связь значимая, r = -0,585).
Чем оптимальнее мотивационный комплекс, чем более активность педагога мотивирована самим содержанием педагогической деятельности, стремлением достичь в ней определенных позитивных результатов, тем ниже эмоциональная нестабильность. И наоборот, чем более деятельность педагога обусловлена мотивами избегания, порицания, желанием «не попасть впросак» (которые начинают превалировать над мотивами, связанными с ценностью самой педагогической деятельности, а также над внешней положительной мотивацией), тем выше уровень эмоциональной нестабильности.
Самооценка относится к центральным образованиям личности, к ее ядру. Самооценка в значительной степени определяет социальную адаптацию личности, она — регулятор поведения и деятельности. Следует, однако, помнить: самооценка не есть нечто данное, изначально присущее личности. Само формирование самооценки происходит в процессе деятельности и межличностного взаимодействия. Общество в значительной степени влияет на формирование самооценки личности. Отношение человека к самому себе наиболее позднее образование в системе отношений человека к миру. Но несмотря на это (а может быть, именно благодаря этому) в структуре отношений личности самооценке принадлежит особо важное место. Самооценка прямо связана с процессом социальной адаптации и дезадаптаиииличности.
Методика изучения самооценки с помощью процедуры ранжирования1.
На бланке (табл. 15) перечислены 20 различных качеств личности. В левой колонке («Идеал») испытуемый ранжирует эти качества от 1 до 20 баллов по тому, в какой мере они ему импонируют. Затем в правой колонке («Я») ранжирует эти качества по отношению к себе. Между желаемым и реальным уровнем каждого качества определяется разность (d), которая возводится в квадрат (d2). Далее подсчитывается сумма квадратов (Sd2) и по формуле
г =1- 0,00075 Sd2
определяется коэффициент корреляции.
Чем ближе коэффициент к 1 (от 0, 7 до 1,0), тем выше самооценка, и наоборот. Об адекватной самооценке свидетельствует коэффициент от 0,4 до 0,6.
Если при применении данной методики исследователь пожелает использовать не 20 качеств, а какое-то иное их количество, то формулу подсчета необходимо изменить. При всяком изменении количества качеств меняться будет коэффициент при Sd2, т. е. будет не 0,00075, а какое-то другое число. Полезно в связи с этим знать, что указанная выше формула есть просто частный случай общей формулы вычисления коэффициента ранговой корреляции:
г=1-6Sd2/n(n2 -1)
1Существует несколько модификаций данной методики (Сосновский Б. А.., 1979, Марищук В. Л., Блудов Ю. М., Плахтиенко В. А. и др. 1984).
Таблица 15 Бланк методики изучения самооценки с помощью ранжирования
| Идеал | Качества личности | «Я» | Разница | |
d | d2 d | |||
| Уступчивость | ||||
| Смелость | ||||
| Вспыльчивость | ||||
| Настойчивость | ||||
| Нервозность | ||||
| Терпеливость | ||||
| Увлекаемость | ||||
| Пассивность | ||||
| Холодность | ||||
| Энтузиазм | ||||
| Осторожность | ||||
| Капризность | ||||
| Медлительность | ||||
| Нерешительность | ||||
| Энергичность | ||||
| Жизнерадостность | ||||
| Мнительность | ||||
| Упрямство | ||||
| Беспечность | ||||
| Застенчивость | ||||
Здесь п — число используемых при ранжировании качеств. Именно по этой формуле и необходимо проводить расчеты, если изменено число ранжируемых качеств. Нетрудно убедиться, что когда используется вариант с 20 качествами (т. е. п = 20), то коэффициент 6/n (n2 —1) становится равным 0,00075, а общая формула превращается в тот упрощенный вариант, который и приведен вначале.
Диагностика и тренинг педагогической проницательности
С помощью предложенной ниже (Реан А. А., 1990, 1999) методики и описанной процедуры вы можете заняться самостоятельной диагностикой и тренировкой по развитию умений и навыков антипиции (предвидения) оценочных суждений учащихся.
Анализируя расхождения, обнаруженные между вашими собственными оценочными суждениями (аспекты I и II) и оценочными суждениями учащихся (аспект III), вы сделаете много полезных для себя выводов.
Итак, оцените себя (аспект I) по всем восьми октантам (табл.16). Оценка производится по 12-балльной шкале. Интервал 1-4 означает, что качество развито слабо; в интервале 5-8 — средне; в интервале 9-12 —сильно (вторая степень качества, т. е. второе прилагательное).
Теперь попробуйте предсказать по всем восьми октантам мнение учащихся о вас (аспект II). Оценка также производится по 12-балльной шкале. В заключение предложите учащимся оценить вас по всем восьми октантам (аспект III). При этом лучше соблюсти анонимность. Также учащиеся не должны быть знакомы с результатами вашей собственной предварительной работы по аспектам I и II.
Таблица 16
Бланк оценки по 8 октантам
| Октант | Аспект | ||
| I | II | III | |
| Я (самооценка) | Учащиеся обо мне (предсказания педагога) | Учащиеся о педагоге (реальный опрос учащихся) | |
| 1.Лидерство, властность | |||
| 2. Уверенность в себе, самоуверенность | |||
| 3.Требовательность, непримиримость | |||
| 4. Скептицизм,упрямство | |||
| 5. Уступчивость,кротость | |||
| 6.Доверчивость, послушание | |||
| 7.Добросердечие, несамостоятельность | |||
| 8.Отзывчивость, бескорыстие | |||
Рассмотрим в качестве примера некоторые возможные варианты результатов
исследования.
1. Предположим, что в результате оценки и самооценки по первому октанту (лидерство—властность) вы получите 2 балла по I аспекту и 2 по III аспекту. Что это может означать? Что сами вы не склонны считать себя властным человеком и, скорее всего, полагаете, что лидерского начала вам явно недостает, что неплохо бы заняться самосовершенствованием в этом направлении. Однако точка зрения учащихся диаметрально противоположна. В их глазах вы очень властный, а временами даже деспотичный человек. И уж если вам надо заниматься совершенствованием собственной личности, то, скорее, в направлении «смягчения» характера, снижения властных тенденций.
Конечно, это только пример того, как надо подходить к анализу данных. В каждом конкретном случае могут быть свои особенности, свои «нюансы». Понятно, что мнение учащихся, пусть даже целой группы, не всегда адекватно реальности. И все же, если вы получили результаты, аналогичные приведенным в примере, над ними стоит серьезно задуматься. Ведь в результате целой серии психологических исследований учеными было установлено: именно авторитарные педагоги считают себя недостаточно властными, слишком мягкими и излишне демократичными.
2. Допустим, что по третьему октанту (требовательность) вы получили 10 баллов по I аспекту (самооценка) и 5 баллов по III аспекту. Таким образом, вы считаете себя очень требовательным педагогом, подчас даже слишком, и, возможно, нередко задумываетесь о педагогической целесообразности столь высокого уровня требовательности. Учащиеся же полагают, что именно такой уровень требовательности с вашей стороны оптимален. Очевидно, при таком соотношении баллов у педагогов нет повода для беспокойства, и вряд ли стоит терзаться мыслями об излишней требовательности с вашей стороны.
Однако заметим, что рассмотренная здесь ситуация — скорее гипотетическая, чем реальная. Многочисленные эмпирические исследования (в том числе и наши собственные) свидетельствуют, что чаще встречается обратная ситуация: педагог считает себя недостаточно требовательным, в то время как учащиеся уверены в неоправданно высокой требовательности с его стороны. Конечно, и здесь — в каждом конкретном случае — вам придется делать вывод самому. Но при этом желательно помнить, что, будучи снисходительным к себе, человек обычно переносит нереализованный потенциал своей требовательности на окружающих, в особенности — занимающих подчиненное положение.