Экспериментальной площадкой послужили второй и третий класс. В исследовании принимали участие 20 детей.
Участники эксперимента были разделены на две группы: контрольную и экспериментальную.
В экспериментальной группе принимали участие классный руководитель и воспитатель второго класса, учащиеся этого класса и их родители, а также психолог вышеназванной школы.
Второй этап нашего исследования состоял из констатирующего, формирующего и контрольного эксперимента.
Констатирующий эксперимент проводился с целью определения уровня развития агрессивности у младших школьников с нарушением интеллекта.
Данная цель определила характер основных задач, решаемых в ходе эксперимента:
- подобрать и адаптировать методики изучения уровня развития агрессивности у младших школьников с нарушением интеллекта;
- разработать рациональные методы, приемы, формы организации психокоррекционной работы по снижению агрессии у младших школьников с нарушением интеллекта.
Для решения первой задачи с детьми второго и третьего класса мы использовали следующий блок психодиагностических методик:
1) изучение личных дел учащихся;
2) методика рисуночной фрустрации С. Розенцвейга;
3) интерпретативная проективная методика - тест «Рука»;
4) беседы с психологом и педагогами специальной (коррекционной) общеобразовательной школы
Остановимся на особенностях и целях проведения данных методик:
1.Изучение личных дел учащихся.
Цели: выяснить медицинские показания к приему в специальную (коррекционную) общеобразовательную школу VIII вида; изучение детско-родительских отношений в семье учащихся; изучение особенностей взаимоотношений со сверстниками.
2. Методика рисуночной фрустрации С. Розенцвейга [26; 49].
Цель методики: исследование реакций на неудачу и способов выхода из ситуаций, препятствующих деятельности или удовлетворению потребностей личности.
Материал теста составляют 24 картинки (приложение 4), в картинках (1-16) созданы ситуации препятствия, а в остальных картинках - ситуация обвинения. Слева изображен персонаж (взрослый или ребенок), произносящий слова (они написаны в титре над ним), которые фрустрируют ребенка, нарисованного справа. Титр над этим персонажем не заполнен. Задача испытуемого - ответить за ребенка, нарисованного в правой части картинки.
Подача инструкции
Я буду показывать тебе рисунки, на которых изображены люди в определенной ситуации. Человек слева что-то говорит, и его слова написаны сверху в квадрате. Представь себе, что может ответить ему другой человек.
Оценка теста
Ответы детей оцениваются по двум параметрам - по направлению реакции (агрессии) и по типу реакции.
По направлению выделяются следующие реакции:
экстрапунитивные, или внешнеобвиняющие, направленные вовне, когда испытуемый обвиняет во фрустрации какие-либо обстоятельства или других людей; эмоции, сопровождающие эти реакции, - гнев, раздражение;
интропунитивные, или самообвиняющие, когда человек считает себя виноватым в сложившейся ситуации или берет на себя ответственность за ее исправление; эмоции, связанные с этими реакциями,- виновность и угрызения совести;
импунитивные - фрустрирующая ситуация рассматривается как малозначащая, в которой не виноват ни сам человек, ни окружающие и/или которая может быть исправлена естественным ходом событий.
Тип реакции показывает, фиксирован ли человек на препятствии, на самозащите или на удовлетворении потребности.
Типы реакций:
1. Препятственно-доминантные. Препятствия акцентируются независимо от того, расцениваются они как благоприятные, неблагоприятные или незначительные.
2. Самозащитные. В ответе делается акцент на самозащиту. Ответ в форме порицания кого-либо, отрицание собственной вины, уклонение от упрека, направленные на защиту своего «Я», ответственность никому не приписывается.
3. Необходимо-упорствующие. В ответе отмечается удовлетворение потребности. Постоянная потребность найти конструктивное решение конфликтной ситуации в форме либо требования помощи от других людей, либо принятия на себя обязанности разрешить ситуацию, либо уверенности, что время и ход событий приведут к ее разрешению.
Проиллюстрируем оценки реакций на примере ситуаций (приложение 4). Ответы испытуемого заполняются в протокол результатов (приложение 4). При заполнении таблицы в нашем исследовании мы использовали следующие обозначения:
· направление реакций:
- экстрапунитивные (Эк);
- интропунитивные (Ин);
- импунитивные (Им);
· типы реакций:
- препятственно-доминантные (акцент на препятствии - АНП);
- самозащитные (акцент на самозащите - АНС);
- необходимо-упорствующие (акцент на удовлетворении потребности - АНУП).
Отечественные психологи, использующие в своих исследованиях методику рисуночной фрустрации, А.М. Прихожан и Н.Н. Толстых разработали критерии, позволяющие отследить следующие параметры:
- уровень агрессивности;
-уровень развития умения решать конфликтные ситуации конструктивным способом.
При обработке результатов подсчитывается общее количество ответов экстрапунитивной направленности, которые свидетельствуют об агрессивном поведении в конфликтных ситуациях. Общее количество ответов с акцентом на удовлетворении потребности свидетельствуют об умении решать конфликтные ситуации конструктивным способом.
Интерпретация количественных показателей:
-ниже 8 баллов: низкий уровень развития;
-8-10 баллов: средний уровень развития;
-выше 10 баллов: высокий уровень развития. [50,78].
4.Интерпретативная проективная методика - тест «Рука» [63; 64].
Тест «Рука» - проективная методика исследования личности. Авторы теста: Б. Брайклин, 3. Пиотровский, Э. Вагнер. Ученые, адаптирующие тест в нашей стране: Т Н. Курбатова для детей старше 12 лет; Н.Я. Семаго, М.М. Семаго для детей от 4 до 11 лет.
Тест «Рука» относится к категории интерпретативных проективных методик, когда испытуемому необходимо истолковать, интерпретировать какое-либо событие, ситуацию (в данном случае - изображение руки). Как и в других проективных методиках, данный стимул приобретает смысл не просто в силу его объективного значения, а в связи с личностным значением той или иной позиции руки для конкретного субъекта.
В нашем эксперименте мы использовали тест, адаптируемый Н.Я. Семаго, М.М. Семаго. Вышеназванные психологи – ученые использовали данный тест в течение долгого времени с самыми разнообразными категориями детей: с искаженным, дисгармоничным и недостаточным развитием.
Основной целью теста во «взрослой» модификации является прогнозирование и оценивание такого свойства личности, как открытое агрессивное поведение, которое противоречит нормативно социальному и обращает на себя внимание окружающих.
Важными характеристиками, входящими в понятие «агрессивность», являются три взаимосвязанных компонента: намеренность (в отличие от случайности); применение насилия, а не просто угрозы; нанесение телесных повреждений другому человеку или наличие каких-либо иных негативных последствий для него. Крайними примерами открытого агрессивного проведения могут служить драки со сверстниками и учителями в школе, бросание предметов с целью нанести увечье, различное буйное разрушительное поведение и т.п.
В детском варианте теста основной целью является не столько выявление агрессивных тенденций, сколько наличие ожидаемой агрессии со стороны окружения, выявление активной или пассивной личностной позиции.
В предлагаемом адаптированном варианте методики также могут быть выделены следующие основные категории для оценки и последующего анализа: активность; пассивность; тревожность; агрессивность; директивность; коммуникация; демонстративность; зависимость; физическая дефицитарность (ущербность).
Стимульный материал представляет собой 10 карточек (10х14 см), следующих друг за другом в определенном порядке. На девяти из них расположены контурные изображения кисти руки в разных позициях. Десятая карточка - пустая. На ней ничего не изображено. Все карточки пронумерованы от первой до десятой римскими цифрами. (Приложение 5)
Подача стимульного материала предоставляется в определенном порядке, при этом предполагается возможность поворота изображения ребенком в любом направлении до тех пор, пока не будет сформулирован ответ. В то же время фиксация в протоколе ориентации поворота карточки не является жестко необходимой, поскольку, как показывает практика адаптации методики на детской популяции, это не привносит в результаты выполнения какой-либо особой содержательной информации.
Процедура проведения
· Классический вариант подачи инструкции
Перед ребенком открывается изображение I.
Инструкция 1А. «Здесь нарисована рука. Посмотри на нее внимательно и скажи, как тебе кажется, что делает эта рука? Ты можешь поворачивать картинку, если тебе не понятно. Давай попробуем: так что делает эта рука?» Детям старше 8 лет можно предложить несколько более «сложную» инструкцию:
Инструкция 1Б. «Что делает человек, которому принадлежит эта рука?».
Как правило, дети ограничиваются одним утверждением, однако для более полного анализа и интерпретации желательно, не оказывая давления на ребенка, получить от него по два-три ответа на каждое изображение. Далее ребенку предъявляется изображение II, и инструкция повторяется в следующем виде:
Инструкция 2. «Что делает эта рука?»
Достаточно часто у ребенка возникает вопрос, та же ли это рука, что и на первом изображении. В этом случае имеет смысл уклончиво сказать ребенку, что экспериментатор этого не знает, и нужно спросить, как ему самому кажется. Экспериментатор не должен давать «наводки», провоцировать на определенный ответ: ни на то, что рука та же самая, ни на то, что они разные.