В этом же ключе ребенку по очереди демонстрируются все девять изображений. При этом каждое изображение предъявляется ребенку в стандартной позиции (так, как оно представлено в тестовом материале).
Не следует запрещать ребенку пытаться своей рукой изобразить ту же позу. Это, как правило, облегчает процесс идентификации движения, позы предъявляемого изображения, но следует отметить такие факты в протоколе.
Если ребенок затрудняется в ответе, необходимо «мягко» стимулировать его следующим образом: «попробуй, постарайся», «попробуй повернуть, посмотри еще», «это не трудно» и т. п.
Как правило, затруднения вызывает именно идентификация данного действия руки. В этом случае не стоит долго задерживаться на данном изображении, а рекомендуется перейти к следующему. Однако такие затруднения возникают не часто, даже при работе с детьми старшего дошкольного возраста. У более старших детей трудности могут возникнуть и в случае недостаточного развития (тотальное недоразвитие, парциальная несформированность психических функций смешанного типа) или в случае выраженной заторможенности ребенка, обусловленной приемом психотропных, в частности, нейролептических препаратов.
Не только при нечетком и расплывчатом ответе, но и в случае слишком краткого, нераспространенного ответа, имеет смысл расспросить ребенка более подробно или просто уточнить ответ (например, кому пожимает руку, кого хочет ударить и почему, ударяет первый или в ответ, что хочет погладить и т. п.). Ни в коем случае подобное уточнение не должно носить провоцирующий или наводящий характер.
При предъявлении изображения Х (десятая карточка без изображения) ребенку дается следующая инструкция:
Инструкция 3. «Перед тобой пустой лист. Здесь ничего не нарисовано. Представь себе какую-нибудь руку. Как ты думаешь, что она делает?»
Точно так же, как и при предъявлении предыдущих карточек с изображениями, можно задавать уточняющие вопросы, которые в краткой форме регистрируются в протоколе обследования.
Имеет смысл не проявлять свою заинтересованность, не менять стиль беседы с ребенком, если он дает заведомо агрессивные, пассивно-депрессивные или какие-либо необычные демонстративные ответы.
· Авторский вариант подачи инструкции
Авторский вариант исследования направлен на уточнение ситуации, в которой «действует» данная рука, а также на выявление принадлежности данной руки тому или иному субъекту действия (см. Анализ результатов). При этом процедура проведения остается прежней, но к инструкции подается дополнительная часть, таким образом, что инструкция принимает следующий вид:
Инструкция. «Здесь нарисована рука. Посмотри на нее внимательно и скажи, как тебе кажется - что делает эта рука? Чья она? Мужская, женская... Ты можешь поворачивать картинку, если тебе не понятно. Давай попробуем, так что делает эта рука?»
Такую дополнительную инструкцию можно предлагать ребенку как на каждое стимульное изображение, так и на отдельные изображения (включая карточку Х), ответы на которые, по мнению экспериментатора, должны быть уточнены в отношении субъектов воздействия на ребенка.
· Примечание к процедуре проведения
Методика не должна предъявляться в ситуации, когда непосредственно перед предполагаемым обследованием с ребенком проводились:
- физкультурные занятия, в частности, занятия лечебной физкультурой;
- какие-либо двигательные упражнения, коррекционная работа, построенная на принципах двигательной коррекции и т. п.;
- нейропсихологические пробы по исследованию праксиса позы, динамического праксиса (задания на координированные или реципрокные движения рук, ног).
· Регистрация результатов
Все ответы ребенка, латентное время реакции на изображения, уточняющие вопросы и дополнительные разъяснения для каждого изображения заносятся в соответствующие разделы протокола (приложение 5).
В графе «Латентное время реакции» отмечается продолжительность временного промежутка от момента предъявления изображения до начала ответа (для удобства экспериментатора этот показатель можно оценивать количество точек, которые проставляются в протоколе карандашом в единицу времени: например, одна точка в секунду).
Латентное время оценивается приблизительно. Ребенок не должен видеть никаких секундомеров или часов на столе.
В графе «Ответы обследуемого ребенка» в форме, удобной для экспериментатора, регистрируются все ответы ребенка на предъявляемое изображение. Здесь же в краткой форме регистрируются уточняющие вопросы экспериментатора, которые задаются ребенку для раскрытия субъективной оценки ответа и уточнения категории этого ответа, комментарии ребенка по этим вопросам.
В графе «Категория ответа» в буквенной форме проставляется категория ответа. Эта процедура осуществляется после окончания всего эксперимента и категоризации ответов ребенка (см. «Обработка результатов» в приложении 6).
С описанием категорий и возможных вариантов ответов, а также с инструкцией по обработке и анализу результатов вы ознакомитесь в приложении (Приложение 5).
В различных регионах страны ученые, адаптирующие данную методику, разработали формулу, помогающую определить уровень агрессивности у младших школьников. (Приложение 5)
Если коэффициент агрессии равен 1, это обозначает, что у ребенка развитие агрессивности имеет умеренный характер (норма).
При коэффициенте агрессии больше 1 можно говорить о превалировании истинно агрессивного поведения ребенка (высокий уровень агрессивности). Если коэффициент агрессии меньше 1 - у ребенка преобладает тенденция ожидаемой агрессии извне, тревожность ребенка по поводу агрессивного поведения окружающих (низкий уровень агрессивности).
5. Беседы с психологом и педагогами специальной (коррекционной) общеобразовательной школы №5 VIII вида г. Кыштыма.
Цели: выявить особенности взаимоотношений учащихся, склонных к агрессии, в семье и среди сверстников; выявить наиболее распространенные формы агрессивного поведения у младших школьников с нарушением интеллекта; выяснить, какие профилактические меры предпринимают педагоги и психолог вышеназванной школы по коррекции агрессивного поведения у младших школьников.
Таким образом, в этой части мы рассмотрели методики, используемые для диагностики уровня развития агрессии у младших школьников с нарушением интеллекта.
2.2 Состояние агрессивности у младших школьников с нарушением
интеллекта
Для определения уровня развития агрессивности у младших школьников с нарушением интеллекта мы использовали с детьми второго и третьего класса блок психодиагностических методик:
1) изучение личных дел учащихся;
2) методика рисуночной фрустрации С. Розенцвейга;
3) интерпретативная проективная методика - тест «Рука»;
4) беседа с психологом и педагогами специальной (коррекционной) общеобразовательной школы.
Согласно перечню психодиагностических методик мы считаем необходимым ознакомить с их результатами.
1.Изучение личных дела учащихся
Цели: выяснить медицинские показания к приему в специальную (коррекционную) общеобразовательную школу VIII вида; изучение детско-родительских отношений в семье учащихся; изучение особенностей взаимоотношений со сверстниками.
Рассмотрим медицинские показания учащихся к приему в специальную (коррекционную) общеобразовательную школу VIII вида (таблица 8).
Таблица 8
Медицинские показания учащихся к приему в специальную (коррекционную) общеобразовательную школу VIII вида
| № п/п | ФИ обследуемого | Диагноз | Идентификация диагноза в соответствии с МКБ-10 |
| I | II | III | IV |
| Учащиеся 2 класса | |||
| 1 | Алена Г. | F-71.1 | Умеренная умственная отсталость со значительным нарушением поведения, требующим ухода и лечения |
| 2 | Боря А. | F-70.1 | Умственная отсталость легкой степени со значительным нарушением поведения, требующим ухода и лечения |
| 3 | Виталий Г. | F-70.1 | Умственная отсталость легкой степени со значительным нарушением поведения, требующим ухода и лечения |
| 4 | Вова К. | F-70 | Умственная отсталость легкой степени |
| 5 | Вова Ц. | F-70 | Умственная отсталость легкой степени |
| 6 | Катя С. | F-70.1 | Умственная отсталость легкой степени со значительным нарушением поведения, требующим ухода и лечения |
| 7 | Ксюша К. | F-71.1 | Умеренная умственная отсталость со значительным нарушением поведения, требующим ухода и лечения |
| 8 | Олег К. | F-70 | Умственная отсталость легкой степени |
| 9 | Петя Ю. | F-70.1 | Умственная отсталость легкой степени со значительным нарушением поведения, требующим ухода и лечения |
| 10 | Сергей И. | F-70 | Умственная отсталость легкой степени |
| Учащиеся 3 класса | |||
| 1 | Андрей С. | F-70.1 | Умственная отсталость легкой степени со значительным нарушением поведения, требующим ухода и лечения |
| 2 | Антон П. | F-71.1 | Умеренная умственная отсталость со значительным нарушением поведения, требующим ухода и лечения |
| 3 | Женя Г. | F-70 | Умственная отсталость легкой степени |
| 4 | Кристина К. | F-70 | Умственная отсталость легкой степени |
| 5 | Ксюша К. | F-70 | Умственная отсталость легкой степени |
| 6 | Лена А. | F-70 | Умственная отсталость легкой степени |
| 7 | Марина М. | F-70 | Умственная отсталость легкой степени |
| 8 | Света Г. | F-70.1 | Умственная отсталость легкой степени со значительным нарушением поведения, требующим ухода и лечения |
| 9 | Света М. | F-70 | Умственная отсталость легкой степени |
| 10 | Света П. | F-70 | Умственная отсталость легкой степени |
При анализе психолого-педагогических характеристик школьников, составленных классным руководителем, было выявлено наличие практически у всех испытуемых неблагоприятной социальной ситуации в семье, нарушений детско-родительских отношений (неполные или многодетные семьи; алкоголизм и безработица родителей; жестокость в обращении с ребенком, брань в семье, эмоциональное отчуждение членов семьи и др.)