Самоанализ деятельности учителя как основа управления процессом обучения математике (стр. 3 из 11)

5. Этот принцип требует от учителя не анализа урока вообще, а конкретного анализа его составляющих, их взаимодействия и т.д.

Следующий принцип, который предложил В. А. Тестов для построения образовательных процессов обучения математике [19], подходит, на наш взгляд, и для анализа урока математики – принцип взаимосвязанности. Этот принцип предполагает рассмотрение совокупности устойчивых связей, обеспечивающих целостность изучаемого объекта. Анализ урока не может ограничиться изучением отдельных составляющих, их необходимо рассматривать в связи. Лишь через различные отношения внешние и внутренние составляющие урока, его элементы и подсистемы могут проявить свою сущность. Поэтому изучение структуры урока является единственным путем проникновения вглубь этого процесса. В теории анализа урока этот принцип, наряду с другими принципами, играет важную роль.

Принцип развития, по мнению Ю. А. Конаржевского [6], находится в тесной связи с принципом взаимосвязи и взаимодействия. Только в результате всеобщего изменения и развития объективной реальности возникают различные, в том числе и связи, между разного рода явлениями.

Исходя из этого принципа, учителю, ведущему педагогический анализ, необходимо рассматривать каждую ступень изучаемого процесса в неразрывной связи с ее внутренними, сущностными тенденциями и внешними условиями.

Применительно к анализу урока принцип развития можно сформулировать следующим образом: предметом анализа является ряд последовательных качественных и количественных изменений (предмета, явления, процесса), обладающих единой, общей и внутренней для них тенденцией к движению конечного определенного результата. Иными словами, рассматривать предмет анализа следует в процессе возникновения становления, изменения и развития.

Принцип развития предъявляет к построению процесса анализа урока целый ряд определенных требований: рассматривать урок в становлении и развитии, вскрывать его противоречивый характер, учитывать количественные и качественные изменения в ходе процесса учения, перехода учащихся и урока из одного состояния в другое, определять связь между прошлым, настоящим и будущим. Только такой путь может привести к установлению причины получения того или иного конечного результата, удовлетворительного или неудовлетворительного.

Анализ урока должен быть направлен на развитие учителя, его профессионализма, на включение его в режим творчества. В противном случае анализ урока теряет всякий смысл, приобретает формальный характер и становится никому не нужным.

Следующий принцип, который выделяет Ю. А. Конаржевский [6], является важным для самого учителя, который проводит урок. Конкретными инструментами воплощения в жизнь человекоцентристского принципа в анализе урока является уважение к человеку, доверие и доброжелательное отношение к нему.

Исходя из этого, принцип человекоцентризма конкретно в анализе урока выражается в следующем.

1. Посещение и анализ урока рассматривается не как контроль за работой учителя, а как услуги, которую ему оказывается в целях дальнейшего совершенствования его профессиональной подготовки.

2. Анализ урока – это инструмент, при помощи которого осуществляется признание результатов труда учителя.

3. Анализ урока – это канал для контакта с руководителем школы, это возможность для совместной работы руководителя и учителя по совершенствованию профессиональной деятельности последнего.

4. Анализ урока – это стимулятор педагогической производительности учителя, его прогресса.

5. Анализ урока – это канал, использование которого дает возможность руководителю школы формировать единство лично-профессиональных целей учителя и целей общешкольных, осуществлять мотивирование деятельности педагога, формировать его профессиональную уверенность.

6. Главная задача руководителя в анализе урока – постоянно формировать у учителя чувство успеха.

7. Очень важно в ходе анализа уроков подготавливать учителя к постепенному самоанализу уроков и рефлексированию своей деятельности.

Для эффективности анализа урока важен принцип активности, выделенный Ю. А. Конаржевским [6]. Применительно к анализу урока он требует активной позиции аналитика по отношению как к уроку, так и к его автору –учителю – с целью расширения сущности анализируемого процесса, его дальнейшего совершенствования, а если это необходимо, то и преобразования.

Если аналитик выступает в роли пассивного фиксатора, простого наблюдателя, созерцателя, он не принесет никакой пользы учителю. Анализируя урок, руководитель должен активно мыслить, стремиться вскрыть перед учителем сущность проведенного им урока, выявить присущие ему свойства и связи. Все это предполагает существенную переработку чувственных образов, полученных в результате непосредственного наблюдения урока, в результате его непосредственного восприятия, отделение общего от единичного, необходимого от случайного, формирование характеристик и черт урока, отражающих общие, необходимые и существенные его свойства, качества, характеристики.

В анализе урока этот принцип связан с учетом индивидуальных особенностей учителя, уровня его профессиональной подготовки, интересов, жизненного и социального опыта.

Требования этого принципа в анализе урока выражаются в следующем.

1. Индивидуальный подход к учителю в процессе анализа урока может осуществляться только на основе знания системы его работы, знания его личности.

2. Именно на основе этого необходимо индивидуализировать объем, частоту и форму аналитических контактов с педагогом, уровень его самостоятельности, дидактической и методической свободы, требовательности и стиля общения.

3. Опираясь на глубокий и действенный анализ урока, помочь учителю в создании индивидуальной творческой лаборатории, в формировании своего профессионального почерка.

4. В ходе индивидуального воздействия на учителя помогать ему укреплять и развивать те положительные свойства, качества, методические подходы, которыми он располагает. Поощрение желаемых видов индивидуального поведения действует всегда более плодотворно, чем подавление нежелательных. Опора на сильные стороны приносит больше пользы, чем бесконечный разбор недостатков.

На наш взгляд, выделенные принципы необходимо соблюдать, в том числе и при самоанализе урока математики. Также при анализе и самоанализе урока необходимо учитывать реальные возможности данной школы и кабинета, в котором проводится урок математики.

Самоанализ урока как основа контроля за эффективностью деятельности учителя и учащихся позволяет получать объективную информацию о реализации учебно-воспитательных задач учителем, об эффективности использования им методов обучения и воспитания.

Самоанализ может выступать в разных формах. О. В. Токмакова [20] предлагает две наиболее распространенные формы: «анализ типа фильтр» и «анализ через синтез». Первая форма характерна для анализа достаточно устойчиво функционирующих систем, так как анализ в этом случае является формальным, то есть выделяется то, что было хорошо и что плохо, не предусматривая при этом синтеза. Ясно, что данный тип не приемлем для анализа урока, так как самое важное при анализе урока, является определение резервов совершенствования деятельности учителя, которые он способен устранить. Вторая форма самоанализа предусматривает соединение анализа и синтеза, которое отчетливо выступает в сравнении. Однако, используя сравнение, необходимо иметь в виду, что сравнивать можно только то, что между собой связано и находится на одном уровне, в сравнении должна быть система параметров, эта система должна быть полной и к каждому параметру необходима оценочная шкала. Для анализа и самоанализа учебного занятия в системе развивающего обучения необходимо выяснить, какие параметры нужно сравнить в ходе анализа, какую систему параметров можно взять за основу, какой должна быть оценочная шкала для каждого из параметров.

Многие руководители работу с педагогом над учебным занятием проводят, сравнивая реальное учебное занятие со своими мыслями по нему (рис.

Для учебного занятия в системе развивающего обучения такая ситуация может оказаться губительной, так как нарушается принцип объективности анализа урока и первый принцип сравнения (сравнивать можно только то, что между собой связано прямой зависимостью и находится на одном уровне). Результатом такого анализа будет псевдокоррекция деятельности педагога, так как связь в этой схеме сравнения односторонняя.

Следовательно, для сравнения нужно выбирать какие-то иные объекты. Сравнение реального учебного занятия с проектом учебного занятия дает возможность для коррекции практической деятельности конкретного педагога (рис. 2).

Проектируя учебное занятие, педагогу необходимо продумывать цели, содержание, формы организации познавательной деятельности, методы обучения и конечный результат. За основу проекта учебного занятия был выбран так называемый «дидактический четырехугольник» (рис. 3). По «вершинам» дидактического четырехугольника и проводится сравнение двух систем: реальной и желаемой.

Проект педагог показывает перед началом учебного занятия. Это представление может быть устным, а может быть и в форме технологической карты занятия. В обоих случаях необходимо раскрыть следующие аспекты.

I. Характеристика обучаемых.

1. Структура межличностных отношений: лидеры, аутсайдеры, наличие групп, типы взаимоотношений.