-Независимая система обеспечения качества – система обеспечения качества действует на национальном уровне для всех институтов, включает самооценку, внешнюю оценку и публикацию результатов;
-Внедрение приложения к диплому – приложение выдается некоторым студентам или в рамках некоторых программ (по просьбе, платно);
-Внедрение ECTS – кредитная система внедрена для обоих уровней как система зачета и накопления;
-Признание совместных степеней – законодательство позволяет и поддерживает совместные программы и совместные степени[40].
По сведениям, приведенным в отчетах координаторов по Болонскому процессу, лишь в одном вузе — МГИМО существует вузовский координатор по проблемам Болонского процесса. А в других вузах поступающая информация, зачастую просто не доходит до преподавателей, студентов — т.е. до непосредственных участников процессов модернизации[41].
По мнению В. Байденко, есть основания утверждать, что переход к двухуровневой системе образования затормозился на середине пути[42]. Той же точки зрения придерживается и Ю. Муратова[43]. По результатам проведенного ей исследования, в случае максимального соответствия вузов всем выделенным требованиям суммарное значение интегрального индекса по 20 университетам составило бы 520 баллов. В итоге индекс оказался равен 260, что ровно в 2 раза меньше максимума.
Можно сделать общий вывод о том, что по совокупности анализируемых параметров наши вузы в целом находятся ровно на полпути к формату единого европейского образовательного пространства. Существует необходимость временного сохранения специалитета. Не меняется главное — сохраняются приверженность к поточно-групповой организации учебного процесса, серьезно ограничивающей возможности индивидуально-ориентированной организации учебного процесса. Очевидно, что желаемые результаты не будут достигнуты к 2010 году, как это планировалось ранее. Однако ситуация более оптимистична, чем кажется на первый взгляд: сопоставление результатов реализации основных положений Болонского процесса в России со странами Европы показывает несущественное отставание нашей страны от ведущих европейских стран.
Говоря об уровне реализации принципов Болонского процесса в России, нельзя не сказать, о том, чем обусловлено некоторое отставание нашей страны от Европы. Объем данной работы не позволяет подробно охарактеризовать все факторы, которые сдерживают развитие Болонского процесса, поэтому кратко остановимся на некоторых, наиболее основных из них.
В докладе, подготовленном группой экспертов по анализу условий реализации Болонских принципов в России в 2005 году, были отмечены проблемы, препятствующие полноценному вхождению России в Болонский процесс, среди которых можно выделить следующие:
-проблема формирования эффективной системы аккредитации;
-неготовность значительного числа вузов в России к переходу на двухуровневую систему подготовки специалистов, и т. д.[44].
Наряду с перечисленными проблемами по содержанию и качеству образования существуют и трудности, связанные с ресурсным и социальным обеспечением интеграции:
-недостаточность научно-методического, кадрового, материально-технического обеспечения для реализации положений Болонской Декларации;
-недостаточность уровня применения информационных технологий в образовательном процессе и менеджменте;
-отток высококвалифицированных специалистов[45].
Т. Екимова, Ю. Краснова и Д. Харитонов выделяют следующие проблемы, с которыми столкнулась система высшего профессионального образования России на пути реализации Болонской Декларации:
1. Инерционность восприятия рынком труда степени бакалавра.
2. Неготовность части российской высшей школы выступать равноправным партнером в программах мобильности (недостаточное финансирование, слабое знание иностранных языков).
3. Излишняя регламентация недостаточная гибкость, адаптивность учебных программ.
4. Неготовность многих вузов к формированию новых компетенций выпускников, направленных на мобильность в рынке труда[46].
Целый ряд проблем связан с тем, что образовательные стратегии Болонского процесса в России до сих пор четко не определены. Не разработана национальная стратегия в связи с присоединением к Болонскому процессу, не определена национальная идея интеграции России в единое европейское образовательное пространство. Не созданы условия для развития академической мобильности.
Не менее остра и проблема глубокого изучения иностранных языков. Европейцы почти не замечают эту проблему, потому что в западной, да и в центральной части континента большинство образованного населения свободно говорит на двух-трёх языках близлежащих стран. У нас нет традиции поголовного владения иностранными языками, и обычная школа не способна решить эту задачу[47].
В европейских академических кругах не скрывают, что мобильность будет приводить к "утечке мозгов" как студентов, так и преподавателей. Студенты со знанием иностранных языков, к тому же улучшившие их в иноязычной языковой среде, познакомившиеся с условиями труда и заведшие связи с местными сверстниками, получат гораздо больше шансов найти за рубежом работу.
Еще одной проблемой является неправильное понимание Болонского процесса, которое также тормозит его развитие. В то время как речь идет о гармонизации образовательных траекторий, создании понятной и сопоставимой системе степеней, часто процесс понимается как униформизация содержания образования, субординация какому-то единому европейскому стандарту[48].
Опасения специалистов также связаны со следующими соображениями:
-Будет разрушена сложившаяся годами система высшего профессионального образования, которая признавалась одной из лучших в мире.
-Вынужденное сокращение фундаментальной составляющей отрицательно скажется на качестве подготовки будущих специалистов.
-Сокращение часов по гуманитарным дисциплинам также нежелательно, т.к. в этом случае получить на выходе из вуза всесторонне и гармонично развитую, нравственную личность будет весьма проблематично.
-Сокращение срока обучения отразится в первую очередь на выпускающих кафедрах, где работают высококвалифицированные преподавательские кадры – специалисты в конкретных отраслях профессиональных знаний.
-В магистратуре смогут обучаться, причем по узким направлениям, менее 10% лучших выпускников бакалавриата, что существенно повышает стоимость их индивидуальной подготовки[49].
Частично, в силу этих причин, а также технических трудностей реализации, спустя 6 лет после начала, процесс все еще не получил полномасштабного развития и остается делом в первую очередь крупных столичных и региональных государственных вузов, в которых к тому же разные компоненты Болонского процесса развиваются на разных скоростях.
В заключение резюмируем результаты исследования включенности российских вузов в Болонский процесс.
1. Магистерские программы введены в большинстве университетов. Тем не менее, есть основания утверждать, что переход к двухуровневой системе образования затормозился на середине пути. Вузы занимают позицию их минимального развития. Число этих программ, их размер и доля магистров в общем числе студентов относительно малы.
2. Система кредитов (зачетных единиц) в целом не получила распространения в вузах. И даже в тех случаях, когда она введена, зачетные единицы используются преимущественно в формально-расчетных целях, т.е. не выполняют всех предназначенных им функций.
3. Вузы демонстрируют относительную гибкость в построении учебных планов, предлагая курсы по выбору. По всей видимости, степень этой гибкости будет повышаться и далее.
4. В вузах сформирован широкий набор форм поощрения за исследовательскую работу.
5. Рейтинги студентов распространены почти в половине вузов, однако не охватывают и половины учащихся, а степень открытости рейтингов относительно невысокая. Составление рейтингов преподавателей в вузах еще менее распространено.
6. Информационная открытость вузов находится на невысоком уровне.
7. Практика зачета курсов, прослушанных в зарубежных вузах, и обучение иностранных студентов в российских вузах относительно распространены, но, как правило, они затрагивают минимальное число студентов. Программы же двойных и совместных дипломов с зарубежными вузами существуют в относительно небольшом числе университетов.
8. На ведущих факультетах количество российских преподавателей, читающих курсы за рубежом, и иностранных преподавателей, примерно равное. Но в обоих случаях эта практика не слишком распространена[50].
По результатам опроса экспертов, проведенного Татьяной Кастуевой-Жан[51], перспективы Болонский процесс в России не слишком оптимистичны. Среди опрошенных экспертов, можно выделить тех, кто разделяет пессимистическое видение вещей. Они высказывают опасения, что процесс не будет доведен до конца и окажется постепенно заброшен после вовлечения в него малой части передовых вузов.
Можно сделать вывод, что на пути реализации Болонского процесса в России стоит множество проблем. Некоторые из них (например, трудность пересчета принятых в стране оценок в кредиты) свойственны и европейским образовательным системам, но большинство проблем специфичны для России. Однако эти проблемы являются не непреодолимыми препятствиями, а лишь сдерживающими факторами, для устранения которых требуются усилия со стороны как властей (финансирование), так и общественности (принятие степени бакалавра как самодостаточной).