В соответствии с теоретическими представлениями основоположников данного направления, американских психологов Джона Аткинсона и Дэвида Макклелланда этот мотив достижения складывается из противоположных мотивационных тенденций – стремление к успеху и избегание неудач. Высокий уровень достижения означал, что у ребенка преобладает, доминирует стремление к успеху; низкий уровень мотивации свидетельствовал, напротив, о преобладании у ребенка стремления избегания неудач. В целом ряде экспериментов было показано, что высокая мотивация формируется только в тех семьях, где родители постоянно повышали уровень своих требований к детям и одновременно могли предлагать им ненавязчивую помощь и поддержку, а также отличались мягкостью и теплотой в отношениях со своими детьми. И, напротив, семьи, в которых родители игнорировали своих детей, были безразличны к ним или осуществляли очень строгий надзор, директивную опеку над ними, у детей, как правило, доминирующем становилось стремление избегать неудач и, следовательно, формировался в целом низкий уровень мотивации достижения в целом. [22].
Д. Макклеланд, анализируя условия формирования мотива достижения, объединил основные формирующие влияния в черте группы:
Формирование синдрома достижения, т.е. преобладание у человека стремления успеха над стремление избегания неудач:
Самоанализ;
Выработка оптимальной тактики целеобразования в конкретных видах поведения и в жизни в целом;
Межличностная поддержка
Стали появляться работы представителей гуманистической психологии, таких, как А. Маслоу, Г. Оллпорт, К. Роджерс и др.
Г. Олпорт (1897-1967) в своей книге «Личность» как представитель «персоналистического» направления выдвинул идею личностного подхода к мотивации человека. В его теории самореализации личность рассматривается как первопричина человеческого поведения [60].
В теории мотивации А. Маслоу (1908-1970) отмечается стремление индивида к непрерывному развитию как ведущий мотив. Мотивы определяются потребностями, которые имеют несколько уровней: от биологических потребностей до потребностей самоактуализации [38].
В отечественной психологии после революции 1917 г. также предпринимались попытки ставить и решать проблемы мотивации человека. Но долгие годы, вплоть до середины 60-х годов, по сложившейся десятилетиями неоправданной традиции, психологические исследования были в основном ориентированы на изучение познавательных процессов. Экспериментальное изучение потребностей и мотивов было начато в отечественной психологии А.Н. Леонтьевым (1903-1979) и его учениками (Л.И. Божович (1908-1981), А.В. Запорожец(1905-1981) и др.) [28]. Леонтьев А.Н. создал теорию деятельностного происхождения мотивационной сферы человека.
Вопросы о природе мотива и его месте в структуре личности и деятельности разрабатывал Б.Ф.Ломов (1981) с позиции системного подхода. Считая, что мотив является системообразующим фактором, он подчеркивал, что мотив является не просто одной из составляющих деятельности, а выступает в качестве компонента сложной системы - мотивационной сферы личности. Побуждения, соответствующие по своему содержанию возможностям и интересам личности, в наибольшей степени обладают свойством интегрировать имеющиеся динамические возможности мотивации. Например, у ребенка в благоприятных условиях обучения формируется глубокий интерес и более устойчивые потребности. В такой деятельности, пишет В.Г.Асеев (1976), ребенок проявляет наибольшее упорство и работоспособность. По мнению В.Д.Шадрикова (1997), мастерство педагога заключается в том, чтобы общественно значимые мотивы преобразовать в личностно значимые мотивы для школьника. Повышение же динамического уровня мотивации, достигнутое в адекватной способностям ребенка деятельности, может способствовать повышению его мотивационных возможностей и в других областях жизнедеятельности. Таким образом, системная стратегия в изучении мотивационной основы развития общих умственных способностей поможет перейти от реализации различных моделей мотива, мотивации, мотивационной сферы к общепсихологической парадигме [65].
Е.П. Ильин предлагает рассматривать мотивацию «как динамический процесс формирования мотива», тогда мотив будет являться продуктом этого процесса [25, С.67]. В.Г. Леонтьев (2002) пишет о необходимости рассматривать мотивы в единстве с целью. Психическая система «мотив-цель» представляет собой качественно новое образование, отличающееся и от мотива, и от цели. Это образование вместе с установкой представляет собой мотивацию, как направленный побудитель и регулятор поведения и деятельности. Мотивация, по мнению В.Г. Леонтьева, является глубоко личностным образованием, обеспечивает личности ее активную сущность, способность преобразовывать окружающий мир и не адаптивно к нему относиться.
При исследовании мотивов учебной деятельности авторы перечисляют обычно большой круг мотивов и потребностей. С.Л. Рубинштейн (1973) и М.В. Матюхина (1984), выделяя два больших класса мотивов - внутренние (познавательные) и внешние (социальные), к социальным мотивам относят и узколичностные (престижа, благополучия, избегания неудачи), и высшие мотивы (самоопределения и самосовершенствования, долга и ответственности). Учебная деятельность побуждается целой системой разнообразных мотивов, причем для детей разного возраста не все мотивы имеют одинаковую побудительную силу. Одни мотивы являются основными, ведущими, другие — второстепенными [40].
Общие закономерности мотивации деятельности установлены наиболее полно в отношении трудовой деятельности. На всем пути освоения деятельности (на пути профессионализации) происходит ряд изменений в мотивационной сфере. В ходе профессионализации личность находит свой предмет в деятельности и, таким образом, происходит формирование структуры профессиональных мотивов и их осознание. В результате этого процесса устанавливается личностный смысл деятельности (Асмолов А.И., 1979), осознание которого находит свое отражение в характере выполнения отдельных действий и деятельности в целом. Если принятие профессии порождает стремление выполнить эту деятельность определенным образом, то установление личностного смысла проявляется в установках на качество и производительность, в специфике выполнения деятельности, в ее динамике, напряженности, а, в конечном счете, в формировании специфической психологической системы деятельности. Поэтому одним из важнейших психологических условий становления будущего профессионала является мотивация, связанная с реализацией социальных потребностей высшего порядка, которые становятся смыслообразующими и побуждающими человека к творческой активности [5].
Таким образом, познавательные, коммуникативные и творческие мотивы, формирующиеся на основе базовых потребностей человека в познании, общении и творчестве, являясь основными компонентами в структуре ведущих типов деятельности, тем самым обусловливают главнейшие изменения в психических процессах и влияют на формирование основных психических новообразований на каждом возрастном этапе развития ребенка.
Из созданных за эти годы, более или менее продуманных и доведенных до определенного уровня завершенных концепций мотивации можно, пожалуй, назвать только теорию деятельностного происхождения мотивационной сферы человека, созданную А. Н. Леонтьевым (1903-1979) и продолженную в работах его учеников и исследователей [28].
К середине XX столетия в психологии мотивации выделились и до сих пор продолжают разрабатываться как относительно самостоятельные множество теорий. Каждая из них имеет свои достижения и вместе с тем свои недостатки. Основной недостаток заключается в том, что все эти теории, если их рассматривать в отдельности, в состоянии объяснить лишь некоторые феномены мотивации, ответить лишь на небольшую часть вопросов, возникающих в этой области психологических исследований. Только интеграция всех теорий с глубоким анализом и выделением всего того положительного, что в них содержится, способна дать нам более или менее полную картину объяснения человеческого поведения. Однако такое объединение серьезно затрудняется из-за несогласованности исходных позиций, различий в методах исследования, терминологии и из-за недостатка твердо установленных фактов о мотивации человека.
1.2 Сущность мотивации
Не смотря на постоянные усилия по выяснению природы потребностей, содержание этого понятия остается весьма неопределенным. Необходимо помнить, что понятие потребности вводится как теоретический конструкт для объяснения активности живых существ. В психологии давно произошел отказ от взглядов на мышление человека как на первоисточник и движущую силу его деятельности, и признание потребностей исходной причиной человеческих поступков
В отечественной психологии сложилось два понимания потребностей. Одни авторы понимают потребности как объективные состояния живых существ, связанные с недостатком необходимых условий существования; другие рассматривают потребности как субъективные переживания нужды (голод, жажда, интерес и пр.). При этом очевидно, что не все необходимые условия существования и не все переживания нужды можно возвести в ранг потребностей. В работах А.Н. Леонтьева заложена иная методология подхода к пониманию потребностей. Как причина активности живых существ кроется не в их устройстве, а в особых отношениях со средой, так и потребности характеризуют не столько живое существо само по себе, сколько его отношения с миром. Как и природу активности, природу потребностей надо искать в отношениях живого существа к условиям его жизни. Потребности надо понимать не как свойство (атрибут) живого существа, его необходимую характеристику, а как характеристику отношений живого существа со своей средой. “Такие отношения складываются на нескольких уровнях: организм – среда, вид – экологическая ниша, природный субъект – общество, личность – другие личности”[28]. Набор и соотношение потребностей каждого отдельного человека есть продукт истории его жизни, индивидуальных условий воспитания, его онтогенетического развития. Это подтверждает мнение А.Н. Леонтьева о том, что “хозяином” потребностей является человек как личность, и потребности имеют “представительство” на сложных уровнях отношений человека с миром [32].