4. Задания для устного и письменного опроса учащихся состоят из теоретических вопросов и задач. Ответ на теоретический вопрос считается безупречным, если по своему содержанию полностью соответствует вопросу, содержит все необходимые теоретические факты и обоснованные выводы, а устное изложение и письменная запись ответа математически грамотны и отличаются последовательностью и аккуратностью. Решение задачи считается безупречным, если правильно выбран способ решения, само решение сопровождается необходимыми объяснениями, верно выполнены нужные вычисления и преобразования, получен верный ответ, последовательно и аккуратно записано решение.
5. Оценка ответа учащегося при устном и письменном опросе проводится по пятибальной системе.
Оценка устных ответов учащихся.
Ответ оценивается отметкой «5», если ученик:
- полно раскрыл содержание материала в объеме, предусмотренном программой и учебником;
- изложил материал грамотным языком, точно используя математическую терминологию и символику, в определенной логической последовательности;
- правильно выполнил рисунка, чертежи, графики, сопутствующие ответу;
- показал умение иллюстрировать теорию конкретными примерами, применять ее в новой ситуации при выполнении практического задания;
- продемонстрировал усвоение ранее изученных сопутствующих вопросов, сформированность и устойчивость используемых при ответе умений и навыков;
- отвечал самостоятельно, без наводящих вопросов учителя.
Возможны 1-2 неточности при освещении второстепенных вопросов или в выкладках, которые ученик легко исправил после замечания учителя.
Ответ оценивается отметкой «4», если удовлетворяет в основном требованиям на оценку «5», но при этом имеет один из недостатков:
- в изложении допущены небольшие пробелы, не исказившие математическое содержание ответа;
- допущены 1-2 недочета при освещении основного содержания ответа, исправленные после замечания учителя;
- допущены ошибка или более 2 недочетов при освещении второстепенных вопросов или в выкладках, легко исправленные после замечания учителя.
Отметка «3» ставиться в следующих случаях:
- неполно раскрыто содержание материала (содержание изложено фрагментарно, не всегда последовательно), но показано общее понимание вопроса и продемонстрированы, достаточные для дальнейшего усвоения программного материала;
- имелись затруднения или допущены ошибки в определении понятия, использовании математической терминологии, чертежах, выкладках, исправленные после нескольких наводящих вопросов учителя;
- ученик не справился с применением теории в новой ситуации при выполнении практического задания, но выполнил задания обязательного уровня сложности по данной теме;
- при достаточном знании теоретического материала выявлена недостаточная сформированность основных умений и навыков.
Отметка «2» ставится в следующих случаях:
- не раскрыто основное содержание учебного материала;
- обнаружено незнание или непонимание учеником большей или наиболее важной части учебного материала;
- допущены ошибки в определении понятий, при использовании математической терминологии, в рисунках, чертежах или графиках, которые не исправлены после нескольких наводящих вопросов учителя.
Отметка «1» ставится, если:
- ученик обнаружил полное незнание и непонимание изучаемого учебного материала или не смог ответить ни на один из поставленных вопросов по изучаемому материалу.
Оценка письменных работ учащихся.
Отметка «5» ставится, если:
-работа выполнена полностью;
- в логических рассуждениях и обосновании решения нет пробелов и ошибок;
- в решении нет математических ошибок (возможна лдна неточность, описка, которая не является следствием незнания или непонимания учебного материала).
Отметка «4» ставится в следующих случаях:
- работа выполнена полностью, но обоснования шагов решения недостаточны (если умение обосновывать рассуждения не являлось специальным объектом проверки);
- допущена одна ошибка или есть два-три недочета в выкладках, рисунках, чертежах или графиках (если эти виды работ не являлись специальным объектом проверки).
Отметка «3» ставится, если:
- допущено более одной ошибки или более двух-трех недочетов в выкладках, чертежах или графиках, но учащийся обладает обязательными умениями по проверяемой теме.
Отметка «2» ставится, если:
- допущены существенные ошибки, показавшие, что учащийся не обладает обязательными умениями по данной теме в полной мере.
Отметка «1» ставится, если:
- работа показала полное отсутствие у учащегося обязательных знаний и умений по проверяемой теме или значительная часть выполнена не самостоятельно.
6. Учитель может повысить отметку за оригинальный ответ на вопрос или оригинальное решение задачи, которые свидетельствуют о высоком математическом развитии учащегося; за решение более сложной задачи или ответ на более сложный вопрос, предложенные учащемуся дополнительно после выполнения им каких либо других заданий.
Список использованной литературы
1. Абрамов А.И. и др. Концепция развития школьного математического образования // Математика в школе.1990.N 1. С. 15.
2. Акимова М.К. и др. Индивидуальность учащегося и индивидуальный подход. - М.: Знание, 1992. - 56с.
3. Алгебра и математический анализ для 9 класса: Учебное пособие для учащихся вход и классов с углубленным изучением математики/ Н.Я.Виленкин и др. - М.: Просвещение, 1983. -319с.
4. Алексеев С.В. Дифференциация в обучении предметам естественнонаучного цикла. - Л.: ЛГИУУ, 1991. -112с.
5. Антропова М.В. и др. Дифференцированное обучение : педагогическая и физиологическая оценка// Педагогика.1992. № 9-10.
6. Бабанский Ю.К. Введение в научное исследование по педагогике: Учебное пособие для студентов пединститутов/ Под ред. В.И.Журавлева.-: Просвещение.1988.С.91-106.
7. Башмаков М.И. Уровень и профиль школьного математического образования// Математика в школе.1993.N 2.С.8.
8. Богоявленский Д.Н. Приемы умственной деятельности и их формирование у школьников// Вопросы психологии.1969. № 2.С.25-38.
9. Болтянский В.Г., Глейзер Г.Д. К проблеме школьного математического образования// Математика в школе. 1988.N 3.С.9.
10. Бударный А.А. Индивидуальный подход в обучении//Советская педагогика.1965.А.N 7.С.18-20.
11. Виноградова Л.В. Развитие мышления учащихся при обучении математике. - Петрозаводск: Карелия,1989. - 163с.
12. Гальперин П.Я. К исследованию интеллектуального развития ребенка// Вопросы психологии.1969.N 1.С.12-15.
13.Государственные стандарты образования// Учительская газета. 1993.N 32.
14. Гурова Л.Л. Психологический анализ решения задач. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та,1976. -327с.
15. Гусев В.А. Индивидуализация учебной деятельности учащихся как основа дифференцированного обучения математике в средней школе// Математика в школе.1990.N 4.С.19-21.
16. Гусев В.А. Методические основы дифференцированного обучения математике в средней школе: Автореф. ...дисс.докт.наук. - М., 1990. -39с.
17. Дидактика средней школы/ Под ред. М.Н.Скаткина. - М.: Просвещение,1982.-319с
18. Дифференциация как система. Ч.1.Ч.2. М.: Новая школа,1992
19. Дорофеев Г.В. и др. Дифференциация в обучении математике//Математика в школе.1990.N 4.С.15.
20. Епишева О.Б., Крупич В.И. Учить школьников учиться математике: Формирование приемов учебной деятельности: Кн. для учителя. - М.: Просвещение.1990. -128с.
21. Зыкова В.И. Познавательная деятельность учащихся со стойкой неуспеваемостью в условиях работы в экспериментальных классах// В кн.: Психологические проблемы неуспевающих школьников. - М.: Педагогика,1971. -287с.
22. Каким быть учебнику: Дидактические принципы построения/ Под ред. И.Я.Лернера, Н.М.Шахмаева. 4.1. 4.2. М.: Просвещение,1992. -36с., -42с.
23. Капиносов А.Н. Уровневая дифференциация при обучении математике в 5-9 классах// Математика в школе.1990.N 5.С.11-14.
24. Кирсанов А.А. Индивидуализация учебной деятельности школьников. - Казань,1980. -123с.
25.Колишев Н.С. Индивидуально - дифференцированный подход в процессе обучения старшеклассников: Автореф. ...дисс.канд.пед. - М.,1993. - 178с.
26. Колягин Ю.М. и др. Задачи в обучении математике. Ч.1.4.2. М.:Просвещение,1977. -110с., -142с.
27. Колягин Ю.М. и др. Профильная дифференциация в обучении математике// Математика в школе.1990.N 4.С.21.
28. Крупич В.И. Теоретические основы обучения решению школьных математических задач. - М.: Прометей,1995. -166с.
29. Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников. - М.: Просвещение,1968. -427с.
30. Куприянович В.В. Изучение способностей направляет дифференциацию// Математика в школе.1991.N 5.С.8-10.
31. Лященко Е.И. Проблема задач в школьном курсе математика// Задачи как цель и средство обучения математике учащихся средней школы - Л.,1981.С.3-13.
32. Машбиц Е.И. Психологический анализ учебной задачи// Советская педагогика.1973.N 2.С.58-65.
33. Менчинская Н.А. Краткий обзор состояния проблемы неуспевающих школьников// В кн.: Психологические проблемы неуспевающих школьников. - М.: Педагогика,1971. -196с.
34. Метельский Н.В. Пути совершенствования обучения математике:Проблемы современной методики математики.- Мн.: Университетское,1989. -149с.
35. Методика преподавания математики в средней школе: Общая методика/ Сост. Черкасов Р.С., Столяр А.А. - М.: Просвещение, 1995. -336.
36. Методика преподавания математики в средней школе: Частная методика: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов физ.-мат. спец./ А.Я.Блох, В.А.Гусев и др.: Сост. В.И.Мишин. - М.: Просвещение,1987. -416с.
37. Мордкович А.Г. Беседы с учителями математики. - М.: Школа-Пресс,1995. -272с.