Этническое и анатомическое недоразумение?
В 1830 году был получен окончательный вывод, подводящий итог многовековым сомнениям и исследованиям вопроса - первого из трех основных (фундаментальных) вопросов россиеведения:
1) каковы отношения классов (множеств) Россия (R), Европа (E) и Азия (A),
2) существует ли специфика (особенность) России,
3) если она существует, то какова ее суть?
Вывод ошеломляет до сих пор: R ? E = 0 (пересечение классов Россия и Европа есть пустое множество). Пушкин, предвидя ошеломление, настаивает на своей формуле, вразумляя современников и потомков на русском языке: "Поймите же, Россия никогда ничего не имела общего с остальною Европою; история ее требует другой мысли, другой формулы".
К выводу, что имеющиеся в европейской науке общие для европейских стран методы моделирования ("мысли", "формулы" и т.д.) не адекватны России, поскольку она обладает не выявленной пока особенностью (спецификой, самобытностью, "особенной статью"...) пришел и один из сильнейших русских геополитиков дипломат Тютчев (Умом Россию не понять). Хотя в России уже был математик (Лобачевский), физик и геохимик (Ленц), группа географов (главной науки того времени) мирового уровня, в целом российская наука не была еще готова заниматься сложными системами, и ее функцию в культурологических и социологических исследованиях исполняла (более чем успешно) русская литература. Делая при этом попутно выдающиеся открытия, например, - пушкинский язык очаровательных множеств (Пушкин как математик рассмотрен Гоголем), опередивший на 130 лет открытие менее глубокого языка размытых (нечетких, диффузных) множеств, сделанное американцем Заде и признанное существенным достижением в математике.
Ни у Пушкина, ни у Тютчева нет напрашивающегося из их вывода утверждения R? A, на котором настаивал и настаивает Запад с той же твердостью и даже в тех же выражениях, что и у Пушкина, адекватно отражающих и напряженность споров, и трудность восприятия получающихся выводов, и призыв к думающим людям подумать и понять ("Поймите же..."):
"Поймите меня правильно: всякий русский - милейший человек, покуда не напьется. Как азиат он очарователен. И лишь когда настаивает, чтобы к русским относились не как к самым западным из восточных народов, а, напротив, как к самому восточному из западных, превращается в этническое недоразумение, с которым, право, нелегко иметь дело" (Редьярд Киплинг, "Бывший")
Общеизвестен ученый, который никак не мог бы покрыть свое великое имя позором неспособности решать такие школьно-примитивные логические задачи, имея на руках все достаточные посылки - это Д.И.М леев. Он же и ответил в 1905 г. на третий простой фундаментальный вопрос - коренная особенность России состоит в том, что это пограничная симбиотическая евразийская цивилизация: "Страна-то, ведь, наша особая стоящая между молотом Европы и наковальней Азии". "В России народов разного происхождения, даже различных рас, скопилось немалое количество. Оно так и должно быть вследствие того срединного положения, которое Россия занимает меж Западной Европой и Азией, как раз на пути великого переселения народов, определившего всю современную судьбу Европы... и самое появление в великой европейской равнине славянской отрасли индоевропейцев. Послужив главным путем великого переселения народов, Россия содержит осевшие на местах их остатки. К Африке Россия не касается непосредственно, и черная раса не бродила по нашим степям..." "Мы, русские, взятые в целом, благодаря бога, кичливости чужды".
В общем, дальше книгу можно было бы не писать: вся основа высказана почти сто лет назад. Если бы не глупость, умело эксплуатируемая негодяями. Если бы не закон Пушкина-Маркса - закон переворотов (перестроек, реформаций, революций). Марксова, общая теорема: "Теперь мы знаем, какую роль в революциях играет глупость, умело эксплуатируемая негодяями". Пушкинская, специальная теорема: "Не приведи бог видеть русский бунт - бессмысленный и беспощадный. Те, которые замышляют у нас невозможные перевороты, или молоды и не знают нашего народа, или уж люди жестокосердные, коим чужая головушка полушка, да и своя шейка копейка".
Когда в воздухе начинает пахнуть русским бунтом и у "негодяев" начинает ныть шейка, они начинают маскироваться под "глупость" (далее оба термина используем как научные, безэтичные). Например, Джеффри Сакс: "Мы положили больного (то есть Россию) на операционный стол, вскрыли ему грудную клетку, но у него оказалась другая анатомия". Бурбулис в 1992 г не мог не похвалиться, что больного они положили на операционный стол против его воли (какая там статья УК, медики?).
Пограничная евразийская геоподоснова России обусловливает фундаментальную культурологическую особенность России ("другую анатомию", о которой известно более ста лет): это естественное ("традиционное", в отличие от искусственного западного - "гражданского") пограничное общество. Первым об этом сказал, по видимому, Хомяков, а обсудил - Маркс: ("скорее похоже на явление природы, чем на дело рук человеческих") с соответственными антропологией и мировоззрением (картиной мира), из которых, в свою очередь, вытекают образ жизни, тип хозяйствования ("экономики") и надстроечные конструкции России.
Целые научные направления, объединяемые общим названием "геодетерминизм", исходят даже из представлений о предопределенности истории и судьбы страны и народа их географией, даже геологией. Эти яды издавна, начиная с первых достоверно известных геодетерминистов Платона и Аристотеля, периодически то выходят на передний план (а то и доминируют, как у Монтескье и Бокля), то профанируются, дискредитируются и уходят в подполье. Они были популярны в начале века, благодаря работам австро-германской школы землеведения и антропогеографии (Зюсса, Ратцеля, Риттера), а также парижского коммунара Реклю. Их в определенной степени придерживались и три гения русской науки: Менделеев, В.И.Вернадский и И.П.Павлов, что не может не вызывать интереса. В.И.Вернадский задумывался, особенно в 1917-1919 годы, над геоподосновой вспышек народных волнений и смут, примеряя к ним концепцию живого вещества, толчком к созданию которой послужило наблюдение В.И.Вернадским вспышки и нашествия полчища саранчи. И.П.Павлов в этом шел очень далеко и считал, что "вся жизнь от простейших до сложнейших организмов, включая, конечно, и человека, есть длинный ряд все усложняющихся до высочайшей степени уравновешиваний внешней среды. Придет время - пусть отдаленное - когда математический анализ, опираясь на естественно-научный, охватит величественными формулами уравнений все эти уравновешивания, включая в них, наконец, и самого себя".
А.Чижевский писал об астрофизических периодически действующих факторах исторического процесса (правда, не вполне убедительно, по естественнонаучным меркам) и отмечал, что попытки идентифицировать периодичности культур предпринимались в истории мир науки неоднократно, начиная с Дж.Вико (1726 г), продолжаясь у Оттокара Лоренца (1886) и кончая О.Шпенглером (1920 г). Эти идеи, совмещенные с библейскими откровениями, входили в склад мышления людей начала века и находили отражение в художественной литературе. Сейчас мы эти "странные" строчки пропускаем при чтении - что за мистика?! Например, у Михаила Булгакова в "Белой гвардии" о "боевом 18-м годе".
Одними из сильнейших в истории науки геодетерминистами были Питирим Сорокин и Солоневич. Вот как, например, формулировалась Иваном Солоневичем геоподоснова таких сложных и в значительной степени мистическо-духовных понятий, как "свобода", "безопасность", "богатство", "сила власти" и "сила государства", сравнительно - в России и США:
"Американская свобода, как и американское богатство, определяются американской географией - наша свобода и наше богатство ограничены русской географией. Безопасность США гарантирована океанами и проливами, а русская может быть гарантирована только воинской повинностью - первой из "несвобод". Так наша география диктует необходимость сильной власти, сильного государства - и от этого нам никуда не уйти".
Если с геоподосновой сравнительной безопасности России и США люди еще могут соглашаться, то с геоподосновой ограниченности нашего богатства они обычно не согласны (возможно потому, что у старшего поколения в школе уроки географии заменялись математикой и физикой, а у новейшего поколения - гомо- и гетеросексуальным просвещением). Напомним, что наш биоклиматический потенциал понижен в 2-3 раза и наш климат обусловливает в 1,5 - 2 раза повышенную энергоемкость любых производств и самого жизнеобеспечения, что сразу же, вместе с сухопутными и морскими пространственно-ледово-транспортными условиями, дает широкие и вполне обоснованные возможности спекуляциям на нерентабельности (в ее европонимании) наших производств и самой нашей жизни. Да, Россия лежит в так называемой зоне "неблагоприятной для жизни", частично - в зоне "невозможного земледелия", а частично - "рискованного земледелия". Она сплющена между зоной вечной мерзлоты, занимающей половину ее территории, и самыми северными в мире пустынями. И при этом половина болот мира - у нас. Границы России почти точно намечены на школьных картах границами плавучих льдов (исключение - безледные Кольский и Курилы, которых мир и не признает русскими и при любой возможности пытается оккупировать). Ледовая граница южного снежно-ледового окончания Северного Ледовитого океана (к литораль), как у Аляски и Гренландии, - вот что такое Россия, только в отличие от них, она не омывается теплыми течениями, и этим Россия больше похожа на Антарктиду, вместе с которой она и является обладательницей полюсов холода. Какова рентабельность производств и богатство человеческой жизни в Антарктиде? Принцип хозяйствования и жизни в существенно неблагоприятных для нее зонах - семейный, общинный и солидарный, т.е. противоположный "рыночному" : производить не для прибыли, а для потребления и выживания , и жить по средствам со всей защищенностью, но и со всеми неудобствами и несвободами, "домостроевщиной" (т.е. экологично, Эйкос - дом), какие бывают в семье и какие бесят безответственных инфантилов - тех, чья конституция и энергетика, как запрограммировано за миллион лет эволюции вида, уже требуют тяжелых физических нагрузок, лишение которых, вместе с гормональной гиперактивностью и с самым стрессогенным фактором - скукой, вводит в страстное состояние, сужает сознание и начисто поражает психику. В отличие от рынка, внутри семьи понятие рентабельности, как и понятие свободы, не имеет смысла, как на рынке не имеют смысла понятия совести и справедливости (наш человек, проголосовав за рынок, продолжает апеллировать к ним - это расщепление ("шизо") сознания и души ("френо")), а общее там и там понятие любви имеет совершенно разный смысл (рынок любви у нас развернулся первым). На солидарном, семейно-общинном принципе построена вся российская цивилизация, в отличие от запада .