Содержание
| I | Введение | 3 |
| II | Основная частьГлава 1. Конец эпохи сталинизма. Дипломатия мирного сосуществования | 4 |
| 1.1 | Наследство | 4 |
| 1.2 | Женевская конференция | 5 |
| 1.3 | Ситуация в Европе | 7 |
| 1.4 | Борьба за власть: март 1953 - февраль 1955 г. | 9 |
| 1.5 | Багдадский пакт | 11 |
| 1.6 | Коммунистический ответ НАТО. Варшавский пакт | 11 |
| 1.7 | Восстановление советско-югославских отношений | 12 |
| 1.8 | Женевская конференция | 12 |
| 1.9 | Мост к «Третьему миру» | 13 |
| Глава 2. ХХ съезд КПСС | 15 | |
| 2.1 | Отчетный доклад Хрущева | 15 |
| 2.2 | Секретный доклад Хрущева | 16 |
| Глава 3. Кровавые лето-осень пятьдесят шестого | 17 | |
| 3.1 | События в Польше (Познань) | 17 |
| 3.2 | Восстание в Венгрии | 19 |
| Глава 4. Смещение Хрущевым своих соперников | 25 | |
| Глава 5. Советско-китайские отношения | 27 | |
| 5.1 | Советско-китайская гегемония | 27 |
| 5.2 | Совещание 64 коммунистических и рабочих партий | 29 |
| 5.3 | Конфликт между СССР и Китаем. Его причины | 30 |
| 5.4 | Последствия разрыва советско-китайских отношений | 34 |
| Глава 6. Европа и разоружение | 35 | |
| 6.1 | Берлинская стена | 35 |
| 6.2 | Разоружение | 36 |
| Глава 7. Советско-американские отношения | 37 | |
| 7.1 | Диалог с Америкой | 37 |
| 7.2 | Кубинский кризис. Его последствия | 39 |
| Глава 8. Смещение Хрущева. Значение хрущевского десятилетия | 42 | |
| III | Заключение | 43 |
| Библиография | 45 |
I. Введение
Безусловно, выбор данной темы обусловлен моим огромным интересом к периоду, о котором рассказывается в реферате. Это было десятилетие после смерти Сталина, с именем которого неразрывно связаны понятия кровь, террор, обман, доносительство и другие.
Данная работа раскрывает внешнеполитический аспект жизни государства в период 1954 -1964 гг. В течение 30 лет во всей жизни страны доминировала личность Сталина, в мире же она ассоциировалась с понятием «холодная война». Можно ли было ждать разрядки в международном положении после смерти Сталина? На этот и многие другие вопросы вы сможете найти ответы в представленной работе, в которой немало места уделено Никите Сергеевичу Хрущеву. Именно ему историей было определено стоять во главе Советского Союза в течение целого десятилетия, необычного, полного метаморфоз, названного в мире «десятилетием оттепели».
Главная цель работы - попытаться на основе фактического материала, его сопоставления, разобраться в важном историческом периоде жизни моей Родины. Правильная оценка прошлого способствует принятию верных решений в настоящем.
Таким образом, работа над рефератом помогла мне не только в овладении фактическим материалом, но и позволила дать его оценку на основе анализа происходящего в описываемый период.
II. Конец эпохи Сталинизма.
1. Дипломатия мирного сосуществования
1.1 Наследство
3 марта 1953 года закончилась более чем тридцатилетнее правление И.В. Сталина. С жизнью этого человека была связана целая эпоха в жизни Советского союза. Со смертью Сталина окончился период неограниченной террористической диктатуры в истории советского режима. В то же время то был период роста, созревания и оформления современного (для того времени) советского общества. Диктатура Сталина воплотила в жизнь мечту тираний всех эпох - абсолютного господства над человеком, над его телом и душой. Система социализма, установившаяся в Советском Союзе, была более современной и более прочной, чем германский нацизм или фашизм в любой его разновидности.
Позднесталинское общество носило все основные черты раннего одряхления. Этим черты - распад идеологии, произвол власти и господство органов государственной безопасности над всеми областями жизни страны, массовая система доносительства, грубое вторжение партии-государства в сферу семейных отношений граждан, усиление экспансионистских тенденций вовне, ксенофобия, разжигание шовинизма и антисемитизма внутри страны, обострение межнациональных отношений.
Как справиться с таким наследием эпохи? Таков был вопрос поставленный Историей в марте 1953 года.
Советские руководители после смерти Сталина подошли к сложным проблемам международного положения, опираясь на концепцию разрядки. То, что они хотели перемирия с внешним миром в момент, когда резко возросли внутренние трудности, было естественно, но недостаточно: противники не уступили бы. Заслугой преемников Сталина, которые почти не расходились в этом пункте, было то, что они начали кровопролитную работу по обезвреживанию механизма «холодной войны». Это было их первым нововведением во внешней политике. Сталин не отвергал «холодной войны». Его преемники пытались выйти из нее, расширяя международные связи, прибегая к более гибкой дипломатии, меньше ориентированной на оборону, чем сталинская. Однако американская сторона не сочувствовала новому направлению. Творцом американской внешней политики был Джон Ф. Даллес - ярый противник разрядки. Он провозгласил своей целью «освобождение стран», «в которых господствует коммунизм». Он стремился ослабить позиции советской стороны, заставить ее уступать на переговорах. Если необходимо, говорил Даллес, нужно толкать их до «грани войны»[1]. Тем более важной стала для СССР политика, способная предотвратить угрозу фронтального столкновения.
Москва приветствовала большие изменения, происходившие в мире. 27 июля 1953 года было подписано перемирие в Корее (Корейская война, 1950 - 1953 гг.), которое стало первой ласточкой оттепели в отношениях сверхдержав - СССР и США.
Первые шаги в направлении разрядки были сделаны Москвой сразу же после смерти Сталина. 25 апреля 1953 г. новое правительство воспользовалось речью американского президента Эйзенхауэра, чтобы ответить программной декларацией в виде редакционной статьи на всю первую полосу в «Правде» и «Известиях». Смысл статьи состоял в заверении, что можно решить все нерешенные проблемы путем серьезных переговоров как в рамках ООН, так и напрямую. Статья спорила с американцами, но спокойно и аргументировано, без тех выпадов, которые были так часты в полемике предыдущих лет. Это еще раз доказывает то, что СССР перешел к более гибкой дипломатии. Наконец, Маленков в своей речи на заседании Верховного Совета в августе провозгласил то, что должно было стать постоянным мотивом советской внешней политики: «Мы - за мирное сосуществование»[2].
В то же время Советский Союз не собирался терять контроль над странами Восточной Европы и режимами в этих странах. Подтверждением тому - восстание в Восточном Берлине, которое произошло 16 июня 1953 года. Восставшие ( в основном рабочие) размахивали старыми немецкими национальными флагами и обращались к советским солдатам с требованиями : «Иван, убирайся домой!». Недовольство в Восточном Берлине усиливалось полуголодным существованием, что способствовало увеличению числа беженцев в Западный Берлин. Несвоевременный призыв к повышению производительности труда вызвал стихийную забастовку; к бастующим вскоре присоединились тысячи людей. После двухдневных демонстраций, которые охватили и другие города, советские власти направили танки для восстановления порядка. Несколько человек было убито, сотни ранены...
1.2 Женевская конференция
Международными отношениями нового правительства занимались Маленков и Молотов. Наиболее новаторские заявления делал Маленков в соответствии со своей программой расширения внутреннего потребления. По разным причинам стремление к новым переговорам с Советским Союзом пробивало себе дорогу и в странах Западной Европы, где проявлялись первые признаки усталости от «холодной войны». Запад надеялся получить у СССР односторонние уступки в обмен на разрядку. У Москвы были другие намерения: возобновление переговоров рассматривалось как новая передышка для внутренней и внешней политики СССР. Переплетение противоречивых интересов вызвало возобновление дипломатической активности. Результатом явилась встреча в Берлине в начале 1954 года четырех министров иностранных дел: Франции, Англии, США и СССР, - первая после пятилетнего перерыва.
Берлинская конференция не привела ни к каким соглашениям по основным обсуждавшимся темам - европейским. Она стала прологом второй встречи, поддержанной советской стороной, по азиатским проблемам. Она открылась в Женеве в конце апреля 1954 года (Женевская конференция 26.04.21.07 1954 г.).Безрезультатно обсуждалось воссоединение Кореи, но для Индокитая встреча былаболее успешной. Состоялись переговоры о прекращении огня. Соглашение было подписано Францией (новый премьер-министр которой Пьер Мендес - Франс стремился покончить с дорогостоящими колониальными обязательствами), Англией, коммунистическим Китаем, Советским Союзом и США,. а также представителями четырех государств Индокитая. Конференция завершилась принятием соглашения о прекращении огня и разделом по 17-ой параллели северной широты Тонкина и Аннама но Северный (коммунистический) и Южный (антикоммунистический ) Вьетнам, то есть на два независимых государства. Намечалось также проведение выборов под международным контролем для решения вопроса о том, на каких условиях будет восстановлено единство Вьетнама. Камбоджа и Лаос были признаны нейтральными независимыми государствами. США соглашение приняли, но подписать отказались, оставив за собой право предпринимать все необходимые действия против нарушения соглашения одной из сторон. Франция вывела свои войска из Индокитая, но продолжала военное управление и инструктаж войск в Южном Вьетнаме, Камбодже и Лаосе, пока к этому не приступили США, как и к оказанию экономической помощи. И лишь 29 декабря 1954 г. Индокитай добился независимости.