Содержание политических и правовых учений предопределяет периодизацию ее истории, поскольку проблема определения основных этапов истории носит не столько классификационный, сколько общетеоретический характер. В процессе преподавания этой дисциплины довольно давно выявилась недостаточностьпериодизации истории политических учений в соответствии с типизацией общественно-экономических формаций (рабовладельческая, феодальная, капиталистическая). Поскольку основным фактором развития политико-правовой идеологии являются противоречия классов и других социальных групп, многообразие интересов, сталкивающихся по проблемам государства, политики, права, наиболее насыщенными периодами истории этой идеологии, как отмечено, чаще оказываются либо периоды перехода от одной формации к другой (XVI—XVIII вв.), либо периоды острых социальных противоречий внутри формации (например, в Греции V—VI вв. до н. э.). С другой стороны, смена одной формации другой не всегда сопровождалась переменой общего мировоззрения эпохи, в соответствии с которым всегда строится логико-теоретическая основа политических доктрин (так христианство, возникшее в Древнем мире, не претерпело значительных изменений при замене рабовладельческого строя феодальным и стало основой теологического мировоззрения Средних веков). Именно по этим причинам попытки построить периодизацию по формационному принципу не привели к успеху ни в истории философии, ни в истории политических и правовых учений.
Более предпочтительной оказалась периодизация, совпадающая с общей периодизацией истории (Древний мир, Средние века, Новое и Новейшее время).
История политических и правовых учений аналогично ряду других исторических дисциплин традиционно делится на две части: домарксистский и марксистский периоды. В основе этого деления лежало предположение, что возникновение марксизма знаменовало коренной переворот во всех сферах знания, в том числе и в учениях о государстве, праве, политике, которые впервые в истории стали основываться на, научной методологии. К сожалению, социальная практика не подтвердила предположения о научном характере политического и правового учения марксизма. Как отмечено выше, деление политических доктрин на «научные» и «ненаучные» вообще не имеет достаточных оснований. Поэтому бытовавшее деление курса на две части носило чисто идеологический характер, было связано с взглядом на домарксистский период лишь только как на преддверие, подготовку марксистского политико-правового учения.
Становление «гражданского общества», современного государства и равного права сопровождалось бурным развитием политико-правовой идеологии. Не случайно период XVI—XVIII вв. (Гуманизм, Возрождение, Просвещение) и по содержанию, и по объему занимает особое место во всех курсах истории политических учений, рассматривающих этот период как во многом исходный пункт (или подготовку) современного политического мышления.
С этим связана определенная методологическая опасность, осуществившаяся в некоторых исследованиях. В политико-правовой идеологии XVI—XVIII вв. нашли воплощение и развитие некоторые идеи о государстве и праве мыслителей античного мира, особенно Греции и Рима. Этим обусловлена возможность теоретической проекции позднейших концепций на античный мир, попыток обнаружения в древности учений и теорий, сложившихся много позже, но представляющихся современным исследователям «давно известными». Это неизбежно ведет к нарушениям принципа историзма.
Любое учение о государстве и праве закономерно строится с учетом современной ему политико-правовой действительности, находящей отражение в самом, казалось бы, абстрактном построении. Так же как философия, словами Гегеля,— это эпоха, схваченная в мысли, так и политико-правовая доктрина — выраженная в системе понятий и категорий государственно-правовая реальность эпохи. Каждая большая эпоха классового общества имела свои, свойственные ей политико-правовые проблемы и способы их решения; поэтому каждая из них имела свою теорию государства и права (чаще—несколько теорий), отражавшую особенности государственных учреждений и принципы права своего времени. Так, в рабовладельческих полисах Древней Греции главное внимание уделялось устройству государства проблеме круга лиц, допущенных к участию в политической деятельности, государственно-правовым способам укрепления господства свободных над рабами. Этим обусловлены повышенной внимание к теоретическому определению и классификации форм государства, поиск причин перехода одной формы правления в другую, стремление найти наилучшую, идеальную форму правления, обеспечивающую соглашение, компромисс различных групп свободных людей. Основным предметом теоретико-политических дискуссий в Средние века стал вопрос о соотношении государства и церкви. В центре внимания политических идеологов XVII—XVIII вв. стояла уже не столько форма правления, сколько форма политического режима, проблемы законности, гарантий юридического равенства, свободы и прав личности. XIX—XX века выдвинули на первый план проблему материальных гарантий прав и свобод, социальной защищенности человека, а с конца XIX в. проблема форм правления и политического режима сущестственно дополнена исследованием связей государства с политическими партиями и другими политическими организациями.
Понятийно-категориальный аппарат политических доктрин разных эпох отражал современные им государство и право, поэтому связь современности с прошлым не должна изображаться упрощенно, проекцией современности на прошлое, модернизацией последнего. Бесплодны попытки обнаружить в античном мире «теорию разделения властей», поскольку эта теория неразрывно связана с требованием всеобщего юридического равенства учреждения в системе государственных органов «сдержек и противовесов», обеспечивающих незыблемость права, политико-правовой режим законности. До Греции не было «теории естественного права», ставшей господствующим выражением юридического мировоззрения XVII—XVIII вв., хотя идеи, понятия, термин «естественное право» существовали в античном мире и в доантичные времена. Суть дела в том, что эти идеи, термины понятия не были органической частью концепции, согласно которой действующее право должно основываться на соответствующих «природе человека» принципах, к которым относились порожденные новой исторической эпохой равенство перед законов и юридическая свобода.
Только строго исторический подход дает возможность представить саму историю как процесс развития, постановки и решения вопросов и проблем, которые до того не ставились, появления качественно новых по содержанию политических и правовых учений.
1. Маркс К; Энгельс Ф. Соч. Т. 21.
2. Гуревич П. С. Социальная мифология. М., 1983.
3. Луковская Д. И. Политические и правовые учения: историко-теоретический аспект. Л., 1985.
4. Политология./ Под ред. М. Н. Марченко. — М.: Изд-во МГУ, 1993.