Голицынский военный институт ФПС РФ
кафедра психологии и педагогики
Факультет заочного обучения
отделение психологии
Реферат студентки 3 курса Котовой Е.М.
Тема : “Особенности политической мысли России ”.
Научный руководитель: Чепурной А.Ф.
Голицыно – 2001 год
План.
Введение
1. Политическая мысль Древней Руси.
2. Российская политико-правовая мысль 18 века.
3. Характер политических учений в России 19 – 20 вв.
Заключение.
Список литературы.
Введение.
Вводный раздел курса политологии предполагает выяснение не только сущности, особенностей и значения этой науки, но и то, как она возникла, какие основные этапы становления и развития прошла.
Изучение истории политическое мысли важно только само по себе, но и для правильного понимания и решения проблем современности.
Если история политической мысли насчитывает тысячелетия, то политология как специфическая самостоятельная наука возникла всего столетие назад. Хотя основной вклад в историю политических идей человечества внесли страны Запада, но и на Востоке политическая мысль формировалась и развивалась интенсивно и плодотворно.
В реферате на тему “Особенности политической мысли России”рассказывается о том, как происходило становление политической и правовой мысли в России.
Данная работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.
Во введении обосновывается выбор темы реферата.
Основная часть включает в себя 3 вопроса. В первом – рассказывается о начале формирования политической и правовой мысли в Древней Руси. Во втором вопросе – рассказывается о Российской политико-правовой мысли 18 века. В третьем вопросе показан характер политических и правовых учений в России 19 – 20 вв.
I. Политическая мысль Древней Руси.
Начала письменной политической мысли России – Древней Руси восходят к Х – IХ вв.
Как и в Европе начальная стадия политической мысли России отличалась тем, что она не отделялась от религиозной, растворялась в синкретическом видении мира, общины.
Предметом наиболее важных политических суждений в Древней Руси были такие проблемы, как происхождение государства, правомерность правящих кругов, пути укрепления княжеской власти, единство российских земель.
В древних источниках княжеская власть виделась отцовской, праведной, традиционной. Так, в “Поучениях” В. Мономаха говорится об ответственности князя за авторитет власти, проводимую политику, судебное разбирательство, успехи в воинском деле. Основные политические идеи В. Мономаха :
- о качествах идеального христианского (православного) государя, который не терпит беззакония в религиозной и обыденной жизни,
- признает старшинство в роде,
- блюдет честь перед другими странами,
- ратует за единство русской земли как целого, скрепленное договорами между князьями.
В. Мономах завещал государю быть милосердным и правосудным, не позволять сильным погубить человека.
Источник власти идентифицируется с божественным началом, и в этом – суть политической мысли Руси и средневековой Европы. Однако на Руси сильной оказалась тенденция идентификации основы власти с согласием властвующих и подданных. Идея божественной власти дополнялась сильными общинными традициями, согласованием интересов “правящих и управляемых”. Именно отсюда идет традиция приглашения на княжение независимого кандидата со стороны.
В “Повести временных лет” Нестора есть легенда о том, как на Русь призывали коряжских князей. Легенда как бы выполняла реальную политическую роль, рассказывая об исторической независимости Киева от византийских императоров, которые претендовали на всевластие во всем православном мире. Со времен Древней Руси росло сознание, что в основе государства должно лежать согласие.
Активность незнатных граждан России в годы шведско-польской интервенции, подъем национального самосознания народа привели к идее избрания царя “всей землей”. Мысль о народно-избранном царе противоречила старой традиции о божественном происхождении власти, но и положила начало русской традиции соборности, общинности.
Древнерусская политическая мысль и политика имели богатую нормативно-правовую базу. Одним из источников являлась “Русская Правда краткой редакции – Закон русский”. В ней определялось правовое положение отдельных групп населения, которое разделялось на свободных и независимых людей. Большое значение в “Русской правде” придавалось показанию свидетелей как важного элемента судебного процесса. В целом “Русская Правда ”представляла собой целую серию разновременных юридических установлений. Со временем “Русская Правда” из княжеского доминального закона превратилась в сборник норм феодального права в целом.
Объединение русских земель вокруг Московского княжества, образование единого русского государства, завершение процесса формирования великорусской народности стали важными причинами подъема национального самосознания россиян.
Идеология русской государственности развивалась в обстановке независимости от внешних политических центров и растущих национальных интересов. В “Слове о законе и благодати” Иллариона говорилось о независимости Киева от Византии. Утверждалось, что время избранности Царьграда, притязаний Византии на создание вселенской церкви и импереии прошло, что Русь не нуждалась в чьей-либо опеке.
Идея государственной и церковной независимости России в правящих кругах трансформировалась в идею особой международной православно-политической миссии России. В результате этого была сформулирована концепция “Москва – третий Рим”
Идеи концепции “Москва – третий Рим” стали официальной идеологией русских царей, при Иване III – Великом князе “всея Руси”, Иване IV Грозном. В силу этой концепции русским царям надлежало хранить и поддерживать православие как в самой Руси, так и в ближайших регионах Запада и Востока.
Сложилась важнейшая идеологическая основа согласия и определения границ государственных интересов. Если для средневековой Европы была характерна политическая конкуренция, острая борьба между королем и церковью за первенство, то в России всегда был прочный союз царя и церкви. Обычно княжение и царствование идеализировались в летописях. Последствие союза царской власти и церкви сказались на политическом развитии России. Такой союз укреплял центральную власть, государственность. Церковь находилась под властью князей и царей. Это ограничивало ее возможности в критике власти.
Критика в адрес власти прозвучала только один раз и то из-за рубежа. Так как критика изнутри была обречена и поэтому невозможна.
А.М. Курбский, признавая полновластие царя, написал Ивану Грозному “Грамоты”, в которых изложил свое мнение о правлении государством. Он считал, что царь должен советоваться со своими вельможами, иметь при себе мудрых советников. Так же осуждались расправы над невиновными воеводами.
А.М. Курбский увидел опасность в политике Ивана IV , который опирался на опричнину, состоящую из малоизвестных и малоимущих, жаждущих крови именитых бояр. Своей политикой Иван IV разрушал жизненно необходимый для государственности социальный строй.
В ответных “Посланиях” А.М. Курбскому Иван Грозный доказывал необходимость абсолютной власти государя, жестких мер по отношению к ее противникам, решительных действий для защиты православных христиан. Он обвинял Курбского в измене. Утверждение неограниченной монархии, неразвитость политических структур, специфика развития, препятствовали возникновению в России республиканских идей.
Недовольные добивались не изменения политического управления, а облегчения его бремени.
Общественный деятель ХIV века И.С. Пересветов, видя связь общественного зла с порабощением, лучшим средством уничтожения кабалы считал ”ограничение боярства”, в борьбе против которого русские государи должны опираться на служилых людей.
На разжигание ненависти к боярам были рассчитаны письма Разина. Он распространял слух о том, что царь в неволе у бояр – изменников.
В ХVI веке вышел выдающийся памятник русской политической и социальной мысли – “Домострой”, представлявший собой политическую о задачах государства, церкви и семьи. В этой книге утверждалась власть государя, защищались принципы патриархального быта, беспрекословного повиновения главе семьи. По “Домострою” главнейшие задачи государства совпадали с задачами церкви, а семья признавалась важнейшим государственным учреждением, фундаментом всего государственного здания.
Cамым значительным памятником права был Судебник 1497 г. Он внес единообразие в судебную практику Русского государства. Судебник 1497 г. имел и другую цель - закрепить новые общественные порядки, в частности постепенное выдвижению мелких и средних феодалов - дворян и детей боярских. В угоду этим социальным группам он внес новые ограничения в судебную деятельность кормленщиков, а главное, положил начало всеобщему закрепощению, введя повсеместно Юрьев день.
Источниками Судебника явились Русская Правда, Псковская судная грамота; текущее законодательство московских князей. Но он не просто обобщил накопившийся правовой материал. Больше половины статей было написано заново, а старые нормы были в основном переработаны. Судебник 1497 г. содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права, кодифицированные нормы обычного права, уставные грамоты, княжеские указы и др.
В царствование Ивана Грозного, в середине XVI века, формируется орган сословного представительства - земский собор. Он представлял собой особую форму власти, организацию и представительство в российских условиях основных групп господствующих сословий.
С. О. Шмидт говорил : «...Соборы XVI века - это не представительные учреждения в обычном понимании, а скорее бюрократические». Соборы времени Ивана Грозного - «органы территориальной централизации, признак объединения земель под властью одного государя». Соборы были нужны «укрепляющемуся самодержавию как орудие сопротивления сохраняющийся еще феодальной раздробленности».