В целом политическая культура способна оказывать тройственное влияние на политические процессы и институты. Причем такая взможность сохраняется даже в случае изменения внешних обстоятельств и характера правящего режима. Так, например, в традиционных обществах (аграрных, построенных на простом воспроизводстве и натуральных связях) политическая культура даже в период реформации, как правило, поддерживает прежнюю архаическую структуру власти, противодействуя целям модернизации и демократизации политической системы. Такая способность политической культуры хорошо объясняет то, что большинство революций (т.е. стремительных, обвальных изменений) чаще всего заканчивается либо возвратом к прежним порядкам (означающим невозможность населения адаптировать для себя новые цели и ценности), либо террором (только и способным принудить людей к реализации новых для них принципов политического развития).
Во-вторых, политическая культура способна порождать новые, нетрадиционные для общества формы социальной и политической жизни, а, в-третьих, комбинировать элементы прежнего и перспективного политического устройства.
Политической культуре свойственны определенные функции в политической жизни. К важнейшим из них можно отнести следующие:
- ИДЕНТИФИКАЦИИ, раскрывающей постоянную потребность человека в понимании своей групповой принадлежности и определение приемлимых для себя способов участия в выражении и отстаивании интересов данной общности;
- ОРИЕНТАЦИИ, характеризующей стремление человека к смысловому отображению политических явлений, пониманию собственных возможностей при реализации прав и свобод в конкретной политической системе;
- АДАПТАЦИИ, выражающей потребность человека в приспособлении к изменяющейся политической среде, условиям осуществления его прав и властных полномочий;
- СОЦИАЛИЗАЦИИ, характеризующей обретение человеком определенных навыков и свойств, позволяющих ему реализовывать в той или иной системе власти свои гражданские права, политические функции и интересы;
- ИНТЕГРАЦИИ (дезинтеграции), обеспечивающей различным группам возможность сосуществования в рамках определенной политической системы, сохранения целосности государства и его взаимоотношений с обществом в целом;
- КОММУНИКАЦИИ, обеспечивающей взаимодействие всех субъектов и институтов власти на базе использования общепринятых терминов, символов, стереотипов и других средств информации и языка общения.
В различных исторических условиях — чаще всего при нестабильных политических процессах — некоторые функции политической культуры могут затухать и даже прекращать свое действие. В частности, может весьма значительно снижаться коммутикативная способность политических норм и традиций государственной жизни, в результате чего будет неизбежно обостряться полемика между различными общественными группами и особенно теми из них, которые придерживаются противоположных позиций относительно правительственного курса. Сдругой стороны, в переходных процессах нередко возрастает способность политической культуры к дезинтеграции систем правления, основанных на непривычных для населения целях и ценностях.
Политическому руководству необходим учет уровня и характера политической культуры населения, чтобы правильно проводить политическую линию. Это, конечно, не означает, что власти должны плестись в хвосте политически малограмотных граждан своей страны. Но оно предполагает создание необходимых условий с тем, чтобы обеспечивались возможности для подъема политического сознания населения до такого уровня, при котором оно было бы способно самостоятельно разбираться в основополагающих вопросах политики. Естественно, что такие условия могут быть созданы лишь в демократическом государстве, где утвердившийся на практике принцип народовластия уже сам по себе неукоснительно требует соот ветствующей политической подготовки его жителей. При этом, конечно, само политическое руководство должно обладать достаточным политическим менталитетом и соблюдать культуру власти.
Нельзя разумно двигаться вперед, отрицая все то, что было создано предшествующими поколениями и полагать, что мы — начало всего. Надо исходить из того, что без прошлого нет настоящего, а без настоящего нет будущего. Тем не менее, история и современность России свидетельствует об обратном. Авторы книги "Философия власти" (М. 1993) пишут: "У нас, как везде, где отсутствует историческая почва, безумно любят нововведения, сводящиеся к постоянным, ничего не улучшающим изменениям. Пошлое и бездарное, всякий раз возвещающее новое откровение, реформаторство, — может ли быть что-либо страшнее и опаснее его?! Сколько раз у нас сбрасывали с корабля современности "проклятое прошлое", сколько раз прицельно и бесцельно у нас громили благоприобретенное, гордясь безоглядным палачеством. В итоге, не учась историческому опыту, мы не жили по-человечески; наша держава, государственность являлись значительным пробелом трезво-мыслящего сознания, поучительным негативным примером для народов цивилизованных. Обидно, досадно, поразительно, несообразно, но факт: все и всегда в России рушится навеки, тогда как строится на годы" (с.219).[1]
Не вдаваясь в глубины истории, можно привести немало примеров из недавнего прошлого и настоящего нашей страны, подтверждающих вышесказанное. Социалистические преобразования, начатые после Октября 1917 г., осуществлялись таким образом, что были нарушены основополагающие устои жизни людей, что дало основание О. Мандельштаму сказать "Мы живем, под собою не чуя страны...". А великий русский певец Ф.И. Шаляпин, наблюдая из далека за событиями в России, отмечал, что "наши российские строители никак не могут унизить себя до того, чтобы задумать обыкновенное человеческое задание по разумному человеческому плану, а непременно желали построить "башню до небес"... Не могли они удовлетвориться ооыкновенным здоровым и бодрым шагом, каким человек идет на работу, каким он с работы возвращается домой, — они должны рвануться в будущее семимильными шагами — "отречемся от старого мира". И вот надо сейчас же вымести старый мир так основательно, чтобы не осталось ни корня, ни пылинки" (Шаляпин Ф.И. Маска и душа. Новый мир. 1988, №6, с.192)
Мы посчитали себя поводырями, наставниками всего человечества и неустанно твердили о неизбежности социалистических революций во всех странах. Вместе с тем как на деле оказались заблудившимися в поисках лучшего мира, по стопам которых другие народы не торопились идти, а те их них, которые "пошли", не выдержав поверку временем, покинули его при первой же реальной возможности. И скорее всего не потому, что социализм сам по себе плох, а потому, что созданная нами модель была вывертом его наизнанку.
В нашей стране история прерывалась не только на стыках больших эпох, но и в период смены ее руководителей. Каждый новый генсек ЦК КПСС начинал рассуждать о начале "решающих преобразований" с того партийного съезда, который был связан с началом его деятельности. Нынешнее руководство России не проявило оригинальности в осуществлении своей политической линии. Стремясь освободиться от негативного груза прошлого, оно пошло по пути презрения и отказа от всего того, что было создано в годы советской власти. В стране был осуществлен новый вариант социальной революции и, как известно, далеко не бескровный.
Россия оказалась перед лицом глубокого политического (события октября 1993 г., война в Чечне), экономического (резкий спад производства, растущая инфляция), социального (ухудшение материального благополучия народа) и культурного (обнищание духовной жизни людей, вытеснение национальной культуры массовой культурой Запада) кризиса. События, связанные со стремлением НАТО включить в свою орбиту ряд стран Восточной Европы и таким образом выйти на границы с Россией, осложняют ее международное положение, в перспективе способны привести к возникновению военно-политических блоков.
Высокий уровень политической культуры не может быть без глубокого научного, предусмотрительного подхода к оценке событий и выборе пути движения вперед. Особенно это важно для тех, кто стоит у руля государства, кто руководит политическими партиями, организациями и движениями. Политическая культура не приемлет конъюнктурщины, которая сродни политической проституции, забвения национально-государственных интересов ради достижения своих корыстных целей политическими лидерами. Пренебрежение этим со стороны последних чревато для политической культуры народа самыми негативными последствиями.
Известно, что рыба гниет с головы. То же самое происходит и с политической культурой общества. Она начинает падать тогда, когда политическое сознание и поведение руководителей не соответствует уровню требований общественного прогресса, является своекорыстным, безнравственным и аморальным.
Политическая культура формируется десятилетиями и даже столетиями. Она — результат познания объективных политических процессов и соответствующих выводов из них. В этом деле большая роль должна принадлежать целенаправленной деятельности общества, его институтов, борьбе с субъективизмом, догматизмом и волюнтаризмом. Слова должны соответствовать делам, теоретические политические знания призваны оказывать, больше того -— лежать в основе политической деятельности людей, особенного руководителей.
Содержание политической культуры, ее структурасостоит из следующих элементов:
Общезначимых политических знаний, которые складываются из теоретических, т.е. научных знаний, и практических знаний, получаемых на основе текущей информации. Без теоретических знаний текущая информация не способна дать правдивую и глубокую картину политической жизни, политических процессов, событий. Но одни лишь теоретические знания без текущей информации мертвы. Текущая информация дает возможность правильно ориентироваться в переживаемой конкретной обстановке, принимать решения с учетом специфических задач времени.