Характерная особенность этих систем состоит в том, что они достаточно стабильны и облегчают процесс агрегации требований. В их рамках избиратель получает возможность выбора между альтернативными решениями и лицами, на которых возлагается их осуществление, поскольку правительство, формируемое главой победившей партии, выступает как непосредственное следствие итогов выборов и не зависит от последующих межпартийных соглашений. Двухпартийная система в определённой степени “стабилизирует” правительство, поскольку партия, стоящая у власти, обычно обладает парламентским большинством.
Двухпартийность может быть “жёсткой“ или “гибкой” в зависимости от характеристики партий и методов, применяемых ими в рамках соответствующей политической системы. Примером “жёсткой” двухпартийности может служить система руководства, сложившаяся в Великобритании. При принятии важных политических решений все депутаты от каждой из основных партий — лейбористской или консервативной — должны голосовать строго в заданном “русле”. Нарушение партийной дисциплины карается достаточно строго.
Гибкая двухпартийная система существует в США. Та конгрессмен может голосовать более свободно и меньше принимать во внимание позицию руководства партии. Однако конгрессмены этой страны подвергаются постоянному “лоббированию”, и вопрос о степени их свободы в принятии политических решений является в определённой степени проблематичным.
Существует модифицированная двухпартийная система. Её ещё иногда называют системой “двух с половиной” партий.На выборах одна из двух основных партий обычно получает относительное большинство голосов в несколько процентов, поэтому она вынуждена идти на союз с близкой по целям, значительно менее влиятельной партией.
Многопартийные системы. Формирование многопартийных систем является следствием нескольких факторов, среди которых можно выделить исторические, национальные, социальные, институциональные и идеологические. Так, обществу с “многоклассовым” и “многослойным” составом, различными видами и формами собственности, устойчивыми традициями демократии должна соответствовать много- или двухпартийная система. Многопартийности так же способствует пропорциональное представительство и мажоритарная избирательная система с голосованием в два тура. Такая же система с голосованием в один тур может порождать тенденцию к двухпартийности.
Возникновение сильных националистических партий или организаций, выражающих интересы крупных национальных меньшинств внутри данной страны, так же способствует формированию многопартийной системы. Наличие влиятельной крестьянской партии является ещё одним аргументом в пользу многопартийности.
Многопартийные системы, несмотря на кажущиеся очевидными достоинства (плюрализм и др.), имеют и определённые недостатки. Так, в отличие от двухпартийности, мультипартийные системы неудовлетворительно отвечают целям агрегации требований. Как известно, двухпартийность побуждает каждую из соперничающих партий максимально расширять свой электорат. При этом эффективность политической системы увеличивается. В случае же многопартийности, когда имеется множество сравнительно мелких партий и каждая из них выражает интересы незначительного числа избирателей, власть может быть блокирована множеством противоречивых действий субъектов политики. Далее, свобода выбора между программами различных партий в условиях многопартийности, как это ни парадоксально, может сужаться. Это связано с тем, что решения, касающиеся жизни каждого избирателя и принимаемые депутатами, опосредуется коалициями и компромиссами между различными партиями. Наконец, многопартийность в ряде случаев может вести к отсутствию стабильного парламентского большинства, на которое могло бы опираться правительство. Коалиционный характер правительств, как правило, ведёт к нестабильности. Вместе с тем указанных недостатков можно в определённой степени избежать, если сформировать партийные коалиции, предлагающие избирателям общую платформу и координирующие свои действия хотя бы в парламенте.
Многопартийные системы с господствующей партией. Понятие “господствующая партия” принадлежит М. Дюверже. Им он обозначал действующую в условиях многопартийности партию, которая на протяжении длительного времени имеет явное превосходство над соперничающими организациями и проводит линию на самоотождествление с нацией в целом. Например, Индийский национальный конгресс в 50-70-е годы.
Достоинство данной системы состоит в том, что она может обеспечить определённую стабильность достаточно продолжительное время. Недостатки — в укреплении внепарламентской оппозиции, отстранение от представительства в различных органах власти определённой части электората.
В мире наблюдается тенденция к развитию двух_ и многопартийности. В 90-е годы XX века многопартийность (двухпартийность) являлась характерной чертой политических систем практически во всех обществах “массового потребления”, “охватывала” 30% обществ “индустриального развития”, 10% “переходных” обществ и “традиционных цивилизаций”.
Следует иметь в виду, что большее число политических партий совсем не обязательно означает возрастающую степень демократичности общества. Для анализа этого вопроса необходим более широкий подход, увязывающий тип партийных систем с характером правящего режима, рассмотрение состояния прав и свобод человека, характер участия людей в политике, уровень их доходов и других факторов.
Партийно-паламентский механизм во многих странах достиг значительной гибкости и отлаженности. Однако опыт последних десятилетий обнаружил его слабые стороны. Партии, особенно массовые, стали довольно громоздкими структурами, возник обширный слой профессиональных партийных функционеров, обособленных от рядовых членов. Партийная и партийно-парламентская политика всё чаще воспринимается избирателями как некая оторванная от живой жизни сфера, со своим условным языком, закулисными интригами и не всегда оправданными претензиями выступать от имени граждан. В результате многие люди проявляют слабый интерес к партиям, голосуют за них от случая к случаю, исходя, скорее, из сиюминутных интересов, электоральной политики, нежели в силу внутренней прочной связи с той или иной партией.
Существенное влияние на характер деятельности политических партий оказывают средства массовой информации. Современная множительная техника и компьютеризация позволяют получать и обрабатывать информацию, минуя конвейер партийных инстанций. В результате даже немногочисленная партия с хорошо оснащённым современными СМИ штабом может иметь устойчивые контакты со многими политическими институтами, с различными слоями общества.
В ряде стран наличествует кризис “партийной формы”. Он обусловлен тем, что меняется облик общества и иерархия потребностей, ценностей; их становится всё труднее представить в цельной программе, служащей объединяющим началом; в обществе проявляется тенденция прямого выражения интересов и прямого влияния на государственные институты. Кроме того, утверждается тенденция “секуляризации” политики, в связи с чем уменьшились притягательная сила идеологий, доверие к глобальным и всеобъемлющим концепциям; цели и идейные ценности не стали менее необходимыми, но доверие к ним теперь основывается не на их включённости в долговременную программу, а на соответствии повседневной реальности. Отсюда — возникновение движений вокруг конкретных целей и вопросов, понижение роли такого посредника, как партия. Наконец, возрастает воздействие СМИ на формирование общественного сознания и позиций общественности, значительно сужая традиционную воспитательно-педагогическую функцию партии.
Одновременно действует тенденция к обновлению политических партий, их формы, характера деятельности. Речь идёт об обретении партиями, их лидерами новой политической культуры, для которой характерно понимание того, что “политика не существует ради политики”; в ней особенно важны морально-нравственные детерминанты партийного поведения и деятельности, акцент на демократию, права и свободы личности, плюрализм мнений, на объединяющие ценности, методы политического реализма, ориентацию на человека как главную ценность человеческой жизни.
Осознаётся необходимость преодоления жестокого централизма и бюрократизма даже в партиях “демократического централизма”. Оценка целей и идеалов, проверка соответствия им решений и программ не должна являться прерогативой некой руководящей группы, монопольно владеющей орудиями такой оценки и проверки. Накопленный демократический и коллективный опыт может помочь найти правильное соотношение между дискуссией, ответственностью и способностью действовать в единстве.
Партии нуждаются в гибкой организационной модели, открытой по отношению к людям, дифференцированной и разветвлённой по способам организации, по функциям и компетенциям; партии должны чутко реагировать на изменения в обществе и взаимодействовать с ним. Партия должна уметь не только уметь прислушиваться к чётко выраженным требованиям, но и активно действовать, чтобы выявлять и защищать весь комплекс требований её сторонников, расширять их ряды.
Политические партии выиграют, если будут развиваться как демократические и плюралистические организации, основанные на принципе большинства и ответственности. Они должны быть привлекательны для молодёжи и представителей новых профессий, воспитывать такие кадры, которые могут хорошо понимать и представлять требования и нужды людей. А так же самостоятельно оценивать изменения в политике и принимать соответствующие решения.
4. Особенности партийной системы в России.
Партийная система России прошла три основных этапа в своём развитии. Первый (1905 — 1917) — характеризовался многопартийностью в условиях думской монархии. Для второго (1917 — 1990) — была характерна однопартийность (правительственный блок “большевиков” и левых социалистов-революционеров просуществовал лишь до лета 1918 года — до “лево-эсеровского заговора”). Третий (современный) этап, начавшийся с отмены монопольного господства в политической системе общества одной партии (КПСС), характеризуется бурным становлением и развитием многопартийности в Российской Федерации.