Известно, что по форме правления СССР был республикой, то есть формально источником власти в стране был народ, который избирал на определенный срок органы государственной власти. Однако особенность данной формы правления заключалась в том, что все ветви власти концентрировались в Советах.
Практически разделения властей не было. Вторая особенность республиканской формы правления в СССР заключалась в руководящей роли Коммунистической партии. Все важнейшие решения в стране принимались ее высшим руководством. Таким образом, форма правления в СССР была советским типом государственности, которая отрицала важнейшие принципы правового государства, прежде всего разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную, контроль общества за органами власти, верховенство закона над властью.
Современный политический процесс в России высокими темпами перевел в новое состояние ее политическую систему. Это коснулось и формы правления, и политического режима. Начнем с формы правления. Современная России, как это подчеркивается в Конституции страны (статья 1), является республикой. Однако нынешняя республиканская форма весьма существенно отличается по содержанию от республиканского СССР. Общий политический процесс в стране наполнил ее адекватным ей содержанием. Республиканская форма правления в современной России обрела сущностью характеристики: разделение властей, политический плюрализм, свободные выборы как путь формирования высшей государственной власти.
Вместе с тем российская республиканская форма правления сохраняет ряд черт советской государственности: государство стремится остаться в роли главного распределителя средств, продолжать контролировать различные стороны жизни общества, сохраняется в определенной мере номенклатурный принцип подбора руководящих кадров. Таким образом, нет оснований говорить о том, что для России характерна завершенная республиканская форма правления, отвечающая всем основным критериям.
То же самое можно сказать о состоянии государственного устройства России в части национально-территориального ее деления. В этом отношении общий политический процесс, развиваясь, породил много сложностей. Современное федеративное устройство Российского государства – одна из них. В России среди субъектов Федерации сейчас есть как национально-государственные образования (в их числе республики, автономные области, автономные округа), так и административно-территориальные единицы (края, области, города). Всего их – 89. Это больше, чем в какой-либо другой стране. Возможности субъектов Федерации и в плане природных ресурсов, и в масштабах промышленного производства существенно различаются. Поэтому их позиции в вопросе разграничения полномочий между Центром и субъектами федерации не могут быть одинаковыми. По состоянию на февраль 1998 г. уже заключено 40 двусторонних соглашений между Центром и субъектами Федерации, которые закрепляют их компетенции.
Развитие общего политического процесса в России и части смены формы политического режима также отличается серьезными подвижками. Установившийся режим не отвечает "чистому" типу ни одного из основных политических режимов. Общий политический процесс "вывел" его из тоталитарной формы, направил в сторону демократии, но еще далеко не ввел в эту форму в ее совершенном виде. Нынешний политический режим в России характеризуется как переходный от тоталитаризма к демократии. В качестве переходного он ближе всего к авторитаризму.
Таким образуй можно сделать вывод: развитие общего политического процесса в современной России привело к созданию переходного типа государства устремленного, к демократии. Такое развитие определено в нашей литературе как либерализация. Ее суть заключается в том, что усилия государства направлены в первую очередь на создание экономической основы демократии. Речь идет о необходимости развития социально ориентированного рыночного хозяйства. В свою очередь, это предполагает равноправие всех форм собственности, совершенствование проводимой в стране приватизации, формирование среднего класса как социальной силы, способствующей экономической и политической стабилизации страны. Либерализация должна затронуть и политическое поле страны.
Успешное дальнейшее развитие общего политического процесса России призвано обеспечить:
1) повышение уровня политического руководства российским обществом;
2) достижение устойчивости общественных отношений;
3) интенсификацию деятельности по созданию правового и социального государства;
4) новые взаимоотношения государства с гражданским обществом;
5) совершенствование федеративного устройства Российского государства;
6) эффективные мероприятия по формированию среднего класса;
7) дальнейшие демократические преобразования в экономической сфере;
8) развитие политического плюрализма;
9) проведение эффективной социальной политики;
10) создание и реализацию четкой геополитической программы развития страны, соблюдения ее национальных интересов.
Как уже было отмечено, научные исследования политических процессов сопровождаются многочисленными дискуссиями. Остановимся на двух проблемах.
1. Проблема определения категории “политический процесс". Здесь наиболее распространены три точки зрения. Во-первых, под политическим процессом понимается все, что происходит в политике. Во-вторых, данное понятие отождествляется с категорией “политика”. В- третьих, понятие "политический процесс" трактуется как смена состояний политической системы общества.
2. Проблема типологизации политических процессов. Главный объект дискуссий – общий политический процесс. Например, американский политолог Л Пай, сравнивая общие политические процессы разных стран, выделяет два их типа – западные и не западные политические процессы. В своей работе "Не западный политический процесс" Л. Пай назвал основные черты отличия политических процессов не западного типа от западных.
1) В не западных странах политические процессы развиваются в условиях, когда сфера политики практически не отделена от других общественных сфер.
2) В данных странах оппозиционные партии и контрэлиты нередко выступают в форме революционных сил.
3) Весьма существенные различия в политических ориентациях поколений оказывают в не западных странах большое влияние на ход политического процесса.
4) Велико влияние на политический процесс политических лидеров харизматического типа.
5) На политический процесс в не западных странах воздействует тот факт, что в системе политической власти, как правило, нет единства в определении стратегии и тактики развития государства.
Всего Л. Пай назвал около двух десятков таких отличий.
Второй тип классификации политических процессов основан на их дифференциации на горизонтальные и вертикальные. Первые в своей основе имеют признание формального равенства главных участников и их относительной автономности. Все участники политического процесса "играют" по общим правилам, полагаясь на единые юридические нормы. Такой тип политических процессов возможен в демократических политических режимах с адекватным типом политической культуры.
Вертикально организованный политический процесс отличается тем, что всемерно стремится формировать и поддерживать свой авторитет. Это достигается различными мерами приобщения народа к ценностям, которые предполагают уважение закона и послушание.
Заключение
Политическая жизнь российского общества характеризуется сегодня высоким участием граждан в политике. Идет борьба людей за свои интересы. Необычна их включенность в избирательные кампании. Одни выступают сторонниками реформ и модернизации общества, другие являются противниками обновления страны, всей системы общественно политических отношений. Раскрыв своей работе данную тему мы попытались понять сущность структуру политического процесса, а также способы его реализации.
Характеристики политической жизни как совокупности действий, осуществляемых ее субъектами, отражается в понятии политический процесс. В содержательном смысле его можно рассматривать как производство и воспроизводство политической системы, средств политического властвования способов презентации интересов классовых, социально- этнических и иных социальных групп в институтах власти, форм принятия и реализации властных (управленческих) решений, политического участия, типов политической культуры и т.д.
Понятие политического процесса фиксирует отношение «общество – политическая система». Отдельные люди, социальные группы стремятся к осуществлению собственных интересов, опираясь на признанные этические и правовые нормы, партийную идеологию, на государственные органы. Все это – процесс волеобразования и волеизъявления, различные способы «предъявления» своих интересов (выборы, референдумы, членство в партии и т.д.). В той мере, в какой группы по интересам пытаются навязать свою волю обществу, государство навязывает собственную волю посредством принуждения или компромиссов, осуществляемую политическими лидерами и элитами.
Политический процесс обнаруживается как отношение «общество – власть» в трех основных функциях: формирование, изменение политической системы, ее поддержка или оппозиция к ней; артикуляция как процесс формирования интересов индивидами и группами и активность групп интересов, ассоциаций; агрегирование как деятельность партий, политический курс и рекрутирование политического персонала. Выполнение этих универсальных функций формирует в каждой политической системе определенные структуры, способы поведения. Это касается групп интересов, групп давления, политических партий и выборов, составляющих в своей совокупности политический процесс, процесс политического формирования воли.
В современном общение постоянно воспроизводится и обновляется политическая и бюрократическая элита (выборные политики и назначаемые управленцы), непосредственно обеспечивающие политический процесс. Эта своего рода «центральная политическая система», как совокупность органов управления политическим процессом и его координации (парламент, правительство, администрация), имеет своей задачей трансформацию потребностей, интересов и требований общественности в политические решения. Претензии организаций на компетентное разрешение все большего количества проблем на уровне формализованной структуры принятия решений дополнится действиями неформальных организаций и лиц, располагающих доверием власти.
Обнаружение механизмов выдвижения людей на государственные должности и выявление источников централизации и децентрализации процессов принятия политических решений – центрального звена политического процесса – является актуальной задачей политологии.