Конституция РФ 1993г. закрепила принципы федеративного договора и подтвердила принцип смешанной федерации. Согласно Конституции в РФ существует разграничение предметов ведения и полномочий, существуют 3 сферы компетенции: сфера компетенции федерации, сфера субъектов РФ и сфера совместного ведения. Федеративное устройство предполагает прямое участие субъектов РФ в осуществлении законодательной власти на федеративном уровне через одну из палат представительного органа власти — Совет Федерации. Получило конституционное закрепление: верховенство федеральной Конституции и федеральных законов на всей территории Федерации; гос. целостность. Новые элементы конституции 1993 г.: нет характеристик республики как суверенных; «принцип равноправия субъектов федерации, во взаимоотношениях с федеративными органами гос. власти все субъекты РФ между собой равноправны». Сохранение шести видов субъектов является лишь исторической преемственностью. Наличие такого количества видов вносит только кажущуюся асимметрию в гос. устройство. Но об истинной асимметрии можно говорить в экон. плане и в плане того, что правовое регулирование управления из центра в различных субъектах идет различными путями на договорной основе. Конституция 1993г. закрепила переход от декларативного к реальному федерализму, оформила новое качество федерального устройства по примеру современных федеративных государств. Самые суверенные республики (Татарстан) их модель — переход к нац. государству. Договорные формы наряду с Конституцией могут регламентировать отношения сторон, но если договоры не входят в противоречия с Конституцией. Существует мнение, что РФ обладает признаками, как федерации, так и конфедерации т.к.: в федеративном государстве ни один из субъектов не может обладать суверенитетом; что вопреки логике 9 нац. округов имеют статус субъектов Федерации, но входят в состав др. субъектов.В конституциях и уставах субъектов выявлено тысячи несоответствий с Конституцией РФ, даже в таких вопросах как организация власти в регионах, касающихся подчинения всех правоохранительных и судебных органов Центру.
Конституционное закрепление равноправия субъектов Федерации, устранило правовую асимметрию. А вот возможности реализации этих прав у разных субъектов остаются разными (экономическое положение, наличие природных ресурсов, географическое положение, научный потенциал и другие факторы). В условиях продолжающегося системного кризиса выровнять стартовые условия регионов нереально. В настоящее время фактический разрыв в социально-экономическом и финансовом положении регионов продолжается углубляться. В связи с этим проблема РФ состоит в экономическом кризисе, утрате прежних рычагов управления государством и неотлаженности новой системы. А также концентрации у федеративного Центра непомерной тяжести полномочий по предметам совместного ведения и в отсутствии у субъектов РФ инструментов для решения на своем уровне социально-экономических проблем регионов. Зачастую проявляется «мягкий сепаратизм» регионов, спровоцированный действиями федеративного Центра и невозможностью для субъектов самим решать проблемы регионов. Но с другой стороны «мягкому сепаратизму» способствуют узкие региональные интересы, толкающие руководителей на решения, нарушающие единое экон. пространство (например, запреты на вывоз продукции. Но общество как система может существовать только при единстве, неразрывности политического, экономического и культурного пространства. Бывают случаи, когда часть общества (анклав) терр-но отделена от центра (например Калининградская область), но при этом сохраняется единство полит., экон. и культурного пространства. Такое положение очень усложняет соц.-экон. положение этой части общества, но не нарушает целостности государства. Единство полит., экон. и культурного пространства — залог целостности государства. Например, при разрывании целостности экон. или полит. пространства неизбежно произойдет распад (что видим на примере распада СССР). В конституциях и уставах субъектов выявлено тысячи несоответствий с Конституцией РФ, даже в таких вопросах как организация власти в регионах, касающихся подчинения всех правоохранительных и судебных органов Центру. В последние годы все больше нарастает тенденция к децентрализации регионов. Субъекты Федерации требуют от федерального Центра все большую часть налоговых поступлений и расширения прав в других сферах деятельности. Органы власти субъектов Федерации напрямую контактируют с властями итальянских провинций и немецких земель, т.е. осуществляют международные связи без участия Центра. Появляются предложения о передаче властям субъектов полномочий федеральных судов и силовых ведомств (например, инициатива президента Ингушетии). Существует мнение, что вертикаль гос. власти ослаблена и все три уровня власти (федеральный, региональный и местное самоуправление) существуют как бы параллельно. Во многом это связано с отсутствием законодательно закрепленного разграничения полномочий и обязанностей Центра и регионов и неотрегулированностью взаимоотношений, особенно бюджетных. Отсутствует институт федерального вмешательства в дела регионов. При несоответствии законодательства субъекта федеративным законам отсутствует механизм ответственности субъектов, решение этих проблем в судебном порядке очень затруднено. Главным фактором влияния Центра на регионы является распределение финансовых ресурсов через трансферты. Если учесть, что регионов-доноров в России меньше десятка, то сокращение федерального финансирования является мощным рычагом влияния на органы власти субъектов Федерации. Характерным для современной России является то, что Центр является: финансовым центром, где сконцентрировано до 80% капитала всей страны; основным донором для периферии, чему способствует тот факт, что большая часть операций по продажи нефти и газа периферии оформляется в Москве, куда идут все доходы и налоги с этих операций. Асимметрию в соотношениях между федеральным и региональными бюджетами весьма ощутимо дополняет уже отмечавшаяся значительная дифференциация регионов с точки зрения их фискальной обеспеченности на душу населения. Сегодня в России есть регионы, которые перечисляют в федеральный бюджет до 60-65% доходов. С другой стороны, имеются регионы, покрывающие большую часть своих расходов за счет средств федерального бюджета.
До настоящего времени все реформы в России всегда проводились «сверху» — без участия населения в принятии решений Взаимодействия региональных и центральных органов власти в последнее десятилетие определялись в основном стремлением центра к системному реформированию экономики, а регионов - к защите от "негативных" последствий реформ. При этом часть регионов стремилась максимально использовать возникающие в процессе реформ возможности для экономического продвижения, другая часть пыталась скорректировать само направление экономического реформирования. Эти взаимодействия проходят в весьма сложной политической обстановке. Прекращение активного процесса развития федерализма в России в первую очередь связано с отсутствием согласованной государственной политики в этой сфере общественных отношений. Мнения о путях развития федеративных отношений расходятся не только среди ученых, политиков, но и среди членов Совета Федерации, представляющих российские регионы. Естественно, что при таком разбросе мнений невозможно согласованно принимать федеральные законы, обеспечивающие дальнейшее развитие федерализма в РФ. Этим объясняется и затягивание процесса их принятия на многие годы. По-разному рассматривают ученые и политики проблему сокращения числа субъектов Российской Федерации. Одни видят ее решение в «губернизации» или «республиканизации» субъектов РФ, т.е. преобразовании субъектов в однотипные губернии или республики, другие в сокращении количества субъектов до 8-10, на основе экономического районирования, третьи — в административно-территориальной реформе или изменении границ между субъектами РФ. Представленные точки зрения, как правило, основаны на экономических расчетах и исходят из понимания оптимальности отношений Центр — регионы. При их рассмотрении некоторыми авторами сознательно исключается многонациональный состав РФ, или, наоборот, в целях ухода от советской системы «национально-государственного и административно-территориального устройства», которая, по их мнению, сохранилась. Зачастую предлагается фактически переход к унитарному государству. Все перечисленные варианты фактически означают деэтнитизацию государственности и могут быть реализованы только после внесения изменений в Конституцию РФ. При рассмотрении вопроса государственного устройства возможен только комплексный подход. Одностороннего решения только в политической, экономической, юридической или этнической плоскости быть не может.