Уголовный процесс (стр. 1 из 4)
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВАУГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
ПРОБЛЕМНО-ТЕМАТИЧЕСКИЙ КУРС
ВЫПОЛНИЛ СТУДЕНТ 3 КУРСА
ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА
СТЕПАНОВ АЛЕКСАНДР
ВАСИЛЬЕВИЧ
МРСКВА-ЧЕЛЯБИНСК 1998
ТЕМА 13. ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО И ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ОБВИНЕНИЯ.
Закон не раскрывает, какие доказательства следует считать достаточными для привлечения лица в качестве обвиняемого. Из закона можно лишь сделать вывод, что достаточным основанием может быть только совокупность доказательств. Причем доказательства должны быть в достаточной мере проверенными и убедительными. К моменту предъявления обвинения сбор доказательств может быть не закончен. В зависимости от материалов расследования обвинение может быть изменено.
ЗАДАЧА 73.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРИВЛЕЧЕНИИ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО.
Г.Н 20 ФЕВРАЛЯ 1997 Г.
Следователь следственного отделения Октябрьского РОВД г.Н капитан юстиции Нестеров Н.К рассмотрев материалы уголовного дела № 321/ 97, возбужденного по признакам статьи 158 ч.2 п. а УК РФ
установил:
Предварительным следствием по настоящему делу собраны достаточные доказательства позволяющие привлечь Круглова Михаила Михайловича (ранее судимого по части 1 статьи 144 УК РСФСР), 1968 года рождения, уроженца и жителя города Н., в качестве обвиняемого в совершении преступления, которое выразилось в следующих его действиях:
25 января 1997 года в 12 часов 30 минут Круглов, Панин и Федоров проникли в квартиру гражданки Сидоровой М.М проживающей по адресу: город Н. , улица Бульварная, дом 3 квартира 16. При этом Круглов изготовил ключи, используемые для проникновения в квартиру, открыл дверь квартиры и вынес (совместно с Паниным): норковую шубу- 5 млн. руб., видеомагнитофон «Сони»- 3 млн. руб., компьютер- 5 млн. руб., золотое кольцо с бриллиантом- 15 млн. руб., золотую цепочку- 7 млн. руб., деньги - 4,3 млн. руб. Похищенное было доставлено на квартиру Круглову, а затем Круглов реализовал вещи за 30 млн. руб. Вырученные и похищенные деньги были разделены. Круглов получил 20 млн. руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 143 и 144 УПК
постановил:
Привлечь Круглова Михаила Михайловича в качестве обвиняемого и предъявить ему обвинение в совершении кражи, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ.
Следователь, Нестеров Н.К
капитан юстиции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРИВЛЕЧЕНИИ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО
Г.Н 20 ФЕВРАЛЯ 1997 ГОДА
Следователь следственного отделения Октябрьского РОВД г.Н., капитан юстиции Нестеров Н.К , рассмотрев материалы уголовного дела № 322/ 97, возбужденного по признакам ст. 158 ч.2 п.а УК РФ
установил:
Предварительным следствием по настоящему уголовному делу собраны достаточные доказательства, дающие привлечь Панина Николая Ивановича, 1965 года рождения, уроженца и жителя города Н., в качестве обвиняемого в соучастии преступления, которое выразилось в следующих его действиях:
25 января 1997 года в 12 часов 30 минут Панин, Круглов и Федоров проникли в квартиру гражданки Сидоровой М.М. по адресу: город Н., ул. Бульварная, дом 3 квартира 16. Панин, совместно с Кругловым, выносил вещи и деньги из квартиры (норковую шубу-5 млн. руб., видеомагнитофон «Сони»- 3 млн. руб., компьютер- 5,5 млн. руб., золотое кольцо с бриллиантом-15 млн. руб., золотую цепочку- 7 млн. руб., деньги- 4,3 млн. руб. Панин получил 10 млн. рублей от продажи похищенных вещей и денег.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 143, 144 УПК
постановил:
Привлечь Панина Николая Ивановича в качестве обвиняемого и предъявить ему обвинение в совершении кражи, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 148 ч.2 п.а УК РФ
Следователь Нестеров Н.К
капитан юстиции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРИВЛЕЧЕНИИ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО
Г.Н 20 ФЕВРАЛЯ 1997 ГОДА
Следователь следственного отделения Октябрьского РОВД г. Н капитан юстиции Нестеров Н.К, рассмотрев материалы уголовного дела № 323/ 97, возбужденного по признакам ст. 158 ч. 2 п.а УК РФ
установил:
Предварительным следствием по настоящему делу собраны достаточные доказательства, дающие привлечь Федорова Константина Николаевича, 1964 года рождения, уроженца и жителя города Н., в качестве обвиняемого в соучастии совершения преступления, которое выразилось в следующих его действиях:
25 января 1997 года в 12 часов 30 минут Федоров, Круглов и Панин проникли в квартиру гражданки Сидоровой М.М. по адресу: город Н.. улица Бульварная, дом 3 квартира 16 с целью кражи. Федоров находился в подъезде, в котором расположена квартира Сидоровой, и следил за гражданами, которые входили и выходили из подъезда. Из вырученных от продажи украденных вещей и денег Федоров получил 4,8 млн. руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. Ст. 143, 144 УПК
постановил:
Привлечь Федорова Константина Николаевича в качестве обвиняемого и предъявить ему обвинение в совершении кражи, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.а УК РФ.
Следователь Нестеров Н.К
капитан юстиции
ЗАДАЧА 74.
Обвиняемый имеет право с момента предъявления обвинения иметь защитника.
Просьба обвиняемого об обеспечении участника защитника, выраженная на дознании или на предварительном следствии, должна быть надлежащим образом процессуально оформлена в виде письменного или устного ходатайства. Так же следователь должен перенести допрос Зимогорова на другой день, и вызвать его вместе с защитником.
ЗАДАЧА 75.
Данное обстоятельство является изменением фактических обстоятельств. В таких случаях, когда при сохранении квалификации необходимо изменить изложение фактических обстоятельств предъявляется новое обвинение ( статья 154 УПК)
ЗАДАЧА 76.
Следователь в данном постановлении совершил ошибку. Если преступление совершено группой лиц, в постановлении указывается, какие именно действия совершены каждым обвиняемым, что отсутствует в данном постановлении.
Так же ошибка следователя в том, что он составил одно постановление о привлечении нескольких обвиняемых, что противоречит закону, так как для каждого обвиняемого должно быть составлено отдельное постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого зачитывается каждому обвиняемому в отдельности ( то есть предъявление обвинения), в этом то же состоит нарушение следователя (ст. 148 УПК)
ТЕМА 14. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ.
ЗАДАЧА 77.
Приостановление предварительного следствия не обосновано, так как приостановление предварительного следствия может иметь место лишь по основаниям, предусмотренным в статье 195 УПК. Если в ходе ведения следствия возникли препятствия к его к его продолжению, в нашем случае болезнь потерпевшей, то следствие не может быть приостановлено. Оно продолжается и в случае необходимости в установленном порядке продляется срок предварительного следствия.
ЗАДАЧА 78.
На мой взгляд, в данном случае следователь должен выделить и приостановить дело Кости в связи с неустановлением его местопребывания (статья 195 ч.2 УПК). А по делу Листова К.Н. продолжать дело по обычному порядку.
ЗАДАЧА 79.
На мой взгляд действия следователя неправомерны, так как согласно п.п. 1, 2 части 1 статьи 195 УПК предварительное следствие приостанавливается лишь тогда, когда установлено лицо, совершившее преступление, и на основании имеющихся доказательств вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. А в данном случае Сидорова является только подозреваемой.
ЗАДАЧА 80.
Приостановление предварительного следствия на основании п.2 части 1 статьи 195 УПК происходит , когда дальнейшее расследование становится невозможным без участия обвиняемого , а обвиняемый не может участвовать в процессуальных действиях и использовать право на защиту. Должно быть заключение врача о том, что болезнь препятствует участию лица в следственных действиях.
Если эти условия соблюдены, то следователь в праве приостановить предварительное следствие.
ЗАДАЧА 81.
Я считаю, что действия следователя неправомерны, так как следователь может приостановить предварительное следствие в случае психического заболевания обвиняемого только в том случае, если данный факт уже подтвержден врачом (статья 195 часть 1 пункт 2 УПК).
ТЕМА 15.ОКОНЧАНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ.
ЗАДАЧА 82.
После окончания предварительного следствия следователь должен уведомить об этом потерпевшего (директора магазина №4) - гражданского истца; гражданского ответчика ( Станкеева, Петрова, Сказкина), их представителей (адвоката Махова), и одновременно разъяснить им, что они вправе ознакомиться с материалами дела (статья 200 часть 1, статья 201 часть1 УПК). Об ознакомлении вышеперечисленных лиц составляются протоколы в соответствии со статьями 141, 142 УПК (статья 200 часть 3 , статья 203 УПК). В случае полного или частичного отказа в удовлетворении какого-либо ходатайства следователь выносит мотивированное постановление ( статья 200 часть 4, статья 204 УПК).
ЗАДАЧА 83.
На мой взгляд следователь действовал неправильно, так как в данном случае нет сведений, свидетельствующих о явном затягивании ознакомления с делом. Один отказ адвоката от ознакомления с делом не является чрезмерно длительным уклонением от ознакомления с ним под надуманными предлогами (статья 201 часть 6 УПК).