Но об этом позже, а сейчас давайте рассмотрим несколько юридических аспектов этого дела.
О наказании
Сначала несколько слов о карательных органах. С подачи Хрущева это название было дано органам, совершенно к этому неспособным, - НКВД, КГБ, милиции. Это органы следствия и дознания. А карают только суды или органы, их заменяющие.
Это важно понимать, потому что сегодня всю вину за разгул преступности по привычке или умышленно сваливают на милицию, но она пресечь преступность не в состоянии даже в принципе, поскольку ей не дано права карать. А не карая за нарушение закона, добиться его исполнения нельзя.
В 1993 г. США навязали нам Конституцию колониальной страны, а вместе с ней и колониальный Уголовный Кодекс, в котором извратили саму суть защиты общества от уголовных преступлений.
Спросите себя: а зачем мы вообще наказываем преступников? По обычаю? Или по злобе? Или из мести?
Ответ на этот вопрос должен обязательно содержаться в Уголовном Кодексе (УК), иначе как судьи могут назначить наказание, не зная, зачем они это делают?
И вот посмотрите, как ответ на этот вопрос дается в новом американизированном УК Российской Федерации:
"Статья 43. Понятие и цели наказания 1. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений".
Посмотрите для начала, как демократы запутали вопрос. Что значит "мера принуждения" в тексте УК РФ? К чему наказание "принуждает"? К тому, чтобы преступник не совершил преступления? Так ведь наказание назначается после совершения преступления, а не до него.
Как наказанием можно "восстановить социальную справедливость"? Как 5 лет шоферу, задавившему вашего ребенка, восстановят вам его? Социальная справедливость путем наказания восстанавливается только в Чечне по законам шариата - "око за око, зуб за зуб".
Спросите себя - зачем в действующий сегодня Уголовный Кодекс припутали эти "принуждения" и "социальную справедливость"? Думаю, что только для одного.
Давайте этот словесный понос сравним с соответствующей статьей из уже недействительного УК РСФСР, чтобы понять, как и в каком направлении демократы исказили цели и задачи уголовного наказания (выделено мною):
"Статья 20. Цели наказания. Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденным, так и иными лицами.
Наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства".
Всмотритесь в оба текста и определите, чего не хватает в первом, по отношению ко второму? Правильно, вся эта словесная галиматья потребовалась, чтобы из нынешнего Уголовного Кодекса убрать слова действительной цели наказания: "предупреждение совершения новых преступлений как осужденным, так и иными лицами".
Вот это главное! Когда общество казнит убийцу, оно не мстит, не злобствует, оно останавливает нож, занесенный над головой тысяч своих сограждан другими, еще не состоявшимися убийцами.
ЦЕЛЬ НАКАЗАНИЯ - ОСТАНОВИТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕ!
ЦЕЛЬ НАКАЗАНИЯ - ЗАСТАВИТЬ ИСПОЛНЯТЬ ЗАКОН!
Поскольку наказания находятся в руках суда, то и ответственность за разгул преступности в обществе лежит только на судах. До Хрущева это было естественным, до него и свои отчеты суды называли отчетами о карательной практике. Если какое-либо преступление начинало угрожать обществу, суды ужесточали наказание за него и число преступлений сокращалось до пределов, уже мало зависящих от наказаний. Тяжкие преступления останавливаются смертной казнью, и то, что смертная казнь в России отменена, означает, что есть кто-то крайне заинтересованный в том, чтобы Россия захлебнулась в преступности.
Сравните. В 1940 г. в СССР жили 190 млн. человек и за убийство можно было получить расстрел. В 1940 г. в СССР было совершено всего 6549 убийств.
В России в 1995 г. проживало 148 млн. человек, но убийств было 31700!
Кого мы должны благодарить за лишние 25 тыс. убиваемых в год честных граждан?
В первую очередь Правительство и Госдуму за их социальную практику. Но во-вторых, гуманистов! Это у них, заполнивших эфир и газетные полосы своей болтовней, руки по локти в нашей крови.
У кого в руках смерть, у того и власть
Отменив смертную казнь по отношению к преступникам, Россия разрешила ее преступникам по отношению к честным гражданам. Преступники могут назначать смертную казнь любому по своему усмотрению. Следовательно, они могут почти любого (в зависимости от обстоятельств) заставить исполнять свои законы.
Мне как-то еще в юности объяснили, каким образом воры в законе быстро взяли власть в зонах после кратковременной отмены смертной казни в СССР сразу после войны.
Представьте: зона, в ней тысячи работяг и несколько десятков воров в законе, заставляющих этих работяг отдавать часть заработанных денег. Как такое могло быть?
А все просто. Допустим работяги ("мужики") в зонах не подчиняются ворам. Те ждут, пока в зону прибудет на отсидку убийца с максимальным сроком наказания - 25 годами - и поручают ему убить наиболее строптивых "мужиков" сколько успеет. Тот убивает. Его судят и дают за эти убийства все те же 25 лет. Но поскольку у нас наказания не складываются и сколько бы ты преступлений ни совершил, но более 25 лет не получишь, то получается, что за все новые преступления убийца получил всего несколько месяцев тюрьмы, т.е. срок от момента когда его арестовали за первое убийство и до совершения остальных. Несколько месяцев тюрьмы за материально обеспеченные ворами в законе 25 лет отсидки в лагере - это немного. Воры немедленно взяли власть во всех зонах!
Тут ведь как получается. Первое убийство, даже с отягчающими обстоятельствами, для преступника это еще не обязательно смертная казнь. Ведь на 10-15 тысяч умышленных убийств в СССР казнили всего около 1 тыс. человек. Следовательно, преступник поостережется совершать второе убийство.
Но если смертная казнь отменена, то тогда ему "что за козла, что за козленка" - все равно сколько народу загубить. Может убивать до тех пор, пока его не поймают. В том числе убивать и тех, кто его ловит и судит. И этим преступники устанавливают свой закон в России.
Как быть в этом случае тем, кто защищает наш закон? Может быть так, как сообщает А. Никонов из Липецка в газете "Буревестник Дона" N74(1999) Вот эта заметка:
УЧРЕДИМ МЕДАЛЬ ИМЕНИ РОБИН ГУДА?
Как акт справедливости воспринял город Грязи поступок милиционера, который расстрелял четверых "новых русских", дерзко оскорбивших его. Всадив лишь в одного из наглецов одну за другой 18 пуль, страж порядка предстал перед земляками героем.
- Я терпел 30 минут, - говорит Владимир Молоков. - И поступил как мужчина. Как человек, я не имел права поступить иначе. Вообще не чувствовал, что совершил плохое. Напротив, будто гора с плеч свалилась.
Четыре бизнесмена "нормально отдыхали". После речки купили пива. В центре города стали нагло щупать девчонок. "Пройдем в отделение", - потребовал подошедший прапорщик милиции Молоков. И был тут же послан на три буквы.
- В чем проблема? - спросил Быков по кличке Бешеный. Как у любого уважающего себя, в натуре, фирмача, на шее у него моталась золотая цепь с крестом. - Ты что, урод, не знаешь, кто мы? Я тебя увольняю!
Молоков через напарника вызвал машину. "Поехали! - хихикали коммерсанты. - Да нас через 5 минут отпустят". Менту в доступной форме объяснили, что сейчас его поставят раком и сделают женщиной. "Мразь, гнида, - изгалялся некто по кличке Лопата, - я знаю, ты в Чечне был контужен, ты не человек теперь".
Вообще Молоков, поборник системы Порфирия Иванова, обладал чудовищной выдержкой. Хоть бы раз он вышел из себя! Однажды, когда в его ногу вгрызлась собака, Молоков не реагировал, пока пса не забрал хозяин. Он не ругался матом. А задержанных звал лишь на "вы" и "уважаемый". Но тут спокойный, как удав, мент сорвался. "Новые русские" оказались хуже собак.
Он хладнокровно менял обоймы и бил по телам с 15 см. На теле Лопаты нашли 18 сквозных отверстий - пули били навылет. Увидев следы возмездия, жена одного из убитых умерла - с 22-летней случился инфаркт.
В вину Молокова никто не верил. Милиционеры как один отказались конвоировать товарища. На следственном эксперименте из окрестных домов вышли все женщины: "Вовка! Держись!" Убитых никто не жалел: "Они крутые - так им и надо". "У каждого есть свой предел, - говорит судья Бирюкова. - Богатеи вели себя как хозяева жизни. Унизили представителя власти. И он знал, они говорят правду: задержаны они не будут". Еще бы! Милицию Бешеный купил. Его "спонсорская помощь" РОВДу составила не одну тысячу долларов. Стал бы РОВД ссориться с курицей, которая несет ему золотые яйца?
Конвоиры откровенно спросили Молокова: что ж ты, брат, пятого не дострелил? Срок-то все один. "Ре-бя-та, - взмолился мент, - да не успел я!"
Ничего, успеет. Сами судьи воспротивились расстрельной статье Молокову.
После акта социальной справедливости, свершенного милиционером, пятна крови держались на асфальте 3 недели. Каждый день их смывали машинами, но они проступали снова.
Но в городе Грязи отныне стало намного чище.
* * *
Да, конечно, хотелось бы, чтобы таких милиционеров было побольше, но откуда им взяться, если мы их предали? Если мы, отменив смертную казнь, отдали их в руки преступников? В связи с чем они из-за нас должны в тюрьму идти?
И наконец, последний штрих. В чем же причина столь трогательной заботы демократов-гуманистов о преступниках и игнорирования интересов честных людей? Не в том ли, что данная позиция весьма хорошо оплачивается заинтересованными лицами и организациями? (Думаю, читатели прекрасно понимают, какого рода лица и организации в этом заинтересованы).
Правда, приходилось мне слышать и иное объяснение этой позиции – дескать, демократы панически боятся ответственности перед своим народом за результаты своего правления и поэтому пытаются заранее подстраховаться, отменив смертную казнь. В таком случае их старания напрасны. Как показывает мировой опыт, во время революции судить начинают не по закону, а по совести.
Нет, когда Россия освободится от колониальной зависимости, она смертную казнь введет. И не будет смотреть в этом деле ни на Европу, ни на демократов-гуманистов.