Уткин Э. А. Денисов А. Ф.
В настоящее время в России уже функционирует свой “программный” механизм в виде целевых программ развития регионов. В данных программах активно принимают участие организации федерального уровня и уровня субъектов Федерации. Например, к 1997 году было 28 программ, в которые входят три “комплексных программы” относительно социально-экономического развития территорий: для Курильских островов, Республики Саха и Тверской области. Другие же подобные программы включают в себя решение более частных задач (развитие малых и средних городов в условиях экономической реформы и т.д.). Разработка любой целевой программы происходит по стандартной процедуре: обоснование необходимости целевого подхода к данной проблеме, а затем вырабатывается программа ее решения (цели, задачи, предлагаемые мероприятия и их внедрение, финансирование, ожидаемый результат и механизмы контроля и наблюдения). К сожалению, региональные целевые программы имеют много недостатков, например, отсутствие серьезного обоснования их необходимости для наиболее нуждающихся территорий, трудности бюджетного финансирования и т.п. Несмотря на это, они также имеют потенциальные преимущества как для регионального, так и для федерального уровней в России, потому что данные программные механизмы способны решить социально-экономические проблемы развития территорий, а также являются базисом для создания эффективных инструментов политики, особенно для регионального развития.
Функционирование программных механизмов в российских условиях.
Проблемы социально-экономического развития регионов носят масштабный характер. В перспективе возможно, что Россия, как и другие страны, будет одновременно внедрять макро-, микро- и координационную политику для решения различных проблем развития регионов. Осуществление микрополитики требует вмешательства в различные области, требующие больших финансовых затрат, например, строительство крупной транспортной, коммуникационной и экономической инфраструктуры, делового климата через инвестиции и мягкие меры, развитие человеческих ресурсов, материальное возрождение.
Рассмотренный европейский опыт указывает на явные преимущества от внедрения систем регионального социально-экономического развития, которые включают как федеральный уровень, так и субъектов федерации. Общегосударственный уровень устанавливает общие принципы, дающие возможность решить проблемы регионов. Региональный уровень устанавливает детализированное рассмотрение своего собственного потенциала и проблем. Регионы также способны внести свои накопленные знания и навыки в области экономического развития. Свои идеи можно будет перенести в другие регионы, так как они имеют похожие цели в отношении территорий, но с учетом их собственной специфики.
Механизм планирования и программного метода, который уже функционирует в России в виде целевых программ развития регионов, следует развивать и совершенствовать с учетом российских условий. В создании подобных систем европейский опыт указывает на наличие определенных условий и факторов, которые подтверждают их успех.
Между слабо- и сильноразвитыми регионами необходим “пакт о солидарности”. Условием для введения любого механизма перераспределения, дающего возможность направить средства на развитие менее развитых регионов, является наличие пакта о солидарности между более обеспеченными и менее обеспеченными регионами.
В развитии Европейского Союза солидарность выдвигалась как неотъемлемый фактор, так как членами Союза все больше становились страны, которые стоят на разных ступенях экономического развития. Например, Совместная Задача вместе со Структурными фондами опирается на пакт о солидарности между землями, что дает возможность дополнительного финансирования более слабо развитых регионов. Воссоединение Германии в большей степени увеличило экономическое неравенство в развитии страны и внесло напряженность в общее соглашение. Исключением в проблеме пакта о солидарности стала французская система контрактов, в которой данный вопрос не был основным, потому что государство являлось централизованным и контракты играют незначительную роль в перераспределении.
Пакты о солидарности можно получить при формировании любой системы, создающейся в общих интересах. Внедрение подобной системы возможно двумя способами — прямым и косвенным. Прямой путь предполагает поощрение за содействие в области регионального развития в той или иной форме всем странам-членам ЕС и территориям данной страны, однако для слаборазвитых территорий данное поощрение больше. Каждый участник здесь явно выигрывает в той или иной степени. Косвенный путь, несмотря на пренебрежение, является также эффективным. Это относится к косвенным экономическим и социальным преимуществам, которые получают более развитые регионы в экономическом пространстве от развития менее благополучных регионов.
Стабильная экономическая обстановка. Каждая из вышеописанных систем предполагает наличие стабильной экономики, дающей возможность широкому кругу организаций выделять ассигнования на программы и выполнять их.
Это возможно в тех странах, где имеется стабильность в правительстве, макроэкономическом развитии, политике и т.п. Приведенные выше примеры свидетельствуют, что даже в сравнительно богатых государствах с достаточно стабильным экономическим развитием не всегда можно гарантировать необходимые условия. Например, французский и германский примеры иллюстрируют случаи, когда национальные правительства неожиданно и в одностороннем порядке уменьшали свои ассигнования в ответ на затруднения во внешней среде, в том числе на отрицательные тенденции в экономике.
Следует заметить, что при частых и крупных изменениях программы могут превратиться из настоящих, выполнимых планов в смутные выражения намерений. Этого следует избегать, так как подобные действия существенно подрывают доверие к партнерским соглашениям, которые реализуют эти механизмы. Одна из рекомендаций, основанная на европейском опыте: лучше выделять умеренные финансовые ассигнования на данные программы, чем высокие, которые вряд ли будут выполнены.
Четкое распределение ответственности для обеспечения эффективности политики. Если в системе регионального развития принимает участие много организаций, то роли и ответственность нужно распределить с наибольшей точностью в целях эффективной работы системы.
Каждая отдельная организация играет свою роль в точности. Кроме того, организации нуждаются в необходимой информации и знаниях, чтобы выполнить предназначенные им роли.
Германская Совместная Задача является наиболее четкой системой с точки зрения распределения обязанностей: стадия планирования осуществляется Комитетом по Планированию, который имеет четкую структуру, систему перевода денежных средств и принятия решений; реализация же принятых Rahmenplan целиком предоставляется землям. Структурные Фонды характеризуются большей неясностью, дублированием, вносимыми со временем в баланс изменениями и распределением ответственности. При реформе Структурных Фондов на, период 2000 — 2006 гг. предпринимаются меры по разграничению ответственности, в частности путем сведения роли Комиссии к формальной на этапах планирования и реализации. В осуществлении конкретной политики участвует большое число партнеров, следовательно, неизбежны и изменения, поэтому очень трудно создать и контролировать всеобъемлющие правила о ролях и обязанностях. В данной ситуации необходима активная связь между всеми участниками в целях правильного распределения обязанностей на основе общего понимания проблемы.
Существует еще один механизм по разграничению ролей каждой организации или группы организаций, особенно на этапах создания и реализации планов: это инструкции, которые издаются более высокими уровнями власти, где указано, что и как надо делать.
Гарантии отчетности по использованию вложенных средств. Каждый из механизмов включает одну или несколько организаций, принимающих решения относительно размещения средств другой организации. Программы Структурного Фонда делегируют расходование бюджетных средств Европейского Союза, Совместная Задача предусматривает распределение бюджетных средств для совместного финансирования в землях, a CPER осуществляет ряд методов финансирования на региональном уровне, которые практически во всех случаях включают средства государства и региональных администраций в совместных проектах.
Подобное распределение средств предполагает наличие системы отчетности об использовании выделенных средств, так, чтобы решения о расходовании были прозрачны, а их целевое использование можно было проверить. Следовательно, возникает необходимость в более строгих системах мониторинга и оценки. Мониторинг и оценка достигли своего наиболее комплексного и развитого уровня в программах Структурного Фонда, где обязанности четко указываются в положениях Структурного Фонда, а их выполнение финансируется в том числе и Структурным Фондом. Желающие получить поддержку по программе Структурного Фонда понимают, что если они будут использовать средства Фондов бесцельно, то их у них заберут. Подобная политика, в свою очередь, помогает осуществлять контроль за средствами ЕС.
Приоритет экономического воздействия. Чтобы принципы экономического развития были успешными, важно, чтобы они имели приоритеты и были в состоянии показывать потенциальный положительный длительный экономический результат своих мероприятий — кратко-, средне- или долгосрочных, прямых или косвенных.
В качестве примера можно привести вмешательства, которые имеют низкий приоритет, — это субсидии нерентабельным компаниям, которые направлены на искусственное сохранение рабочих мест, а не на содействие стабильному экономическому возрождению. Вероятно, не стоит также ограничиваться капиталовложениями, а допустить “мягкие” проекты в таких сферах, как развитие бизнеса или маркетинга.