В целом субстратом объекта эволюции в зоофазе является развитие мозга, как гениально ощутил это более полувека назад Тейяр де Шарден: "История жизни есть, по существу, развитие сознания, завуалированное морфологией".
Человек – это высший результат эволюции животного мира. Никакое другое животное не угрожало уже архантропу и далее неандертальцу как виду. Отсюда, несомненно, должны вытекать два следствия. Во-первых, предчеловек получил максимальное для животного распространение и плотность своего ареала на Земле, и, во-вторых, новое для животного мира доминирующее противоречие самосохранения: противоречие индивидов своего вида между собой. И то, что это результат не видовой изоляции, а видовой победы - имеет фундаментальное значение. Чем выше в результате этого противоречия эволюционировал далее предчеловек, тем острее оно становилось и требовало все новых биологических усовершенствований. Но биологические изменения сами по себе не могли уже решить проблему: ни огромный мозг, ни фрагменты речи, ни возможность зачатия детей самками круглый год, ни использование орудий в совместной деятельности.
Вопрос о конкретном содержании противоречия воспроизводства остается за исторической наукой. Но однозначно, что около 40 тысяч лет назад индивид достиг предела биологической эволюции, а противоречие воспроизводства индивидов предела антагонизма. Самосохранение элемента пришло в противоречие с самосохранением вида. Напряженное взаимодействие новых элементов сформировало неорганизованную систему, обусловило рост самоотрицания ее до практического максимума или теоретической бесконечности. Затем началось разрешение этого доминирующего противоречия. "Бесконечное отрицание" стало переходить в конечное – в определенные, ограничивающие индивидов взаимоотношения их физического воспроизводства, неорганизованная система - в организованную. Закончилась фаза формирования элемента и началась новая фаза формирования организованной системы: история человечества.
В настоящее время довольно распространены теории, объясняющие эволюцию через катастрофы (или вмешательство инопланетян). Я имею в виду известные великие (в т.ч. пермское) вымирания животного мира. Однако я полагаю, что для эволюции в целом катастрофы не имеют принципиального значения, как преходящие болезни для общей карьеры человека. Восстанавливаемость жизни у биоценоза по сравнению с выздоровлением человека при этом гораздо выше. Жизнь в результате катастрофы можно убить, но если это не случилось, то она восстанавливается практически моментально (хотя, возможно, и в несколько другом виде). Нужно иметь при этом в виду, что объекты эволюции всегда являются широко распространенными и наиболее приспособляемыми на любой момент времени, поэтому шансы выжить у них наиболее велики. В силу этого все не смертельные катастрофы как и посещения инопланетян (если они были) не могли нарушить имманентный процесс эволюции материи. Мы склонны недооценивать силу жизни как ее самое сильное свойство.
2. Основы периодизации всемирной истории
В настоящее время в общественном сознании окончательно складывается представление о всемирной истории как о направленном интеграционном процессе системы человеческого общества. Вся история это процесс укрупнения и усложнения организаций человеческих индивидов, а в современную эпоху мы видим начало уже глобальной интеграции. Отсюда вытекает представление об истории человечества как развитии совокупности неорганизованных индивидов в цельную организованную структуру и, соответственно, предположение, что история человечества, в общем, подчиняется закону эволюции по фазе 1. (При этом можно также по аналогии сказать: "История есть, по существу, развитие общественного сознания, завуалированное социологией"). Тогда мы должны разделить всю полную, т.е не только прошедшую, но и предстоящую историю на три этапа: доминирования элементарной структуры (и противоречий ее воспроизводства) на первом этапе (поскольку иной существенной структуры не имеется); доминирования промежуточных структур организации (и противоречий их производства) на втором этапе; и наконец, доминирования глобальной структуры (и противоречий ее производства) как конечного результата. Вся система человеческого общества, постоянно выступая объектом эволюции, внутри своего процесса сама разделяется на объекты эволюции и среду, что говорит об относительности деления этих категорий.
Ниже приводимая периодизация рассматривает эволюционный ствол приведший к европейской цивилизации (в широком понимании созданной ею культуры) как наиболее мощной из имеющихся, и оказывающий в новое время направляющее и интегрирующее влияние на все остальные цивилизации мира.
Отрицание элемента системы в исходной точке эволюции по фазе 1 конкретизируется, в таком случае, для человеческого общества в противоречии воспроизводства человека и соответствует моменту, когда около 40 тысяч лет назад закончилась биологическая эволюция (фаза формирования элемента) и началась новая фаза - формирования организованной системы. И на самом деле, история человеческого общества начинает с того, что создает организационные структуры, обеспечивающие воспроизводство человека, снимая тем самым исходное противоречие. Этими структурами являлись, как известно, родовые общины. "Деятельность первобытного человека протекает в рамках общины, которая состоит из семей – ячеек, обуславливающих воспроизводство самого человека...". Кровно-родственные родовые отношения говорят о том, что это организация по воспроизводству человека, а значит таким было и движущее противоречие, породившее данный тип организации, а вовсе не борьба с природой и материальное производство. "Прямое приспособление к окружающей среде даже в те далекие времена имело меньшее значение, чем приспособление к среде социальной". Таким образом, мы можем идентифицировать первобытное общество как этап "Е" доминирования противоречия воспроизводства элемента в фазе формирования системы. Доминирование воспроизводства человека отражено не только в структуре рода, но и в общественном сознании того времени, объясняющем мир с позиций биологического генетизма.
Уже в первобытном обществе мы увидели процесс организации, и можно предположить, что за ним стоит фазовое противоречие истории. Организация, а конкретнее социальная организация, в своем развитии получает собственные противоречия воспроизводства и требует собственного механизма самосохранения, особенно в середине фазы, когда доминанты и производства элемента и системы в целом слабы и не оказывают на организацию достаточно определенного влияния. В это время противоречие воспроизводства человека уже, а противоречие с природной средой еще, - не столь остро актуальны в самосохранении человечества. Процесс организации отпускается в определенной мере в свободное плавание. В результате возникает конкуренция, естественный отбор организаций между собой, и самосохранение организаций требует особого, силового воспроизводства, за которым стоит сохранение существующей системы распределения. Совершить перераспределение и установить силой новую организацию - значит повысить уровень самосохранения организации, и тем самым это оправдано исторически. История государства – это история войн и переворотов, ведущая к усилению организации как таковой путем замены слабых организаций более сильными. Социальная организация воспроизводится на ограниченной территории социальным производством, представленным в обществе административно-чиновничьим аппаратом, вооруженными силами и идеологическими учреждениями. Социальное производство, принимаемое за надстройку материального производства, выступает на деле самостоятельной и наиболее сильной структурой этапа цивилизации. Очевидно, что она на этом этапе своего доминирования оказывает влияние на материальное производство гораздо более сильное и определяющее, чем имеющее место влияние обратное.
Полагают, что государство есть институт, предназначенный для обслуживания охватываемого им населения. Однако на самом деле государство выполняет эту функцию лишь в той мере, в которой это необходимо для его существования. Простой анализ отношений между субъектами его иерархической структуры говорит о служении первых самосохранению последней. Также и все величайшие технические достижения этого этапа обязаны в подавляющем числе случаев именно потребностям социальной (прежде военной) составляющей социального воспроизводства.
А что может являться конечной, системной структурой исторического процесса? Это должна быть структура всеобщая изначально по своей сути, формируемая человечеством в его совместной деятельности и воплощающая в себе результаты этой деятельности, несущая глобальное противоречие с окружающей средой, берущая постепенно на себя функции решения внутренних проблем общества, и все активнее к концу фазы интегрирующая общество в глобальную структуру. Полагаю, нетрудно догадаться, что за этим стоит "совокупность элементов среды в пределах географической оболочки Земли, созданных из природных веществ трудом и сознательной волей человека", и которая известна под понятием техносферы с середины 20 века: