Второй саммит АС состоялся 9–12 июля 2003 в столице Мозамбика г. Мапуту. Помимо выборов Председателя АС и его заместителей, рассматривались вопросы по интеграции в структуру Союза программы НЕПАД и формирования Совета мира и безопасности (СМБ). Председателем АС на 2003–2004 был избран президент Мозамбика Жоаким Чиссано, а председателем Комиссии АС – бывший президент Мали Альф Умар Конаре.
Возрождение идеи африканского единства, которое реализовалась в форме создания Африканского союза, шло практически параллельно с разработкой концепции «Африканского ренессанса», провозглашенной президентом ЮАР Табо Мбеки. Задачами возрождения, помимо создания демократических политических систем, успешной борьбы против пандемии СПИДа; восстановления культур Африки, поощрение художественного творчества и доступ к передовой науке и технологии были объявлены также достижение устойчивого экономического развития.
1.4.Проблемы Африканского Союза
С первых дней своего существования АС столкнулся с определенными проблемами: противостояние лидеров при согласовании на саммите в Лусаке (2001) кандидатуры нового Генерального секретаря ОАЕ (он должен был вести работу по ее преобразованию в АС), затяжной (восемь раундов) процесс выборов постоянного председателя Комиссии АС и его заместителей на Ассамблее АС в 2003 в г. Мапуту.
Серьезной проблемой для руководства АС является нехватка финансовых средств. В октябре 2003 задолженность по уплате членских взносов 11-ти стран-членов организации составила 44 млн. долл. США, и они были лишены права выступать на заседаниях Союза. Такое положение дел ставит АС в зависимость от внешнего финансирования, ограничивает свободу действий и непосредственно отражается на его способности осуществлять миротворческие миссии. Например, после отказа африканских лидеров осудить политику президента Зимбабве Роберта Мугабе Европейский Союз заморозил выделение 250 млн. евро, предназначенных для миротворческой деятельности АС. Дата инаугурации Всеафриканского парламента (ВАП) в столице Эфиопии г. Аддис-Абебе, назначенное на 31 января 2004, перенесена на 18 марта 2004 (протокол, определяющий его полномочия, функции и состав, хотя и принят единогласно членами АС, до сих пор не вступил в силу – не был ратифицирован половиной стран-членов). До настоящего времени не вступил в силу протокол о создании Совета мира и безопасности (СМБ) – органа, обладающего широкими полномочиями и призванного на практике обеспечить меры по достижению стабильности в Африке. Затягивается также процесс создания Африканского суда. Такие задержки свидетельствуют о нежелании лидеров некоторых африканских государств (несмотря на формальную поддержку курса АС) ограничивать свои интересы и об определенных противоречиях некоторых англофонных стран с франкофонными.
Процесс формирования структур АС привлекает внимание международных организаций. На саммите в Мапуту присутствовали генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, президент Еврокомиссии Романо Проди и исполнительный директор Международного валютного фонда Херст Келер. Главы некоторых государств Африки восприняли как проявление неуважения к континенту в целом и к АС в частности тот факт, что президент США Джордж Буш, совершая поездку по ряду африканских стран непосредственно накануне и в дни проведения саммита Африканского союза (7–12 июля 2003), не посетил Мозамбик.
Россия поддерживает стремление африканских государств к достижению единства. В посланиях Президента Российской Федерации В.В.Путина председателям АС президенту ЮАР Т.Мбеки и президенту Мозамбика Ж.Чиссано подчеркивалась готовность российского руководства к сотрудничеству с Африканским союзом.
Глава 2. Проблемы региональной и международной интеграции Африки
2.1.Особенности политического процесса на африканском континенте
Проблемы региональной интеграции в Африке в значительной степени обусловлены характером организации политического процесса на африканском континенте. Как отмечает Н.Д. Косухин, политическая власть реализуется посредством государственной власти, выражающей, как правило, экономические, политические и идеологические интересы господствующего класса. В развивающихся странах Африки политическая власть не столь социально обусловлена и растекается в традиционные, этнические, религиозные отношения. Политическая сфера в этих государствах обладает своей спецификой. Социальная основа власти представлена блоком разнородных сил, в котором руководящая роль принадлежит политической элите. В осуществлении властных функций участвуют не только государство и правящие партии, массовые общественные организации, но и традиционные институты[9].
Природное и культурно-этническое многообразие африканского мира, самобытность этногенеза, исторических судеб его народов во многом определили специфику общественного развития стран континента.
Важно учитывать и тот факт, что в XXI век Африка вошла с отсталой экономикой и осталась регионом перманентной политической нестабильности. В этих условиях большую роль играет мобилизация внутренних ресурсов населения, строгой дисциплины, контроля и учета со стороны государства. Отсюда возникает острая необходимость в сильной власти.
В подготовленном Всемирным банком докладе о перспективах развития Черного континента, озаглавленном «Может ли Африка претендовать на ХХI век?» отмечается, что безоглядная либерализация и стремительный отказ государства от участия в экономической жизни не всегда приносят хорошие результаты. Документ указывает на необходимость «сильного и действенного государства». В докладе подчеркивается необходимость сделать еще очень многое, чтобы государственные институты стали по-настоящему отражать надежды и чаяния африканских народов. Предполагается добиться представительства в них различных этнических групп, в том числе национальных меньшинств, передать часть полномочий центральных органов на места и превратить местную власть в реально работающую, утвердить верховенство закона, уменьшить масштабы коррупции, повысить эффективность госаппарата.
В месте с тем следует учитывать, что одной из особенностей осуществления политической власти в Африке является своеобразный культ государства, почетность всякой близости к нему и причастность, что составляет одну из самых старинных восточных традиций[10]. В политической жизни Африки преобладающим типом институционализации государственной власти остается авторитарно - бюрократический, основанный на доминирующем положении в системе государства институтов исполнительной власти и отождествлением ее с личной властью правителей. Африканская разновидность бюрократического государства покоится на административном централизме и патримониализме, который означает субъективно-личностные отношения[11].
За годы независимости колониальные конструкции, навязанные африканским обществам извне, быстро африканизировались, а современные государственные институты успели пропитаться традиционными представлениями о власти и авторитете[12].
В российской литературе достаточно основательно разработана проблема места государства в политической жизни развивающихся стран (см.: Чиркин, 1990; Энтин, 1978)[13]. В ряде исследований рассматриваются особенности властных структур в развивающихся странах: слитные партийно-государственные структуры, верховенство правящей партии, многоклассовый характер государственной власти и ее относительная самостоятельность, распространенность форм военного управления, персоналистский характер государственной власти, связанный с огромными полномочиями лидера страны, нередко принимавший уродливые формы своеобразного культа личности. О последнем свидетельствует деятельность пожизненных президентов Мобуту Сесе Соко в Заире, Бургибы в Тунисе, Банды в Малави, и других. В условиях политической нестабильности, отсутствия гражданского согласия, а также перед угрозой территориального распада и в результате борьбы за власть между различными группировками повсеместно сформировались однопартийные системы, которые привели к утверждению авторитарных политических режимов. В конце 80-х годов они существовали в 38 из 45 государств Тропической Африки.
В целом политическая власть в африканских странах представляет собой сложную систему общественных отношений, множество изменений. Механизмы власти, методы ее осуществления характеризуются сочетанием строгого и нового, привнесении в новую систему политических отношений этнических, религиозных, клановых и иных неклассовых связей. В результате власть отличается гибридностью, этничностью, что приводит к ее неустойчивости и противоречивости. Это стало следствием унаследованных отсталых социальных структур, отсутствием демократических традиций, экономической слаборазвитостью и зависимостью. С другой стороны, это результат незавершенного постколониального политического развития, модернизации экономических и социальных структур.
После достижения независимости в африканских странах начинает формироваться новая система политической власти, которая заключалась в двух ипостасях. Первая ее часть выражалась в формально-правовом аспекте – в принятии конституции, формировании административных и правовых институтов местных органов власти. Конституционно-правовая модель воспроизводила ряд существенных элементов механизма власти в бывших монополиях, а также США, СССР. Это была попытка перенести на африканскую почву западные политические институты и партии, которые не соответствовали социально-экономическим и политическим условиям, ни особенностям политической культуры.