Особо отметим системно осуществляемые и синхронизированные методы выборочного "радикального воздействия" (в том числе экономические блокады) и методы так называемой "культурной экспансии" по отношению к отдельным культурным, конфессиональным и этническим группам, а также к территориям их компактного проживания, которые в этом случае также могут рассматриваться как болевые точки планеты. Эта опасность, которая граничит с латентным геноцидом в его современных разновидностях, грозит как малочисленным народам и народностям, так и крупным нациям и, в первую очередь, так называемым "разделенным народам". Следует отметить, что в число "разделенных народов" на полиэтнических территориях постсоветского пространства попали и государствообразующие славянские народы - великороссы, украинцы и белорусы.
Чрезвычайно велика также вероятность использования искусственно вызванных нелокализуемых катастроф локального происхождения (континентальных и глобальных по своим последствиям) в качестве инструмента политического шантажа или политической мести как новейшего и, по мнению некоторых представителей "цивилизованного сообщества", допустимого способа "противодействия терроризму". В действительности, политическая месть служит лишь способом оправдания терроризма (по мнению радикалов - исторического оправдания самого террора как формы "справедливой войны") и стимулом превращения локальных очагов терроризма в звенья глобальных террористических сетей с перспективой тотального распространения методов точечного поражения как универсальной альтернативы глобализации в экономической, финансовой или военных сферах.
Иллюстрацией подобных ценностных инверсий (взаимопревращения по формуле: "терроризм - антитерроризм") служит тот факт, что именно в зонах повышенного риска, которые самой природой или мировой историей уже давно отнесены к болевым точкам планеты, вновь и вновь возникают опасные очаги напряженности, чреватые развитием трудно локализуемых социальных, экономических и этнических (этнокультурных) катастроф, а также сопутствующих им социо- и техногенных экологических поражений локального, регионального или глобального типов, в том числе и необратимых поражений окружающей среды. Попытки "врачевания" болевых точек планеты силовыми методами приводят в начале третьего тысячелетия к возникновению глубинных "тектонических деформаций" в самых различных пластах современной геополитики, например, в точках традиционной геополитической стабильности.
В данном случае имеются в виду деформации тех наиболее устойчивых (трансисторических с момента своего возникновения) форм национального самосознания, норм традиционного права и легитимного поведения, парадигм мышления, которые позволяют не насаждать искусственные методы "наведения порядка", а поддерживать традиционные и приемлемые с экологической точки зрения модели природопользования, расселения и миграции, проверенные временем этнокультурные "симбиозы" на полиэтнических или поликонфессиональных территориях, а также национальные уклады жизни на линиях соприкосновения цивилизаций и культур (болевые точки на "цивилизационных разломах").
Кризис традиционных социальных, финансовых и политических технологий, предполагающих диктат "ведущих стран" по отношению к "ведомым" и опору на "силовые стратегии" при освоении (правильнее - присвоении) невозобновимых природных ресурсов планеты, также отчасти объясняет повышенный интерес к методологии точечного воздействия, основанной на понимании внутренних связей между элементами системы. Такое понимание чаще всего бывает опытным, иногда - интуитивным, значительно реже - научно выверенным.
Однако, именно силовой и "лобовой" подходы остаются доминирующими в современной геополитике даже в тех случаях, когда наносятся "точечные удары", например, в рамках так называемых "миротворческих акций". Как точно подметил в статье с говорящим названием "Зверство и гуманность. Война на границе права и морали" один из наиболее авторитетных современных политологов Юрген Хабермас, точечные удары по Югославии "оправдывались ссылками на идею защиты прав человека". Однако в действительности решалась иная проблема: "трансформация международного права в право космополитов" [2]. При этом следует учесть, что такие удары наносятся не столько по намеченным целям, сколько по самой возможности разрешения многих глобальных проблем, поскольку эта возможность зиждется на фундаменте международного права, обеспечивающего согласование и синхронизацию национальных экологических стратегий.
В более широком контексте демонтаж международного права, срастание национальных криминальных структур на международном уровне и практика использования в политических целях или искусственного создания все новых болевых точек с их превращением в горячие точки - все это может быть рассмотрено и как оборотная сторона глобализма. В ряде документов ООН и, в частности, докладов Генерального секретаря этой организации Кофи Аннана такого рода деформации определяются как угроза распространения столь опасного для устойчивого развития и сохранения окружающей среды явления, каким является антигражданство. Антигражданство проявляется не только в разрастании мультинациональных и наднациональных преступных организаций, но и в неуважении к суверенитетам независимых государств, а, следовательно, и в размывании институтов гражданского общества, обязанных своим существованием именно национальному суверенитету и обеспечивающих право граждан на экологическую самозащиту.
Трудно оценить ущерб (социальную и экологическую цену), который будет причинен отдельным государствам, нациям и международному сообществу в целом в результате ущемления или разрушения национальных суверенитетов и, следовательно, институтов гражданского общества, сложившихся в условиях государственной независимости. Об этом свидетельствует тот факт, что именно право граждан, общин и местных органов самоуправления на экологическую самозащиту - ключевой фактор обеспечения экологической безопасности, как национальной, так и международной
Это обусловлено тем, что:
- во-первых, именно укорененное местное население и только оно кровно заинтересовано в сохранении среды обитания, а не в следовании "резиновым" и якобы "допустимым" нормам загрязнения и пределам техногенных нагрузок, поскольку от реального положения дел непосредственно зависит качество и средняя ожидаемая продолжительность жизни, здоровье и демографические показатели, а также такие факторы, как стоимость сельскохозяйственной продукции и оценка самой земли, ее ресурсного и рекреационного потенциала, инвестиционной привлекательности территории и многое другое;
- во-вторых, экологическая и социальная самозащита в условиях достаточно высокого общего образовательного ценза, уровня экологической и правовой культуры населения становится предпосылкой для эффективного контроля за состоянием окружающей среды и деятельности предприятий, которые представляют экологическую или иную угрозу для среды обитания и населения;
- в-третьих, постоянно возрастающая роль "человеческого фактора" как причины катастрофических "поломок" природно-социальных систем, с одной стороны, и постоянно возрастающая опасность возникновения локальных катастроф с глобальными последствиями почти в любой точке планеты, с другой стороны, что переносит центр тяжести в системе безопасности на уровень точечного реагирования (местный контроль) и точечной (предельно персонализированной) ответственности.
Вывод из сказанного: суть теории и методологии болевых точек планеты заключается в переходе от тотального силового воздействия в интересах обеспечения безопасности на точечное и избирательное.
Главный же порок доминирующих сегодня представлений о глобализации, навязываемых международному сообществу, - конфликт базовых концептуальных установок, а точнее, концептуальных схем, определяющих выбор общего направления воздействия на социоприродные системы на всех уровнях международной интеграции, реинтеграции и дезинтеграции (эти процессы связаны между собой). С одной стороны, подобная идеология основывается на признании необходимости построения эффективной общепланетарной системы управления рисками перед лицом глобальных угроз и, прежде всего, угрозы нелокализуемых экологических катастроф. Следует признать, что в этом случае мы имеем дело с наиболее веским обоснованием необходимости "нового мирового порядка". Но если взглянуть на проблему с другой стороны", то не сложно уяснить, что основная опора господствующей ныне идеологии глобализма - презумпция силы как главного инструмента принудительного и повсеместного наведения такого порядка. А это, в свою очередь, наиболее убедительный довод в пользу необходимости организованного противодействия формированию мирового центра контроля и управления.