Воина обнажила отсталость России, слабость ее промышленности косность высшего военного командования. Паровой флот союзников был в10 раз больше русского. Лишь 4 % русских пехотинцев имели нарезные ружья, во французской армии - 7о, в английской - 50 %. Такая же ситуация была в артиллерии. Воинские части и боеприпасы из-за отсутствия железных дорог прибывали слишком медленно
Во время летней кампании 1854 г. русские войска в нескольких сражениях разбили турецкую армию и остановили ее продвижение. Набег Шамиля был также отражен. Английский и французский флот предприняли ряд демонстративных нападений на русские крепости на Балтике, Черном, Белом морях и на Дальнем Востоке. В июле 1854 г. русские войска оставили Дунайские княжества по требованию Австрии, которая сразу же их оккупировала. С сентября 1854 г. союзники направили свои усилия на захват Крыма. Ошибки русского командования позволили десанту союзников в сражении у реки Альма 8 сентября потеснить русские войска и затемосадить Севастополь. Оборона Севастополя под руководством В.А. Корнилова, П .С. Нахимова и В.М. Истомина продолжалась 349 дней силами30-тысячного гарнизона. За это время город подвергся пяти массированным бомбардировкам. Союзники подвозили новые войска и боеприпасы, асилы защитников Севастополя уменьшались с каждым днем. Попытки русской армии отвлечь силы осаждавших от города окончились неудачей. 27 августа 1856 г. французские войска штурмом взяли южную часть города. Наступление на этом закончилось. Последующие военные действия в Крыму, а также на Балтийском и Белом морях не имели решающего значения. На Кавказе осенью 1855 г. русская армия остановила новое турецкое наступление и заняла крепость Карс
Силы сторон были истощены. 18 марта 1856 г. в Париже был подписан мирный договор, по условиям которого Черное морс объявлалось нейтральным, русский флот на нем был сведен до минимума. Россия лишалась устья Дуная и южной части Бессарабии, возвращала Карс. В результате войны Россия уступила позиции на Ближнем Востоке Англии и Франции
Смерть императора
Смерть Николая 18го февраля 1855 г., вызвала в обществе разные чувства. Были и такие, кто испытывал искреннюю скорбь и чувство невосполнимой утраты. Но все же подавляющее большинство почувствовало облегчение
Сдержанная В. С. Аксакова так писала о смерти Николая 1, выражая, конечно, не только свой личный взгляд, <о и настроения близкой ей славянофильской среды: <Все говорят о государе Николае Павловиче не только без раздражения, но даже с участием, желая даже извинить его во многом. Но между тем все невольно чувствуют, Что какой-то камень, какой-то пресс снят с каждого, как-то легче стало дышать; вдруг возродились небывалые надежды, безвыходное положение, к сознанию которого почти с отчаянием пришли наконец все, вдруг представилось доступным изменению>". Много резче писал о смерти Николая 1 в уже цитировавшемся письме К. Д. Кавелин: <Калмыцкий полубог, прошедший ураганом, и бичом, и катком, и терпугом по русскому государству в течение ЗО-ти лет, вырезавший лица у мысли, погубивший тысячи характеров и умов, истративший беспутно на побрякушки самовластия и тщеславия больше денег, чем все предыдущие царствования, начиная с Петра 1,- это исчадие мундирного просвещения и гнуснейшей стороны русской натуры - околел наконец, и это сущая правда>". По свидетельству современников, это письмо передавалось из рук в руки и <вызывало полное сочувствие>
Используемая литература.
История России.( Пособие для поступающих в ВУЗы ) М.H. Зуев / M. "Высшая школа", 1994
Российские Самодержцы. 1801-1917. А.Н.Сахаров,С.В. Мироненко,... / M."Международные отношения", 1994