- государственный заказ (в данном случае имеется ввиду не только
гарантированность сбыта , но может быть и цена , хотя в некоторых усло
виях это не является гарантией финансирования).
Повторим , все перечисленные структурные элементы - предпосылки
лоббирования, организация субъекта лоббирования , цели лоббистской дея
тельности - относятся в первую очередь к группам интереса , организо
ванным на экономической основе, вокруг экономических интересов.
Этому есть два объяснеия. Во-первых , бывают ситуации , когда в
стране финансово-промышленные группы - едва ли не единственные полно
ценные субъекты лоббирования , удовлетворяющие перечисленным выше ус
ловиям.
Во-вторых , всегда и везде , даже в странах с богатыми традициями
лоббизма цели лоббистской деятельности - по преимуществу экономические.
Это , как правило, налоговые льготы или борьба за кусок "бюджет
ного пирога".Так что в большинстве случаев (хотя определенно не для
всех) групповой интерес обнаруживается как экономический интерес. С
этой точки зрения, иногда принято рассматривать лоббизм финансово-промы
шленных групп как наиболее чистый и показательный вариант лоббизма.
ДВА ОСНОВНЫХ ТИПА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ИНТЕРЕСОВ
Вариант лоббизма, как он охарактеризован выше, - это практика
давления снизу вверх со стороны самоорганизующихся интересов опреде
ленных групп населения на государственные органы с целью получения
определенных преимуществ, льгот, привилегий для этих групп. При этом
предполагается, что государство суверенно и контролирует распределе
ние рессурсо, статусов, Экономических и социальных льгот. Группы ин
тересов стараются воздействовать на государство, но в конечном счете
принятие решений во многом находится в руках государства.
Но это не единственный способ взаимодействия государства и орга
низованных интересов разных групп населения. Другой способ состоит
в том, что государство заключает с какой-то из групп давления или
групп интересов своего рода конвенцию (явное или неявное соглашение),
получая в обмен на определенные предоставляемые ей привилегии, ее
лояльность и гарантию содействия государственным интересам. Если
в первом случае можно говорить о лоббировании как "давлении" на
государство со стороны групп итереса, то во втором случае речь идет
о лоббировании как "обмене", или "контракте".
В первом случае это именуется плюралистическим типом представи
тельства интересов, во втором - это корпоратистский тип представи
тельства.
Плюрализм- это такой тип представительства интересов, когда
группы давления организуются спонтанно, они многочисленны, конкури
руют между собой и не организованы в некую иерархическую систему.
Они сами совершенно независимо от государства определяют свой ин
терес, своих лидеров, и насколько далеко они могут идти в пресле
довании этого интереса. В одной и той же сфере деятельности может
быть несколько таких групп. Ни одна из них не обладает монополией
на представительство интересов. Достижение какой-либо из них своих
целей, то есть оказание влияния на государство- результат конкурен
тной борьбы.
От плюралистского коренным образом отличается корпоратистский
тип представительства интересов. В этом последнем случае группы инте
ресов( во всяком случае, те из них, что имеют реальные возможности
воздействия на государственную политику) сравнительно немногочисленны,
функционально упорядочены ( то есть каждая из групп "отвечает" за ка
кую-то особенную категорию интересов), иерархизированы. Источник этого
порядка -государство. Именно оно признает за этой группой монопольное
право на представительство определенного интереса в обмен на право
определенным образом влиять на определение этого интереса, отбор лиде
ров и т. д.
Получается, что главным признаком плюрализма является конкуренция,
свободное соревнование групп давления в их воздействии на на государст
во, тогда как в корпоратизме налицо род "картельного соглашения", фун
кциональная дифференциация и монополия определенных групп на представи
тельство определенных интересов.
Можно говорить, таким образом, о плюралистском лобби и о корпорати
стском лобби. Автор не собирается здесь определять, что хуже, а что
лучше. К тому же они крайне редко существуют в чистом виде, чаще всего
имеется их синтез.
Корпоратистское представительство возникает не только в результате
"злой воли" правителей. Даже в в современных демократических государствах,
во многих секторах деятельности количество абсолютно свободных, действующих
на конкурентной осеове групп давления сравнительно невелико.
Союзы и объединеия , чтобы быть дей ственными , должны обладать опреде
ленной степенью монополии на представительство интересов. Это необходимо с
точки зрения эффективности политических решений, ибо государство, формируя
политику, неихбежно принимает в расчет не все заинтересованные группы, а
лишь те из них, которые располагают соответствующими рессурсами, то есть в
состоянии мобилизовать и контролировать значительные группы населения. Та
ким образом складываются "естественные" монополии представительства реаль
ной практике лоббирования всегда налицо сочетание плюралистических и кор
поратистских структур.
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЛОББИЗМА
Почти каждый,кто серьезно задумывается о лобби,сталкивается с вопросом,
как его можно контролировать.Вполне явным является предположение,что если
процесс оставить без контроля,то общественное благо может пострадать.Мно-
гочисленные злоупотребления,имевшие место в прошлом,позволяют сделать вы-
вод о правильности данного предположения.
Имеется два общепризнанных стандарта,которые должны быть соблюдены при
выработке мер по регулированию лоббизма.Результаты уже принятых мер зако-
дательного или иного характера должны отвечать этим двум требованиям.
Первое из них - соблюдение того,чтобы никакой контроль за лобби не про-
тиводействовал реализации конституционного права подачи петиций.Это право
является столь фундаментальным при демократическом и либерально-демократи-
ческом режимах,что лучше терпеть возможные негативные явления,возникающие
при лоббировании,чем отказываться от этого права.Так что,возможные меры по
запрещению или другому законодательному препятствованию лоббированию авто
матически исключаются из сферы рассмотрения ,так как в интерпретации лобби
стов первая поправка к конституции США (дающая гражданам возможность обра
щаться к правительству с просьбами об удовлетворении жалоб) звучит как:"са
мой убедительной петицией является хорошо составленный лоббистом законопро
ект". И с ними трудно поспорить. Второе требование - это видимость данного
процесса.Если граждане участвуют в реализации своей власти,то они должны
знать,что происходит при принятии государственных решений.Если же лоббиро-
вание будет происходить тайно,то это также может привести к весьма нежела-
тельным результатам.
Итак основной формулой регулирования лоббизма является сохранение кон-
ституционного права петиций плюс максимальная открытость процесса.
В данной главе мы рассмотрим на примере США систему законодательного
контроля за лоббированием.
Правовой контроль за лобби прежде всего сталкивается с проблемой взято-
чничества и подкупа должностных лиц.Особенно возрастает эта опасность на
уровне штатов.Конкуренция за время и внимание чиновников здесь не столь
активна как на федеральном уровне,и как следствие прямые методы превалиру-
ют над дорогостоящими и менее надежными непрямыми.Прямые же методы делают
весьма соблазнительными для чиновников и лоббистов взятки и развлечения.
Надо отметить,что развлечения как форма взятки ценятся в столицах штатов
больше,чем в Вашингтоне.Большинство законодателей штатов не имеют особых
квартир или домов при правительственном центре,как члены Конгресса.Законо-
датель штата,живя в отеле,обычно находит перспективу провести вечер за
счет лоббиста более привлекательной нежели перегруженный работой и развле-
чениями член Конгресса.Суммы же денежных взяток могут достигать миллионов
долларов.Методом их передачи часто является нигде не зафиксированный пере-
вод денег на тайные счета должностных лиц.
Как полагают в США ,развитие современных средств массовой информации
и особенно изменения в общественном сознании способствуют уменьшению слу-
чаев мошенничества в легислатурах (законодательных собраниях).Безусловно,
некоторые законодатели коррумпированы даже в наши времена.Всегда будут спо-
собы пользоваться преимуществами государственной должности.Законодатель
может получить гонорар за выступление перед группой особых интересов или
получать деньги за консультации.Какое-либо лицо или группа могут просто по-
купать акции компании, партнером которой является законодатель ,или же за-
ключать сделки с фирмой.Однако ,по словам бывшего сенатора Орегона,он ни-
когда не сталкивался с попытками лоббистов открыто предлагать законодателям
деньги или другие "прямые приманки".Так что,сегодня лоббизм уже не означает
неприкрытую скупку голосов законодателей, как, скажем ,случалось в XIXв.
Джон Монохен ,политический советник губернатора Колорадо Р.Лема еще с тех
времен ,когда последний был членом легислатуры ,заметил: "Лоббизм можно
сравнить с дыханием.Оно необходимо ,хотя воздух может быть и чистым, и от-
равленным".