Однако расхождения во взглядах между представителямилиберального лагеря не очень существенны. Главное для них - катего-рическое неприятие не только административно-командной системы, но и"гуманного, демократического социализма". По общему мнению либера-лов, последний несовместим с принципами свободы личности, непри-косновенности частной собственности, политического плюрализма. Гораздо серьезнее расхождения между либералами и другими нарож-дающимися движениями - в первую очередь новым рабочим движением. В1990 году была образована Федерация независимых профсоюзов России,укрепил свои позиции Соцпроф. Состоялся Второй съезд шахтеров, объ-явивший о создании нового горняцкого профсоюза; аналогичные шагипредприняты рабочими в ряде других отраслей промышленности. Прошел 1Всесоюзный съезд советов трудовых коллективов и рабочих комитетов,который выразил готовность разделить ответственность за ход экономи-ческих преобразований в стране, не допустить бесконтрольной распро-дажи государственной собственности, превращения и прежде всесильныхминистерств в новые монополистические объединения: концерны и ассо-цации (что в настоящее время и происходит).
Все активнее выступали другие массовые демократические движения- экологисты ("зеленые"), Федерация обществ потребителей, молодеж-ные, женские организации. Однако все они так и не стали главнымидействующими лицами политического процесса, не смогли переломить егоинерцию. на деле победой демократов над КПСС воспользовались лишьлибералы, развернувшие отчаянную борьбу против коммунистов-реформа-торов. Однако борьба эта, если вынести за скобки события в Прибалтике,где центру противостоял даже не национал-либерализм, а коалиция на-ционал-либеральных и национал-социалистических сил, - в целом отнюдьне является борьбой на уничтожение.
Ибо реформаторы в центре, воглаве которых стоит Президент СССР, за последний год сделали значи- - 16 -тельный шаг в сторону отказа от прежних идеологических фетишей.
10. Кризис политической системы: необходимость компромисса
Борьба на политической арене страны шла главным образом вокругдвух пунктов (на мой взгляд эта борьба продолжается и по сей день).Первый - общий сценарий развития перестройки. Будет ли это постепен-ное врастание сложившихся структур управления в рыночное хозяйство ивведение государственно-бюрократического капитализма "сверху"? Илиже, напротив, ликвидация этих структур и стихийное формирование ка-питализма "снизу"? Второй узловой момент: поскольку реформы требуют заведомо непо-пулярных мер, то ответственность за их принятие и все связанные сними издержки возлагаются, как правило, на политических противников.Чаще всего в роли "козла отпущения" выступал Центр. Это проявлялось,например, в ходе политического скандала, который разразился в Вер-ховном Совете России, когда союзное правительство обнародовало реше-ние о введении договорных цен на ряд товаров (в ноябре 1990 года). амежду тем это решение было согласовано и с Б.Н.Ельциным, и с И.С.Си-лаевым.
Известны и обратные случаи, когда Центр сам находил "козла":введенный по указу Президента пятипроцентный налог с продаж, изъяв-ший из кармана населения только за январь-февраль 1991 года чуть ме-нее миллиарда (931.5 млн.) рублей, "свалили" на Совет МинистровРСФСР. К концу 1990 года установилась патовая ситуация: ни комму-нисты-реформаторы, ни либералы уже не могли, каждые в отдельности,добиться позитивных сдвигов в экономике, политике, социальной сфере.Главное - они не могли поодиночке противостоять угрозе всеобщейанархии. Первые - потому что в значительной степени утратили под-держку народа, вторые - потому что после своих первых побед успелиподрастерять многих своих приверженцев.
Понимание необходимости политического компромисса наблюдалоськак в одном, так и в другом лагере. Коммунисты-реформаторы (и дажекоммунисты-консерваторы в лице ЦК КП РСФСР) в своих документах вто-рой половины 1990 года призывали к гражданскому согласию, выражалиготовность создать не просто блок сил "социалистической ориентации", - 17 -но пойти на союз со всеми демократическими партиями и движениями. Ихоппоненты, хлебнув лиха в решении практических вопросов, с которымиони столкнулись, придя к власти на местном, а кое-где и на республи-канском уровне, похоже, также были внутренне готовы к сотрудничест-ву. Идея компромисса с частью аппарата и центром и создания сильнойисполнительной власти - такой, например, лейтмотив декабрьской прог-раммной статьи Г.Х.Попова, озаглавленной не без претензии: "Что де-лать?". ("Огонек", 1990, NN 50,51). Идея гражданского согласия путемприостановки действия иди полного роспуска всех политических партийстала к концу 1990 года популярной и замелькала на разных флангахлиберально-демократического движения. Об этом говорили и А.А.Собчак,и лидер либерально-демократической партии России В.В.Жириновский.Либералы, по всей видимости, поняли, что их время истекает, так и неначавшись. Роза политических ветров перестройки изменилась в очередной раз.Разразился острейший кризис сложившейся политической системы. Про-возгласив лозунг "Вся власть - Советам!", реформаторы даже не заду-мывались над тем, что Советы, которые перестали быть приводными рем-нями КПСС, не в состоянии организовать нормальный процесс полити-ческого развития.
Пресса КПСС остро критиковала "некомпетентных де-мократов", не умеющих наладить работу тех Советов, в которых им при-надлежит большинство. "Некомпетентные демократы" кивали на "саботаж"со стороны прежней правящей касты - аппарата исполнительной власти,мафиозных структур. Однако суть дела глубже. Политический кризисконца 1990 года - результат не столько некомпетентности или сабота-жа, сколько отжившего типа государственности.
Каждая политическая сила стремилась искать собственный выход изэтого кризиса. Болезненнее всего на него реагировали "государствен-ные сословия" - те слои, само существование которых было поставленосейчас на карту. Они все энергичнее подталкивали Президента и Вер-ховный Совет СССР к установлении, авторитарного президентского режи-ма при номинальной советской власти. Горбачев, хотя и не без колеба-ний, вынужден был идти на это. он нуждался в поддержке, но получитьже ее было ниоткуда больше не мог : КПСС утратила мобилизационныеспособности, а с либералами сотрудничество не сложилось - сказаласьинерция конфронтации. Впрочем, если бы оно и сложилось - авторитарной трансформациирежима едва ли удалось избежать. Ибо либералы - во всяком случае, теиз них, кто делает погоду на политическом небосклоне, рассматривали
- 18 -( и рассматривают) усиление исполнительной власти, авторитарные ме-тоды перехода к рыночному хозяйству как нечто долговременное, а некак временную тактическую меру, поэтому, строго говоря, не толькодемократами, но и либералами они являлись разве что в кавычках.Достаточно было прочесть проект Конституции России, чтобы увидеть:тоталитарный режим предполагается заменить не всеобщей демократией,но авторитарной властью. При этом, однако, в отличие от комму-нистов-реформаторов, либералы нацеливались (и нацеливаются) на изме-нение фундамента политической системы, на трансформацию советскойвласти в парламентскую республику.
И все же определенный шанс предотвратить окончательную "автори-таризацию" перестройки еще имеется. Превращение подлинно демократи-ческих движений во влиятельную политическую силу, в "четвертый век-тор" преобразований (наряду с консерваторами, реформаторами и либе-ралами) может существенно изменить политическую погоду. Даже автори-тарный президентский режим нуждается в легитимности и социальной ба-зе. Поэтому демократические движения добиваются того, чтобы осущест-влялся не бюрократический и не анархический вариант капиталисти-ческого развития. Крайне важно обеспечить участие общественных орга-низаций трудящихся в решении всех практических вопросов перехода крынку, включая разгосударствление и частичную приватизацию госу-дарственной собственности.
Не реформаторы и не либералы, а только демократические, самодея-тельные общественные организации трудящихся могут воспрепятствоватьзамыслам консервативных сил, которые пытаются спровоцировать народ-ный бунт против грядущего рынка, антирыночную, тоталитарную контрре-волюцию. Для этого, однако, всем общественно-политическим, потреби-тельским, культурно-просветительным, профсоюзным и иным организациямнеобходимо сплотиться в мощный блок демократического единства.
│П Р И Л О Ж Е Н И Е│
Краткая хроника событий (1985-1991 г.г.)
1985 - 19 -
МАРТ: Смерть Константина Черненко. Назначение Михаила Горбачева Генеральным секретарем КПСС.
АПРЕЛЬ: На пленуме ЦК КПСС, позже названным "историческим", впер- вые прозвучали слова "перестройка" и "ускорение". Начало борьбы с пьянством и первых кадровых перемещений.МАЙ: В речи, посвященной 40-летию Победы, Горбачев подчеркнул вклад в нее Коммунистической партии во главе с Иосифом Виссарионовичем Сталиным. 1986ЯНВАРЬ: Впервые за последние десять лет генсек обратился к народу по телевидению с новогодними поздравлениями лично. Пе- рестройка телевидения, возвращение "прикрытых" передач.ФЕВРАЛЬ- -
МАРТ: XXVII С'езд КПСС.
АПРЕЛЬ: Чернобыльская катастрофа. ИЮЛЬ-АВГУСТ: Закон об индивидуальной трудовой деятельности и бурление вокруг него. ДЕКАБРЬ: Алма-Ата - первые волнения на нацио-нальной почве. Возвращение Сахарова из Горьковской ссыл- ки. 1987