Леса – федеральная собственность. В январе 1998 г. в Конституционном Суде РФ состоялось разбирательство по вопросу о том, в чьей собственности находится лесной фонд России – в федеральной, т.е. общегосударственной, или в региональной, т.е. субъектов Федерации. В исках, выдвинутых исполнительными властями Хабаровского края и Республики Карелия, а эти два субъекта относятся к числу основных лесных регионов страны, речь шла о проверке конституционности Лесного кодекса РФ, в частности, о том, что отдельные положения о лесном фонде нуждаются в проверке с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и ее субъектов.
Рассмотрев эти иски. Конституционный Суд РФ установил, что лесной фонд представляет собой публичное достояние народа России, является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. Так, купля-продажа, залог и совершение других сделок, могущих привести к отчуждению участков лесного фонда, не допускаются. [c.199] Субъекты Федерации не могут поэтому обладать правом собственности на лесной фонд, хотя и допускается передача его части в региональную собственность.
В итоге Конституционный Суд постановил признать Лесной кодекс РФ соответствующим Конституции РФ и велел опубликовать это постановление не только в “Российской газете”, но и в “Собрании законодательства Российской Федерации” и официальных изданиях органов государственной власти Республики Карелия и Хабаровского края. Это показательный случай в практике Конституционного Суда.
1. В этой главе был дан краткий обзор взглядов политических мыслителей прошлого на роль частной и общественной собственности в жизни людей. Этот спор продолжается и ныне. Ф. Хайек, лауреат Нобелевской премии по экономике, пишет. “Система частной собственности – важнейшая гарантия свободы не только для владельцев собственности, но и для тех, у кого ее нет. Только благодаря тому, что контроль над средствами производства распределен между множеством независящих друг от друга людей, никто не имеет над ними абсолютной власти, и мы сами можем решать, чем мы будем заниматься”18.
Как Вы понимаете утверждение Ф. Хайека о том, что система частной собственности является важнейшей гарантией свободы тех людей, у кого нет частной собственности?
2. Конференция ООН по окружающей среде и развитию, состоявшаяся летом 1992 г. в Рио-де-Жанейро, высказалась за новую модель развития человечества, предполагающую, во-первых, преодоление пропасти между богатыми и бедными нациями и, во-вторых, удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколония людей отнюдь не за счет лишения такой возможности будущих поколений. Конференция пришла к выводу, что частная собственность становится камнем преткновения для выработки такой модели развития общества.
Как Вы относитесь к такой оценке частной собственности (в Конференции принимали участие не только ученые, но и высшие политические руководители – президенты, премьер-министры и др. более чем ста стран)? [c.200]
Список литературы
1 Румянцев О.Г; Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. М., 1997. С. 287.
2 См.: Васильев Л.С. История Востока: В 2 т. М., 1994. Т. 1, С. 69, 483.
3 Платон. Соч.: В 3 т. М.. 1971. Т. 3. Ч. 1. С. 204.
4 Аристотель. Политика. // Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. М., 1984. С. 508.
5 Аристотель. Политика. С. 406.
6 См.: Гегель Г.В.Ф. Философия права. М. 1990. С. 103,108,122.
7 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25 Ч. I. С. 484.
8 См.: Васильчук Ю.А. Эпоха НТР: масштабы перемен // Полис. 1991. № 1. С. 18.
9 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. С. 470-481.
10 См.: Свободная мысль. 1992. № 12. С. 74-75.
11 См.: Свободная мысль. 1992. № 13. С. 112-113.
12 См.: НГ – Политэкономия. 1998. Декабрь. № 19. С. 2.
13 См.: Новые известия. 1998. 31 октября.
14 Кьеза Д. Прощай, Россия! М., 1997. С. 49-50.
15 См.: Независимая газета. 1997. 22 мая.
16 Независимая газета. 1997. 25 декабря.
17 Федеральный закон “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации” // Российская газета. 1997. 2 августа.
18 Фридман и Хайек о свободе. Минск, 1990. С. 103–104.