Политический анализ позволяет выделить три основных теоретических подхода к определению сущностных черт процесса глобализации:
1. Марксистская теория империализма, получившая детальное обоснование в трудах В.И. Ленина, Н.И. Бухарина и их последователей. По их мнению, суть мирового политического процесса - необходимая стратегия для спасения от неизбежного краха и собственного воспроизводства. В результате господства империализма мир становится асимметричным: на него экстраполируется ситуация внутри государства (социальное неравенство, классовая борьба и т. д.) – «сильные» государства эксплуатируют социальные и природные ресурсы «слабых». Как результат – несправедливый односторонне зависимый мировой порядок.
2. «Теории зависимости», разработанная П. Пребишчем, А. Франком, Ф. Кардозо и др., исходная посылка которой заключается в несбалансированности мирового политического процесса, коренящейся не только во внутренних факторах, большую роль играет и внешнее воздействие. Усиливающееся разграничение мировой экономики и политики на «центр», куда входят высокоразвитые западные страны и «периферию» аграрных развивающихся стран – главная доминанта глобального мира.
3. Теория «мировой системы» И. Валлерстайна, подразделившая всю мировую историю на три последовательно сменяющиеся стадии: стадию «минисистем» - этап формирования государства как политического института организации общества; стадию «мировых империй», - этап формирования и усиления традиционных национальных государств; стадия «мировых систем», на которой регулирующая и координирующая роль института национального государства как основополагающего актора мировой политики и международных отношений постепенно снижается и переходит к институтам рыночной экономики.
Согласно выводам всех перечисленных подходов, современная мировая система несет в себе огромный потенциал к расширению и предопределяет становление и развитие институтов глобального общества. Происходит интенсивное распространение новейших научных, технико-технологических, социальных и политических технологий по всему миру, что приводит в свою очередь к иерархизации мирового социума.
С точки зрения автора, в политической науке проблемы глобализации чаще всего анализируются в контексте мирового или глобального гражданского общества; трансформации институциональной структуры, функциональной специфики и политической роли национального государства; вопросов организации и функционирования различных политических систем и режимов и т. д.
Анализ большинства современных исследований становления глобального миропорядка позволяет характеризовать современное мировое общество как единую социальную систему, главная роль в которой принадлежит глобальным наднациональным, надгосударственным факторам. Источниками политических изменений, трансформаций и модернизаций становятся разнообразные контакты не только между государственными, но и негосударственными и надгосударственными политическими образованиями, основанные на конкуренции, сотрудничестве, столкновении и конфликтах.
Важнейшими последствиями процессов политической глобализации явился кризис организации и поддержания сплоченности наций, иных социально-территориальных общностей традиционными политическими институтами и структурами, оказавшимися неадекватными современным требованиям. К числу таких политических институтов относится и национальное государство. Различные государственно-политические формы коллективной идентичности, еще носившие ранее универсальный характер, распадаются, либо ослабевают, приобретая чисто технобюрократический характер. Государство как важнейший политический институт, организующий общество, претерпевает структурный кризис.
Однако в современных политических условиях только модернизированный институт государства, переориентированный в его важнейших политических функциях, оказывается единственно возможным условием сохранения населением социокультурной идентичности, обеспечения национальной безопасности, реальным фактором международной и внутриобщественной стабильности, устойчивого политического развития.
Вторая глава диссертации «Политико-институциональная модернизация современной РФ в условиях глобализации: теоретический и прикладной аспекты» посвящена анализу организационных и институциональных основ политической модернизации российского государства в условиях трансформационных процессов в отечественном социуме и современных общемировых условиях. Выделяются общие и специфические особенности протекания данного процесса.
В первом параграфе второй главы «Основные факторы институционализации российского государства» на основе исследования важнейших этапов формирования российской государственности (принятие на Руси христианства в 988 г., период татаро-монгольского завоевания XIII – XV веков и др.) раскрыты исторически сложившиеся ее основные черты - явно выраженная аскриптивно-партикуляристская организация власти; отсутствие нормативно-институциональных традиций греко-римской государственно-правовой системы; вторичность развития социальной организации и экономической структуры общества по отношению к институту государства; легитимация устанавливавшихся государством норм и правил в духе восточных деспотий, - формирование представлений о государственной власти, не ограниченной и не регулируемой законами, произвольной во властвовании над обществом; институт государственной власти как высшая и незыблемая ценность, глава которой имеет неограниченные полномочия в определении приоритетов социально-политического развития общества; практически отсутствие законных гарантий, прав и обязанностей; низкий уровень возможностей самоорганизованности общества, предсказуемости политической ситуации; укоренение политико-правовых норм личной преданности и незащищенность общества перед институтом государственной власти; закрепление культурной традиции близости к государственной власти и ее носителям как главного условия личных достижений и канала политической мобильности и т.д.
На основании сравнительно-исторического анализа автор делает вывод: как политический институт государство окончательно сложилось в России к XV веку, существенно позже периода формирования институтов государства в большинстве европейских и азиатских обществ, в условиях ограниченного количества собственных политических норм, которые могли бы составить политический институт государства, значительных социокультурных заимствований. Российское государство формировалось, прежде всего, как институциональная организация, обеспечивавшая легализацию и воспроизводство заимствованного общественного порядка.
Таким образом, с точки зрения автора, содержание процесса политической институционализации российского государства и условий его развития предопределило потребность в обновлении институциональных практик, а также саму их форму – политическую модернизацию. Данная потребность в большей степени исходила не от социально-политических общностей граждан, а от самого института государства.
После крушения института советского государства российское общество оказалась перед выбором: какой принять политический и государственный строй. В результате Россия вступила в длительную полосу политической нестабильности, порой весьма близкой к состоянию хаоса и потери управляемости. Трудности поиска новых форм государственности и достижения политической стабильности усугублялись влиянием глобализационных тенденций, ставящих под вопрос саму компетенцию национальных государств и даже само понятие национально-государственного суверенитета.
Своеобразным промежуточным итогом попыток политический модернизации современного института государства в России стали выборочные заимствования институциональных и технологических новшеств более развитых государств; ужесточение нормативной составляющей и социального контроля над населением; возросшая централизация и бюрократизация его организационной структуры. Отрицательные последствия форсированной, неорганичной политической модернизации института государства, породили в обществе значительную маргинализацию широких групп населения, стойкое неприятие всего «чужого», «чуждого» национальной и политической культуре.
Второй параграф второй главы «Особенности и тенденции модернизации института государства в России в глобализирующемся мире» представляет собой попытку научно-теоретического осмысления современного состояния и перспектив институциональной модернизации российского государства в современных условиях.
Тенденции демократизации мирового сообщества конца XX – начала XXI веков, рассматриваемые в данном контексте как утверждения политической системы мировых глобальных лидеров – капиталистических стран Западной Европы и США, послужили основой для очередного, современного этапа модернизации отечественного государства как политического института. Современное российское государство как институт, созданный на базе СССР, находится на стадии становления. Важно, на наш взгляд, отметить, что хотя Российское государство юридически является правопреемником Советского Союза, фактическая его легитимность достаточно низка. Устоявшиеся политические нормы и практики общественных отношений претерпели идеологический и структурный кризис; общественных норм, составляющих ядро института нового российского государства находится лишь на стадии становления. Государственная организация новой России имеет ограниченные возможности и не обеспечивает должного влияния на общественные процессы. В итоге современное развитие государства в России представляет собой промежуточное состояние между абстрактно сформулированным идеалом и крайне неразвитой в правовом отношении общественной системой. Причем вектор политической модернизации остается не вполне определенным и зависит как от глобальных миросистемных экономико-политических процессов, так и в значительной мере, от внутренних факторов и условий институционализации.