Верховенство парламента выражается в том, что прави-
тельство, которое обычно назначается монархом, должно пользо-
ваться доверием парламента (или его нижней палаты), а монарх,
следовательно, вынужден назначать главой правительства лидера
партии, имеющей в парламенте (нижней палате) большинство мест,
либо лидера коалиции партий, таким большинством располагающей.
Монарх при данной форме правления "царствует, но не пра-
вит". Правом вето в отношении законов, принятых парламентом,
даже когда оно ему принадлежит, он либо на практике не пользу-
ется, либо осуществляет это право по указанию правительства.
Как правило, он лишен возможности действовать самостоятельно,
и все исходящие от него акты обычно подготавливаются прави-
тельством и контрассигнуются (скрепляются) его главой или
соответствующим министром, без чего не имеют юридической силы.
Тем самым глава правительства или министр принимают на себя
ответственность за данный акт монарха, ибо сам монарх не от-
ветственен (в Великобритании это выражается принципом "Король
не может быть неправ").
Главный отличительный признак парламентарной монархии -
политическая ответственность правительства перед парламентом
(нижней палатой) за свою деятельность. Если парламент (нижняя
палата) выразит правительству недоверие или откажет в доверии,
правительство должно уйти в отставку либо должно быть уволено
в отставку монархом. Однако обычно это полномочие парламента
уравновешивается правом правительства предложить монарху
распустить парламент (нижнюю палату) и назначить новые выборы,
с тем, чтобы конфликт между законодательной и исполнительной
властью разрешил народ: если он поддержит правительство, то в
результате выборов в парламенте образуется большинство из его
сторонников, если же избиратели с правительством не согласны,
то и состав парламента окажется соответствующим, а прави-
тельство будет сменено.
Изложенная система отношений между монархом, парламентом
- 7 -
и правительством характеризует парламентарный режим, или пар-
ламентаризм. Однако этот государственный режим действует толь-
ко при условии, что в парламенте ни одна политическая партия
не имеет абсолютного большинства и не может сформировать одно-
партийное правительство. Такая ситуация традиционно имеет
место, например, в Дании, Нидерландах, а в 1993 г. сложилась и
в Японии. Чем шире партийная коалиция, сформировавшая прави-
тельство, тем это правительство менее устойчиво, ибо тем слож-
нее достигать согласия между партнерами по коалиции относи-
тельно различных политических вопросов. Подчас стоит какой-ли-
бо партии отозвать своих представителей из правительства, как
оно утрачивает необходимое большинство в парламенте (нижней
палате) и зачастую вынуждено уйти в отставку.
Напротив, в странах, где существует двухпартийная система
(Великобритания, Канада, Австралия и др.) или многопартийная
система с одной доминирующей партией (Япония в 1955-1993 гг.)
и правительства в принципе однопартийные, парламентарная мо-
дель отношений между парламентом и правительством практически
превращается в свою противоположность. Юридически парламент
осуществляет контроль за правительством, однако на деле прави-
тельство, которое состоит из лидеров партии, обладающей в пар-
ламенте (соответственно в его нижней палате) большинством, че-
рез эту партийную фракцию полностью контролирует работу парла-
мента. Такой государственный режим получил название системы
кабинета, или министериализма.
Следовательно, при одной и той же форме правления - пар-
ламентарной монархии - возможны два государственных режима:
парламентаризм и министериализм. Это зависит от существующей в
стране партийной системы.
Из развивающихся стран к числу парламентарных монархий
можно отнести Малайзию, Таиланд, Непал, однако, учитывая ре-
альное влияние монарха, здесь приходится констатировать нали-
чие элементов дуалистического государственного режима.
Республика
~~~~~~~~~~
_Понятие .. Республика (от лат. res publica - общественное
дело) - это такая форма правления, которая характеризуется вы-
борностью главы государства, именуемого обычно президентом.
- 8 -
Республиканская форма правления во Франции окончательно
установилась лишь с принятием Конституции 1875 г. после двухк-
ратной реставрации монархии. Швейцария и миниатюрное госу-
дарство Сан-Марино имеют эту форму правления изначально. Боль-
шинство же современных европейских республик обрели ее после
военных и революционных потрясений XX века, связанных прежде
всего с двумя мировыми войнами. В Америке успешная вооруженная
национально-освободительная борьба бывших колоний против мо-
нархических метрополий также, как правило, порождала республи-
канскую форму правления. Равным образом и в Африке и в Азии
распад колониальной системы в середине XX века привели, за
единичными исключениями, к образованию республик.
При прочих равных условиях республика - наиболее демокра-
тическая форма правления, поскольку предполагает, что полномо-
чия любой ветви власти, любого высшего ее органа, включая гла-
ву государства, в конечном счете основываются на мандате наро-
да. Но следует подчеркнуть, что этот вывод верен лишь при про-
чих равных условиях.
Дело в том, что существуют извращенные разновидности
республики, характеризующиеся нелегитимностью власти. Напри-
мер, когда в стране происходит государственный переворот, ко-
торый ставит во главе государства единоличного диктатора (он
может называться как угодно - президентом, координатором, вож-
дем, генеральным секретарем центрального комитета партии и
т.д.) или группу диктаторов, форма правления официально может
провозглашаться или оставаться республиканской, но ее демокра-
тическая суть выхолащивается. Это происходит и в том случае,
когда законно избранное или назначенное должностное лицо (пре-
зидент, премьер-министр и т.п.) захватывает не принадлежащие
ему по конституции полномочия, отказывается оставить свою
должность по истечении срока полномочий, - словом, когда узур-
пирует власть. Так поступил Гитлер в Германии в 1933 г., Ж.Мо-
буту в Заире (тогда - Конго) в 1960 г., черные полковники в
Греции в 1967 г., А.Пиночет в Чили в 1973 г. Примеры, к сожа-
лению, можно значительно умножить. Есть и примеры такой замены
монархии республикой, которые означают ликвидацию существовав-
шей при монархии демократии. Например, те же греческие "черные
полковники" в июне 1973 г. ликвидировали монархию, однако де-
мократии стране такая "республика" отнюдь не добавила. Мало
- 9 -
отличаются от абсолютной монархии некоторые республики тропи-
ческой Африки, где, несмотря на наличие парламента и формально
независимых судов, власть президента практически неограничена
(т.н. монократические республики). Смена президентов здесь
происходит обычно лишь в результате их смерти или военного пе-
реворота, а отнюдь не всеобщих выборов. Перевыборы же на новый
срок носят скорее ритуальный чем реальный характер. В Малави,
к примеру, Президент вообще находится в должности пожизненно.
"Социалистические" республики служили и служат прикрытием еди-
ноличной диктатуры генерального первого секретаря компартии
или групповой диктатуры политбюро ее центрального комитета.
_Дуалистическая (президентская) республика .. Эта форма
правления несколько напоминает дуалистическую монархию, тем
более, что впервые создавалась в США по ее примеру (Великобри-
тания в то время была во многом дуалистической монархией), од-
нако имеет существенные отличия от нее.
Прежде всего, здесь наиболее последовательно проведен
принцип разделения властей, а взаимоотношения между ветвями
власти строятся на базе принципа т.н. сдержек и противовесов.
Рассмотрим, в чем это проявляется.
И законодательная, и исполнительная власть в прези-
дентской республике получают свой мандат непосредственно от
народа. Главой исполнительной власти является избираемый наро-
дом президент, который совмещает эти функции с функциями главы
государства. Правительства как коллегиального органа обычно
нет, министры каждый в отдельности подчинены президенту.
Судьи, как высшие должностные лица исполнительной власти, наз-
начаются президентом с согласия верхней палаты парламента, ко-
торая при этом исходит не из политического лица кандидатов, а
из их компетентности и моральных качеств. Министров и других
назначенных им должностных лиц исполнительной власти президент
может смещать самостоятельно: нельзя заставлять его работать с
теми, с кем он работать не может и не желает.
Главный признак данной формы правления - отсутствие от-
ветственности исполнительной власти перед парламентом за про-
водимую политику. Парламент не может смещать ее должностных
лиц, если они не нарушили закона. Для своей деятельности они
не нуждаются в политическом доверии парламента. Поэтому в пре-
зидентских республиках мы нередко наблюдаем ситуацию, характе-
- 10 -
ризующуюся тем, что президент принадлежит к одной партии, а
большинство в парламенте имеет другая. Тем не менее они вынуж-
дены сотрудничать, ибо не одна из ветвей власти не может
конституционным путем устранить другую (смещение парламентом
должностных лиц исполнительной и судебной власти путем т.н.
импичмента может иметь место лишь, если со стороны этих лиц
допущены серьезные правонарушения).
Сдержки и противовесы проявляются, в частности, в том,