В связи с этим выделяются факторы стабилизации / дестабилизации политической системы и в качестве факторов, влияющих на стабильность общества, на его жизнеспособность, могут выступать, с одной стороны, самые различные процессы и явления, а с другой стороны – это процессы и явления, возникающие в качестве ответов на данные вызовы, что способствует повышению степени жизнеспособности общества.
Следователь, автор полагает, что исследование политической стабильности / дестабилизации общества должно осуществляться по трем направлениям: структурное (анализ субъектов социального уровня и проблемы их взаимодействия), функциональное (изучение динамики изменений, вопросы внутренней и внешней адаптации) и пространственное. Пространственное рассмотрение политической дестабилизации на международном, общегосударственном и региональном уровне позволяет говорить о существовании различных факторов дезорганизации в истории человечества, таких как кризис политической системы, политический переворот, гражданская война, революция, терроризм.
В то же время, автор анализ факторов дестабилизации в рамках политической системы необходимо осуществлять с учетом основных характерных черт региональной политической стабильности, среди которых можно выделить: 1) достижение стабильности в регионе возможно на ограниченный срок, поскольку происходит сочетание стабилизирующих и дестабилизирующих факторов; 2) стабильность на общегосударственном и региональном уровне взаимообусловлены; 3) стабильность в регионе является замкнутой; 4) стабильность будет достигнута, если находят свое выражение интересы населения в политических процессах; 5) стабильность в регионе осложняется отсутствием дистанции между властью и обществом.
Таким образом, учитывая особенности политической дестабилизации как в глобальном, так и локальном масштабе, диссертант предлагает совокупность специальных показателей (социально-стратификационные, ценностно-нормативные, состояние «человеческого потенциала»), позволяющих объективно оценить состояние политической системы и степень ее стабильности.
Во втором параграфе первой главы «Терроризм как фактор политической дестабилизации общества» автором систематизируются и обобщаются основные теоретические подходы, сложившиеся в зарубежном и отечественном обществознании к осмыслению террористической деятельности, обосновывается собственная научная позиция к определению феномена терроризма как фактора дестабилизации с выделением его атрибутивных признаков в политической науке.
Основополагающие теоретические представления о терроризме позволили прийти к выводу о существовании различных подходов к пониманию терроризма как политическому явлению. Методологический фундамент исследования данного феномена составляют воззрения Г.Деникера, Р.Соле, И.Беккера, А. Бернгарда, У. Лакера.
В рамках современной политической науки по своему определению терроризм подрывает систему государственной власти и управления, пытаясь влиять на эффективность управления обществом, регулирование социально-политических процессов. Ослабляя государственные и общественные структуры, терроризм является питательной средой для образования и поддержки оппозиционных образований. То есть терроризм всегда нацелен на принятие политического решения или отказ от него в интересах террористов посредством дестабилизации социально-политической обстановки в обществе путем устрашения, давления и насильственных действий. Насилие — важнейший и неотъемлемый атрибут терроризма, а идеологема политического насилия занимает одно из ведущих мест в интерпретации терроризма. Объяснение данного феномена основано на выявлении таких источников агрессии, как отсталость и бедность, а также невозможность легального политического разрешения проблемы.
В рамках диссертационного исследования терроризм рассматривается как публично совершаемые обще-опасные действия или угрозы, направленные на устрашение населения или социальных групп в целях прямого либо косвенного воздействия на принятие какого-либо решения или отказ от него в интересах террористов, с целью дестабилизации социально-политического строя и нарушения существующего социального порядка. Терроризму как политическому явлению современности присущи следующие сущностные характеристики, среди которых можно обозначить – общественная опасность, нелегитимность, публичный характер исполнения действий, преднамеренное создание на социальном уровне обстановки напряженности, страха, подавленности.
В связи с этим автор приходит к выводу, что терроризм, выступая фактором дестабилизации общества способен порождать недоверие к представителям некоторых социальных групп (этническим, религиозным), способствовать появлению интолерантности и ответной агрессии, снижению уровня легитимности государственных институтов (правительство, органы прокуратуры, спецслужбы), а также деструктивно сказывается на эффективности государственной власти в принятии управленческих решений различного политического масштаба.
В третьем параграфе первой главы «Источники и причины террористической деятельности в современном мире» выявляются причины, обуславливающие существование терроризма и определяется степень его влияния на ход общественной жизни.
С точки зрения соискателя в современных условиях трансформационных процессов общественной системы наиболее актуальным является вопрос о функционировании терроризма как дестабилизирующего фактора, проявляющийся на трех уровнях организации общества: на уровне общества в целом, на уровне социальных институтов и на уровне групп и индивидов.
Социальная несправедливость, препятствование равному участию в политической системе, националистические, религиозные и территориальные противоречия благоприятствуют появлению терроризма и инициируют идею использования насилия в политической жизни. Изменение политики правительства влияет на терроризм непосредственным образом. Первоначально реформы могут привести к увеличению числа насильственных действий, так как, сталкиваясь с постепенными уступками правительства, особенно в период проведения террористических кампаний, террористы могут активизировать свою деятельность, считая, что они видят слабость государственной власти, однако со временем социально ориентированная политика может элиминировать проблему.
Автор приходит к выводу, что в условиях глобализации наиболее значимыми основаниями в возникновении и распространении терроризма как деструктивного фактора, ориентирующегося на нелегальные насильственные формы изменения государственного и общественного строя, являются:
Во-первых: Кризис ценностно-нормативной системы, а также особенности господствующей политической культуры (Ф. Джонсон, Ф. Ферраротти, Д.Шварц). То есть, значительное влияние на способы политического поведения, средства, используемые субъектами политики для достижения своих целей, оказывает политическая культура общества, во многом обуславливающая стабильность социальной и политической системы. Политическая культура общества становится основополагающей при формировании так называемой «культуры насилия». Её содержание обусловливается особенностями исторического развития страны, традициями и ценностями общей культуры, спецификой этнической психологии. «Культура насилия», в свою очередь, уже оказывает конкретное влияние на социальную деятельность субъектов, которая осуществляется в соответствии с определенными программами, конструирующими, интегрирующими и организующими социум.
Во-вторых: Социальные сдвиги, нарушающие равновесие стратификационной системы, вызывающие недовольство и сопротивление определенных групп (П.Кларк, Э.Гидденс, Т.Ванханен). Достигнув «точки перенапряжения» стратификационной системы, статусные перемещения внутри нее могут вызвать явную дезинтеграцию социальной структуры общества, которая всегда сопровождается вспышками насилия. Следовательно, нарушения равновесия стратификационной системы вызванные террористическими проявлениями, вносят серьезные изменения в социальную структуру общества. Однако процессы в социальной структуре общества не ведут к возникновению социального насилия. Статусные перемещения могут вызвать противоречивую реакцию – апатию, самоубийство, политическую активность как мирного, так и политического характера. Форма реакции индивидов и групп на структурные процессы в таких случаях зависит от системы властных отношений в обществе.
В-третьих: Психологические особенности личности, стимулирующие определённый стиль поведения в культивировании насилия (З. Фрейд, К. Лоренц, Р. Уильямс). Другими словами, индивидуальный выбор в направлении радикальных движений и организаций, восприятия радикальных идеологий, использования насилия в политике во многом определяется особенностями личности.
В-четвертых: Влияние политических режимов на террористическую деятельность (У. Лакер). Террористы нуждаются в свободном демократичном обществе, для активной деятельности, то есть чем более репрессивна государственная политика, тем менее правительство страдает от терроризма.
Во второй главе «Особенности функционирования терроризма в политическом пространстве России» теоретически обосновывается активизация террористической деятельности в современном российском обществе и выявляется степень влияния терроризма как дестабилизирующего фактора на политический процесс в России.
Первый параграф второй главы «Место и роль терроризма в системе дестабилизирующих факторов российского общества» посвящен выявлению тенденций распространения терроризма как политического явления в российских условиях, в контексте основных противоречий его социально-политического развития.