Медведев Алексей Григорьевич
Понятия национального в целом. Одним из важных элементов человеческого сознания национальное которое можно рассматривать в первую очередь как определенные отображения разнообразных процессов формирования и развития этносов, наций, разных уровней отношений и отношений. Исходя из двух уровней сознания - научно-теоретического и будничного, психологического, можно утверждать, что национальное существует на первом уровне в виде определенных идей, концепций, политических доктрин, на втором - в виде национальных и междунациональных обычаев, традиций, особенностей национальной психики, характера, быта . В то же время в общественно-политической жизни существуют принципы деятельности, которые в комплексе составляют национализм.
Содержание данного понятия свидетельствует, что оно является предметом изучения разных общественных наук, философии, социологии. Политическая же теория рассматривает его как отображение главных властных интересов нации, основных принципов деятельности национального государства.
В данном реферате мы рассмотрим такие понятия политической сознательной деятельности как национальная идея и национализм, принципы развития этих понятий и их влияние, на психику людей.
В концентрированном виде национальная государственность выражена в понятии "национальная идея" . Выходим с того, что идеи - начало всякой сознательной деятельности, отображения потребностей, интересов разных общественных групп. Рядом с этим существует мир подсознательных идей, определенной системы архетипов, нашего коллективного несознательного. Каждая нация имеет свою систему идей, в которых достигается определенный баланс сознания и подсознания. Среди них особенное место занимают политические идеи. В первую очередь это властные идеи, которые предусматривают господство чего-то над чем-то, мобилизируют на борьбу и достижение политических целей, завоевания и содержания политической власти данного этноса.
Любая национальная идея является политической, потому что она приобретает наивысший расцвет в процессе ее огосударствления. В то же время она является социальной идеей, потому что несет в себе национальное понимание социальной справедливости, что исторически сложилось у данного этноса, содержит его идеалы добра и зла, понимания счастья, богатства, равенства, отношения, к труду, бережливости, ценностям междучеловеческого общения. Наконец национальная идея - это дух нации, комплекс ее мировоззренческих установок, специфика религиозного сознания, эстетичные ценности, психологический характер, менталитет. Понятно, что она историческая, то есть постепенно изменяется, должен быть достаточно лаконичной, чтобы стать восприимчивой для будничного сознания масс, быть несколько символической. Возможно, примером могут быть известные строки: "Прав, Британие, морями!" Так как можно различить как позитивные так и негативные национальные идеи (имеется в виду, что в какой-то период национального существования провод наций может выдвинуть негативную национальную идею, которая может временно стать руководящей). Жизнеспособными оказались национальные идеи, как сегодня говорят, конструктивные. Еще одна важная черта таких идей - патриотизм и определенная мифологизация, что должно отражаться в национальной символике. Национальная идея становится предпосылкой и стержнем политической идеологии. У наций, которые ведут борьбу за самоопределение, такая идеология становится в первую очередь националистической. У наций, которые утверждали собственную государственность, такая идеология становится мессианской, общецивилизационной и тому подобное (это уже зависит от конкретно исторических международных условий, технологического прогресса). Шансы на успех имеют идеи, которые являются образными, альтернативными, что делает их близкими пониманию народным массам. Не запоминаются такие идеи, когда они пассивны, компромиссные, двусмысленные, не поддержанные традиционными для наций религиозными стереотипами.
Формирование национальной идеи проходит такие этапы: культурничество, просвещенно-патриотический и этап развертывания массового движения за политическое самоопределение.
С огосударствлением национальной идеи она изменяет содержание, становится ведущей идеей существования данной государственности, теряет свой исключительный, безальтернативный характер. На этом этапе национальная идея служит лаконичной формой реализации национальных государственных интересов, в то же время она в значительной мере становится толерантной (потому что должен считаться с интересами других субъектов международных отношений), потому может стать более компромиссной. Все же это не значит, что она теряет националистическую расцветку. Если бы это произошло, то национальная идея потеряла бы смысл своего существования. Она остается, но трансформируется в духовно культурную сферу, происходит эрозия ее политической формы. Однако все это наблюдается лишь к определенным пределам. Что произошло с британской, французской национальными идеями, то же происходит сегодня и с американской идеей Pax America .
Относительно украинской национальной идеи, то важно отметить ее специфичность (определенную дискретность, сложность и проблематичность ее зарождения, связь, с религией православия, цикличность развития и др.). Можно допустить, что ее формой является авторитарный демократизм, конечно, какой бы получил соответствующее словесное приемлемое оформление. Это был бы этап на длинном и тяжелом пути построения правового украинского государства, формирования гражданского общества, в Украине.
Еще одной формой сознательной деятельности и политических отношений является политический национализм. Есть несколько моделей выделения основных постулатов национализму. Поскольку национализм как идеология становится флагом массовых политических движений, то, как отметил К.Г.Юнг, всякие массовые движения нашего времени " является психическими эпидемиями, или, иначе говоря, массовые психозы". Поэтому, очевидно, национализм - это естественное состояние каждой государственной нации, потому что в каждой нации есть собственная, особенная психология, а следовательно, как писал К.Г.Юнг - " .і, соответственно, психопатология". И это считается нормальным состоянием, не иметь такого - это ненормальность по большому счету . правда, такие массовые психозы рождаются во времена или эпохи больших национальных катаклизмов. В Германии это были времена национал-социализма, в Италии - " массовый психоз принял немного более мягкую форму, в России можно найти оправдание в низком уровне народного образования к революции", то есть психопатология - это доказанная до крайностей идеология и практика национализма, ее формы шовинизма.
Тогда, по-видимому, национализм можно рассматривать как определенное соотношение патриотизма и шовинизма. В здоровом национализме огосударствленного этноса доминирует достаточный патриотизм, что понятно и приемлемо. Это определенный предел политического национализма. Когда же начинает господствовать шовинизм, государственная политика теряет стабильность, она нацеливается на экспансию, на ассимиляцию, которая трансформирует национализм в какую-то патологию.
Когда же национальное развитие происходит эволюционно, без больших катаклизмов, нация удовлетворяется легитимным, не гипертрофированным национализмом, что не перерастает в шовинизм. Это есть нормальный политический процесс. Психопатология возникает или при угрозе потери государственности, или в период (промежуток в несколько лет) возобновления потерянной государственности, или в момент реализации больших экспансионистских планов. Влиятельные национализму поддаются все слои, индивиды, потому что этнос является самой сильной референтной группой для личности, которая живет в условиях нестабильности, а тем более при кризисах общественных институтов, права, экономики. Тогда в национализме ищут спасения - простого, доступного для масс, потому что он - выход из дискомфорта, это определено психологическое спасение. Люди легче объединяются вокруг отрицания "они худшие", "чужое-плохое", они, виновники, а "жертв террора" всегда можно найти и даже организовать. Это также является способом преодоления собственного комплекса меньше ценности, особенно у первых поколений мещан, интеллигенции, что оторванные от обычных условий, чувствуют определенный дискомфорт. В то же время национализм является универсальным методом систематизации всего того, которое существует в социальных, политических и личных стремлениях отдельных личностей и общественных групп. Данные стремления возводятся в абсолют, считаются единственно правильным рецептом, за которым определенная нация пробует перестроить мир согласно собственным пониманиями и принципами.
В связи с этим за социально психологической ориентацией личностей национализм можно разделить на интегральный и дифференцированный. Первый требует "своего", не противопоставляя его "чужому", что мыслится как часть "целого". Второй декларирует исключительность "своего", его неповторимость и совершенство, высочество, право на господство над другими. До анализа политического национализма мы дошли с точки зрения иерархичности, отсюда большие "исторические" нации-государства с имперскими амбициями и "обязанностями" и малые нации-государства, часто сателлиты, сторонники, второстепенные члены пактов или военных союзов.
Еще одну интересную модель основных постулатов национализма предложил В.Соловйов. Суть одного из ее приоритетов, а именно приоритету национальных стоимостей над личностными, в том, что нация рассматривается как большая общественная группа, интересы которой доминируют, а интересы индивидов должны подчиняться общественности. Как целость национальная макрогруппа стремится доказать, что она всегда права, национальные отношения имеют первенство в сравнении с другими. Данный постулат не у всех мыслителей вызывал восхищение. К.Г.Юнг, указывая на эгоизм нации как большого сообщества, писал: "Ни одна нация не держит свое слово. Многомиллионная нация представляет собой что-то даже нечеловеческое. Нравственность ее государственных деятелей не превышает уровня животно-подобной нравственности масс, хотя отдельные деятели демократического государства в состоянии немного подняться над общим уровнем". Проблема заключается в том, как совместить интересы, свободы личности и императивы нации. Либеральная демократия в пору расцвета пыталась найти разумную черту между ними, общая почва, которая в каждом случае была разной: во время мира почва такого компромисса расширялась, в эпоху катаклизмов, войн, почва компромисса сужалась к минимуму - перед интересами общественности нации уступили права и свободы личности. Подходяще писал Гольбах: "Где нет свободы, там нет и Отчизны". Большие национально политические катаклизмы были апробацией национального единства, сплоченности, особенно когда шла речь об именно выживание нации. В такие эпохи личность со своими правами значительно уступала перед тем, что мы рассматривали, - общенациональными (макрогрупповыми) интересами.