Учение о власти нашло свое дальнейшее развитие в теории олигархизации (бюрократизации) политических партий, разработан ных Моисеем Острогорским (1854-1919) и Робертом Михельсом (1876-1936) как раз на рубеже XIX и XX вв. М. Острогорский в работе «Де мократия и организация политических партий» выделяет три ста дии в развитии политических партий: аристократические группиров ки, политические клубы, массовые политические организации. На третьей стадии, указывает Острогорский, происходит бюрократиза ция руководства партии, а демократия в партии невозможна.
Аналогичные выводы делает Р. Михелъс в работе «Социология политических партий». Он формулирует закон олигархизации по литических партий. Вожди уступают власть в партии только вож дям, но не массам. Власть в партии принадлежит руководителям, поддерживаемым профессионалами, платным, назначаемым аппа ратом. Участие рядовых членов в руководстве ее невозможно, а так как партия — это общество в миниатюре, то в обществе тем более не возможно участие всех граждан в управлении государством.
Особое место в развитии науки о политике принадлежит не мецкому социологу Максу Веберу (1864-1920), работы которого ока зали сильное влияние на мировую социологию и политологию XX века. В работах «Протестантская этика, и дух капитализма», «Хозяйство и общество» М. Вебер утверждает, что в позднекапиталистическом обществе политическая жизнь людей в решающей степени определяется бюрократией — быстро растущим слоем профессиональных управляющих. Тотальная бюрократизация, по М. Веберу, представляет собой неизбежную тенденцию современного общества. Однако в отличие от сторонников теории элиты, М. Вебер рассматривал бюрократию не как господствующий класс, а как независимый от общественных групп инструмент власти, ко торым может завладеть любая из этих групп. Он разработал и теорию демократии, центральным звеном которой стало учение о ме ханизме социального контроля над обособленным от общества бю рократическим аппаратом. Главное внимание он уделял технике отбора политической элиты, которая должна подчинять себе бюрократию. Здесь им разработаны две взаимосвязанные проблемы: типология господства и способы легитимизации (признание законности) этих типов господства.
Рассматриваемые нами политические концепции представ ляют собой своеобразный переход от классической политической науки к современной политологии, которая характеризуется различными школами и направлениями исследования. Центральное место в современной политологии занимают вопросы власти и де мократизации общественной жизни в условиях перехода цивили зации к постиндустриальному обществу. Среди представителей этого направления видное место занимают американские полито логи Гарольд Дуайт Лассуэлл (1902-1978), Роберт Алан Даль (род. в 1915), Олвин Тоффлер (род. в 1928), итальянский политолог Норберто Боббио (род. в 1909), французский политолог Мишель Крозье (род. в 1922) и другие. Значительная часть современных политологов посвятили свои исследования проблемам международной политики и международ ных отношений, проблемам разрешения конфликтов, вопросам по литического лидерства, личности и политики, теориям систем и дру гим.
Развитие политической мысли в России в IX-XX вв.
1.) Период Древней Руси IX-XIII вв.
Главное содержание этого периода – соединение русских земель, становление и укрепление русской государственности. 988 г. – принятие христианства, оказавшего существенное влияние на развитие политической мысли России в целом. В «Слове о законе и благодати» киевского митрополита Иллариона (1049), в «Повести временных лет» (1113) наряду с понятиями «князь», «земля» вводятся понятия «истина», «правда», «закон», «благодать». В трех редакциях «Русской правды» – свода законов и правовых актов прослеживается понятие государственности и носителей политической власти. В этих произведениях отражена идея регулирующей роли закона и истины в поведении людей. Илларион в частности полагал, что чтобы быть свободным в выборе поведения, надо полагать в его основу истину. Закон определяет лишь внешние поступки людей на том этапе, когда они еще не достигли нравственного совершенства, поэтому целесообразнее заменить истиной.
Общие идеи:
· равноправие всех живущих на земле;
· суверенность государственной власти на тер. русских земель;
· обеспечение мира как условия целостности государства;
· организация верховной власти;
· консолидация русских земель перед лицом внешней угрозы;
2.) Период образования и укрепления Московского государства XIV-XIVI вв.
Период ликвидации феодальной раздробленности и объединения всех земель вокруг Московского княжества. В этот период складывается политическая идеология централизованного государства и укрепления самодержавной власти, нашедшей свое отражение в полемике между нестяжателями и иосифлянами. Нестяжатели (Нил Сорский) требовали отторжения от церкви ее богатств и лишения ее права на землю, обрабатываемую подневольным трудом. Иосифляне (Иосиф Волоцкий) оправдывали монастырское стяжание использованием богатств на благие нужды. Именно эта полемика способствовала конформизму православной церкви, вылившегося, в конечном счете, в цезарепапизм – подчинение духовной власти светской.
В XIVII в. появляется теория «Москва – третий Рим» псковского монаха Филофета. Он рассуждал, что все в мире происходит по заранее запланированному плану божьему: рождение, становление, гибель центов мировой цивилизации, поэтому после Рима и Константинополя, падших от своей безнравственности, роль места сосредоточения всех лучших ценностей человечества перешла к Москве, верной первоначальным христианским традициям (идея об исторической миссии русского народа).
Становление централизованного государства с единоличной неограниченной властью, борьба с боярским сепаратизмом лучше всего нашло свое отражение в полемике А.Курбского с царем Иваном IV. Курбский стоит на позициях ограничения власти самодержавца боярским советом, Иван IV защищает идею неограниченной сильной центральной власти.
Идеи рядового дворянства выражались Пересветовым: складывающееся сословие служилого дворянства осуждает самовластие бояр, само претендует на активное участие во внутренних политических процессах: чины начинают даваться за заслуги, а не за происхождение, ломается вековая система местничества.
3.) Период разложения феодально-самодержавного строя.
Во второй половине XVIII в. завершается процесс становления абсолютной монархии и одновременно начинается развитие капиталистических отношений. Этот антагонизм находит выражение в политике «просвещенного абсолютизма» Екатерина II выступает в публицистике с идеей преобразования наиболее устаревших социальных институтов, поднимает крестьянский вопрос, разрешает свободное заведение любых промышленных предприятий, проводит секуляризация церковных земель, либерализацию просвещения, смягчает цензуру. В полемике с ней выступил князь М.М. Щербатов, высказавшийся за сохранение крепостного состояния, которое обуславливалось в его понимании природно-климатическими условиями России. Правительство становится на эти же позиции.
В то же время за либерализацию правительственного курса и буржуазные преобразования выступают либеральные представители дворянства М.В. Ломоносов, А.П. Сумароков, И.П. Елагин, Д.А. Голицын, острейшей критикой и развенчанием крепостничества занимаются Н.И. Новиков, Я.П. Козельский, С.Е. Десницкий, за критику общественных порядков отправляется в ссылку А.Я. Радищев.
Новое звучание вопрос о либерально-буржуазных преобразованиях приобретает в декабристском движении. Основу взглядов декабристов на общество и человека составили идеи просветительства о природном равенстве и о рабстве как результате нарушения естественного права. Декабристы призывали к созданию гражданского общества, положив в его основание соблюдения прав человека и гражданина. В «Русской правде» П.И. Пестеля выдвигались такие далеко идущие политические и социальные идеи, как отмена крепостного права, провозглашение России республикой, ликвидация сословий, свободы печати и вероисповедания, привлечения крестьян к управлению страной, неприкосновенность частной собственности. Конституционный проект Н.М. Муравьева предусматривает введение конституционной монархии, разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, отмену крепостного права при сохранении помещичьей собственности на землю.
Разгром декабристского движения направляет либерально-буржуазные чаяния передового дворянства в форму социальных утопий, литературных изысканий, знаменуют появление потерянного поколения, «лишних людей». Размышляя над причинами отсталости России в своих «Философических письмах», П.Я.Чаадаев приходит к выводу о том, что главная из них заключается в господстве самодержавно-крепостнических по рядков. Именно Чаадаев впервые высказывает мысль об отсталости России в сравнении со странами Запада, вызванной принятием христианства в византийской форме, что способствовало изоляции от западных стран, где господствовал католицизм. Россия таким образом оказалась исключенной из единой семьи европейских народов. Этим он открывает дошедший до наших дней сегодняшних спор о путях развития России между славянофилами и западниками. Славянофилы (И. В. Киреевский, К. С. Хомяков, К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин) исходили из идеи самобытности России, в которой они видели не только независимость от Запада, но и условие воз рождения русского духа. Самобытность России означала свободу человека. Славянофилы выступали за свободу слова, гласный суд, освобождение крестьян с наделом земли посредством выкупа. Вместе с тем славянофилы идеализировали отживавшие атрибуты российской действительности: в крестьянской общине, в частности, они видели неизменный элемент, из которого создается вся ткань русского народного быта и характер русского исторического процесса. Исходя из идеализации прошлого России, славянофилы считали характерными чертами русского народа мистицизм, религиозность, смирение, а основой развития России — христианство, добро и согласие (в отличие от развития Запада, где составляющими были, по их мнению, атеизм и вольнодумство, порождавшие вражду и противоречия). Эти характеристики русского народа предполагали особую историческую миссию России в мировой и европейской цивилизации.