Курсовая работа
«Исчерпала ли Россия лимит на революции»
Введение
В последнее время, особенно перед выборами депутатов Государственной Думы и выборами президента России, всё чаще приходилось слышать из уст самых разных представителей политической элиты о том, что Россия исчерпала лимит на революции, что в стране больше не возможны массовые социальные протесты и потрясения. (Они имели в виду лимит на социальные народные революции, а не на, так называемые, «цветные» революции). Эти заявления делались так утвердительно, с такой убедительностью, что они, наоборот, вместо убеждения в их точности вызывали сомнения. Мне захотелось разобраться в истинности подобных тезисов. Это стремление как раз совпало с необходимостью выполнения курсовой работы, и я решил совместить данные стремление и необходимость.
Курсовая работа является неким подтверждением накопленного мною уровня опыта и знаний в процессе обучения в университете. И на сколько этого опыта и знаний хватит, настолько я попытаюсь погрузиться в данную проблему – рассмотреть истинность тезиса о том, что Россия исчерпала лимит на революции. Также погружение в данную проблематику зависит не только от уровня опыта и знаний, но и от формата, который предполагает курсовая работа. Задачи, которые предстоит решать, в рамках данной проблемы, очень сложны: требуют много времени, и как было отмечено выше, опыта и знаний. Например, В.И. Ленин посвятил проблеме революции всю свою жизнь. Поэтому глубина изучения и решения данной проблемы будет зависеть от сочетания всех этих факторов: знания, опыта, времени. Фактор знания по данной проблеме подразумевает количество теоретического материала, который я освоил; опыт означает непосредственное проживание в России и сознательное включение, и проникновение в многообразие процессов, протекающих в стране. Фактор времени влияет на два предыдущих фактора, и, к сожалению, играет преимущественно ограничивающее значение по отношению к ним.
Также сложность решения поставленной проблемы обуславливается своеобразием, специфичностью российской действительности. Решение данной проблемы предполагает элементы прогнозирования. Но когда речь идет о России, прогнозирование, как показывает опыт, чревато особым риском. В последние 20 лет многим аналитикам не удавалось предугадать, что на самом деле произойдет в стране. Если вспомнить 1999 год, первый год после финансового краха, то тогда никто не предполагал, что менее чем за 10 лет ВВП России в номинальном долларовом эквиваленте вырастет в шесть раз, а доходы населения – в четыре раза. Или, например, что российский рынок акций станет самым динамичным в мире, несмотря на стагнацию хозяйственного комплекса страны. Тем не менее, именно это и случилось. А в 1987 году, к примеру, любого, кто предположил бы, что Советский Союз очень скоро отправится на свалку истории, и через несколько лет в Москве танки будут стрелять по Дому Советов, попросту сочли бы не совсем нормальным. Поэтому, чтобы попытаться угадать будущее России, даже самое ближайшее, или выявить потенциальные «точки разрыва» в ее развитии, – которое последние десятилетие отличалось на редкость нелинейным характером – нужно обладать необычайно богатым воображением.
При написании курсовой работы, я буду, прежде всего, опираться на свой собственный опыт. Ведь, именно, в практике происходит «встреча» объективной действительности с субъективным пониманием и целеполаганием, в результате чего возникает возможность их перехода друг в друга. И при этом переходе рождается собственное знание, которое имеет большую ценность практического применения, нежели усвоенное стороннее мнение. Сферы действительности теоретически освоенные, но не захваченные практикой хуже воспроизводятся нами, так как полноценным знанием не являются. Дальнейшее развитие практики постепенно расширяет предметно-смысловой горизонт нашего опыта, включая в него не существовавшие для нас объекты и явления. Поэтому духовная жизнь обладает значительной функциональной автономией и имеет собственную внутреннюю логику, далеко не полностью совпадающую с логикой развития окружающей действительности. Потому для меня, в большей степени, практика является критерием истинности, нежели изученная сторонняя теория. Но и без сторонних теорий обойтись нельзя, так как мой опыт не охватил все многообразие жизни.
Но большинство людей, также как и я, насмотревшись на явления окружающей жизни, сразу берутся рассуждать о них. А много ли людей из этого большинства, о которых можно сказать, что они понимают эти явления? Понимание вообще не приходит без усилия. Без усилия приходят только заблуждения, как говорил Александр Зиновьев. Понимание, например, не позволяет не учитывать влияния СМИ на сознание людей при оценивании ими реалий окружающей жизни. Люди же, которые, оценивая свою жизнь, оперируют информацией из государственных теленовостей, как объективной и истинной – действуют, не используя понимание. Понимание же, например, предполагает после изучения проблемы, способность увидеть в ней тенденции её развития и эволюции. Насколько будет возможно, настолько я буду пытаться действовать в соответствии с этим методом.
Целью данной работы является изучение ситуации в России, посредством прочтения различной литературы и применения личного опыта, для того чтобы сделать вывод о возможности или невозможности народной социальной революции в стране. Ситуация в России рассматривается в экономическом, социальном и политическом аспектах. Необходимо выявить причины для недовольства и социальных протестов и охарактеризовать их, как возможные или невозможные импульсы для народных выступлений, то есть разобрать революционность ситуации в России. Если эти причины имеются и достаточны для протестных выступлений народа, то нужно выяснить причины того, почему эти выступления ещё не начались? Для этого необходимо проанализировать возможные движущие силы революции и факторы, влияющие на них (за исключением внешних факторов, которые присущи «цветным» революциям). И прежде чем делать вывод о возможности или невозможности революции, необходимо разобрать само понятие «революция».
Ситуация в России
Прежде всего, Россия – это люди, проживающие на её территории. Далее – это конкретная инфраструктура (дома, дороги, больницы, школы, заводы и т.д.), которая обеспечивает комфортное, безопасное проживание людей. Потом идёт абстрактная инфраструктура – это структуры, построенные на общественных коммуникациях (экономическая распределительная система, система управления в обществе, система прав и обязанностей и т.д.). Состояние всех этих структур и нужно рассмотреть, чтобы определить нуждаются они в коренной перестройке или нет.
Жизнь простых людей и не только
На благосостояние граждан влияет экономическая система, в которой участвуют граждане. В России же сложилась такая ситуация, что, фактически, реально, в широком смысле, участвуют в экономике страны приблизительно 30 миллионов человек (в плане соотношения труда и его достойной оценки), тогда как остальные, можно сказать, вычеркнуты из экономической жизни страны, они вынуждены приспосабливаться к ней, не более того.
Те, кто живёт с сырья и финансовых потоков, составляют приблизительно 5% населения страны. Около 30% жителей страны обязаны своим относительным процветанием нынешней системе, и соответственно, являются её главной социальной опорой и защитником. И это не инженеры, офицеры, врачи, учителя, учёные, предприниматели низшего звена, квалифицированные рабочие и фермеры, а это работники сферы обслуживания, шоу бизнеса, высшие чиновники, журналисты центральных СМИ и разного рода рантье. Остальные 65% населения страны – это «старые» и в большинстве «новые» бедные, которых до начавшейся общенациональной катастрофы, 20 лет назад ещё не было. Подавляющая часть этих бедных живёт на уровне воспроизводства рабочей силы или даже ниже. Всего в условиях бедности, по оценкам большинства экспертов, в 2006 году проживало 14% населения страны (а это чуть более 20 миллионов людей). Это хорошо коррелирует с официальными данными, приведёнными в «Бюджетной политике 2006–2008 годов» Минфина, по которым в 2005 году имело доходы ниже прожиточного минимума 15,8% населения страны. А Росстат после 2005 года прекратил публикацию данного показателя в общедоступных источниках. (Вероятно, это связанно с последствиями провальной монетизацией льгот). (А тираж ежегодника Росстата, в котором публиковались эти данные составлял менее 3000 экземпляров)
Согласно расчётам Всемирного банка в 2004 году доля экстремально бедного населения России составляла 5%. По критериям Всемирного банка экстремально бедность характеризуется доходом в 2,15 долларов в день. Из этой части населения, приблизительно 1% имели доход 1 доллар в день. В Докладе о развитии человеческого потенциала в РФ за 2005 год – «Россия в 2015 году: цели и приоритеты развития», подготовленным ООН, названы причины Российской бедности. Основные причины – это заработная плата ниже прожиточного минимума и незанятость трудоспособных членов домохозяйств. Отсутствие работы играет немалую роль. Наличие в семье неработающих трудоспособных, которые заняты поиском работы, достаточно распространённое явление. Можно утверждать, что в России уже сформировалась группа застойно бедных людей, которые в основном представлены среди экстремально бедных, численность которых оценивается 5% населения страны. При сложившейся социальной политике, даже в условиях экономического роста, экстремально бедные не изменят свой доходный статус, как в силу отсутствия адресных социальных программ, так и в силу многовековой забитости этих слоёв населения, забитость которых является следствием государственной политики. Наибольший уровень бедности фиксируется в отношении домохозяйств, в которых проживают инвалиды, получающие мизерную социальную пенсию. В целом все группы пенсионеров имеют ограниченный доступ к медицинским услугам, и это предопределяет их субъективное позиционирование в кругу бедных. Таковы данные и заключения ООН по российской бедности. Из них видно, что государство не заботится о своём населении, о людях, которые служили ему и стали на этой службе инвалидами. Это видно даже не из данных ООН или каких-либо других данных. Данную картину можно наблюдать, когда спускаешься в метро, когда ходишь по улицам города, то видишь сколько неимущих людей просит подаяние, помощи.