В своем ежегодном послании Конгрессу 28 января 2003 г. президент Дж. Буш доложил американскому народу о результатах антитеррористической войны за истекший год. Он отметил, что США вместе с партнерами по коалиции нанесли ощутимый удар по «Аль-Каиде» и теперь эта организация не представляет для них серьезной угрозы. Соединенные Штаты не намерены ослаблять своих усилий на антитеррористическом фронте, и подтверждают свое обязательство вести эту борьбу до победного конца, сколько бы времени для этого ни потребовалось.
Отношение к борьбе с международным терроризмом Вашингтон рассматривает как определяющий принцип в контактах с другими государствами. Страны, которые разделяют американскую позицию, могут рассчитывать на получение помощи США. Некоторые американские критики взглядов администрации Дж. Буша, такие как, например, старший аналитик из Центра оборонной информации (Вашингтон) М. Корбин, считают, что Белый дом даже готов подчинить своим целям в антитеррористической войне интересы продвижения демократии в Центральной Азии.
Американская стратегия ответа на вызов, брошенный террористами, высветила сомнения США в эффективности военной помощи, которую способна оказать им НАТО. Североатлантический союз как единый военно-политический механизм не был задействован в войне с движением «Талибан» и «Аль-Каидой» в Афганистане. США предпочли единолично руководить афганской операцией, не желая повторения косовской кампании, когда ход военных действий зависел от итогов дискуссий с европейскими союзниками. В афганской операции Вашингтон не хотел связывать себе руки бюрократическими процедурами согласования своих планов в рамках НАТО, предпочел сохранить полную автономность в принятии решений и договориться по отдельности с несколькими союзниками о конкретных видах военной помощи. Из числа европейских стран НАТО только военный контингент Великобритании с первого дня принимал непосредственное участие в совместных с американскими войсками боевых действиях в Афганистане. Хотя по масштабам этот вклад был сравнительно невелик, однако действия британского спецназа, отлично проявившего себя в трудных условиях высокогорья, получили очень высокую оценку американских военных. Позднее к нему присоединились части спецназа из Франции, Германии, Дании и Норвегии, а также Канады и Австралии.
Когда президент Дж. Буш заявил: «Наша страна, ведя войну с терроризмом, будет придерживаться доктрины, либо вы с нами, либо против нас», эти слова были восприняты в Европе как стремление навязать американский взгляд на проблему борьбы с терроризмом, лишить европейцев права на собственное мнение. Вашингтон приветствует участие других стран в совместных акциях, но только на американских условиях. Критики американской позиции считают, что исповедуемая нынешней администрацией США философия «односторонности» не способствует сплочению международных усилий для ответа на возникающие вызовы. В том, как действуют Соединенные Штаты, видно желание американцев доказать миру, что они в состоянии самостоятельно справиться с угрозами и вызовами, с которыми сталкиваются. Однако критика американского подхода за его односторонность не всегда выглядит обоснованной, если учесть, что именно США приложили немало усилий к тому, чтобы западные структуры безопасности, многосторонние региональные форумы и международные финансовые институты приняли меры по противодействию терроризму.
События 11 сентября 2001 года в США заставили мировое сообщество по-новому посмотреть на проблему международного терроризма. Америка нанесла ответные удары по террористам, режим талибов в Афганистане пал, но сама проблема международного терроризма остается нерешенной – в борьбе с ним должен объединится весь мир.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, можно сделать вывод, что цель реферативного исследования была достигнута, т.е. было комплексно изучено такое явление, как международный терроризм.
Итогами изучения данной темы можно назвать представленные ниже выводы.
Само явление «международный терроризм» не должно оставлять равнодушным ни одного человека. Международный терроризм относят к мировым глобальным проблемам. Это означает, что политики, ученые и простые люди должны приложить максимум усилий во избежание распространения терроризма, увеличения масштабов и опасности террористических актов.
В течение 2003г. Различными террористическими организациями совершено более 15 террористических актов и атак. В результате погибло более 400 человек, а более 800 получили различные ранения. Крупные террористические акты были совершены в России, на Филиппинах, в Саудовской Аравии, в Пакистане, Марокко, Индонезии, Индии, Испании.
К сожалению, в результате террористических актов страдают дети. Настоящая трагедия разыгралась в российском городе Беслане, где заложниками стали сотни учащихся школы; многие из них погибли.
Украина осудила террористические акты в США и поддержала идею создания международной организации по борьбе с терроризмом. Украинский миротворческий батальон был отправлен в Ирак в составе миротворческих сил ООН.
Борьба с терроризмом продолжается.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Михалка М. Концепция кооперативной безопасности М. Михалка Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. – 2001. - №1.- с. 104-119.
2. Приходько О.В. Борьба с международным терроризмом: Россия, США и Европа / О.В. Приходько //США-Канада: экономика, политика, культура.-2003.-№5.- с.117-132.
3. Паин Э.А. Социальная природа экстремизма и терроризма / Э.А.Паин // Общественные науки и современность.-2002.-№4.-с.113-124.
4. Сельцовский П.А. разновидности и формы терроризма в современных условиях / П.А. Сельцовский //Социально-гуманитарные знания.-2003.-№4.-с.301-315.
5. Терроризм в современном мире. Опыт междисциплинарного анализа Вопросы философии: научно-теоретический журнал.-2005.-№6.-с.3-36.
6. Феофанов К.А. Цивилизационные истоки международного терроризма / К.А.Феофанов // Социально-гуманитарные знания.-2004.-№5.-с.39-53.
7. Хохлова Т.А. Глобальные проблемы человечества / Т.А. Хохлова // Вестник МГУ. Серия экономика.- 1996.-№2.-с.24-37.