Мировая политика и глобальные проблемы современности (стр. 2 из 4)

2. Они связаны с проблемами оптимизации, гармонизации и гуманизации отношений общества к природе. К ним относятся: экологическая проблема во всех своих проявлениях, демографическая, энергетическая, продовольственная проблемы, проблема использования космоса и т.д.

3. Сюда включается проблема ликвидации эксплуатации, нищеты и других форм социального неравенства, проблемы здравоохранения, образования, проблема планирования и регулирования роста уровня и качества жизни, гарантия прав человека и т.д.

Юрий Гладкий сделал интересную попытку классификации глобальных проблем, выделив три основных группы:

Проблемы политического и социально-экономического характера.

Проблемы природно-экономического характера

Проблемы социального характера (Рисунок 1).

Системная целостность глобальных проблем предполагает и определенную систему знания, характеризующуюся комплексностью современных наук. В свою очередь комплексный характер современного научного знания означает не простое объединение представителей разных наук вокруг одной научной проблемы, а их активное, совместное участие в ее разработке.

Рис.1. Классификация глобальных проблем.

А это предполагает прежде всего выработку некой общей базы для междисциплинарного общения, введение определенной совокупности общенаучных понятий и новой терминологии, создание условий для практического взаимодействия между представителями различных наук в процессе их совместной работы.

Огромное значение для успешного решения глобальных проблем приобретает опережающий научный расчет и прогноз.

Возникнув стихийно, глобальные проблемы требуют планомерно направленных действий людей для их решения. И здесь нельзя полагаться на стихийное формирование общественного сознания под воздействием общественного бытия; необходимо сознательно и целенаправленно создавать и развивать глобалистику, как новую целостную систему знания, решающую вопросы сохранения цивилизации на нашей планете.

Ведущее место в глобалистике, как новой отрасли научного знания, принадлежит методу глобального моделирования и прогнозирования.

Его использование является необходимым при проведении крупномасштабных исследований, каковыми являются глобальные проблемы. Решение глобальных проблем в современных условиях стало предпосылкой дальнейшего прогресса во всех сферах человеческой деятельности. Человечество должно предотвратить возможные негативные последствия, угрожающие существованию и развитию нынешнего и будущих поколений. Это необычайно сложная и ответственная задача. Сложность ее решения усугубляется тем, что наряду с прогрессивными тенденциями, которые лежат в основе поступательного развития цивилизации, существуют, и в ряде случаев усугубляются трудности и противоречия, стоящие на пути такого развития.

Трудность решения глобальных проблем обусловлена также их двойственной сущностью. Они одновременно являются и естественно-природными и социальными по своему характеру.

Разорвать эти две стороны глобальных проблем практически невозможно. Следовательно, и для их решения необходимо учитывать научно-технические (или естественно-природные) и социально-политические аспекты.

Планетарный характер глобальных проблем предопределил и широкий диапазон подходов, мнений, теорий. Среди этого множества концепций можно выделить как взаимодополняющие, так и взаимоисключающие друг друга. Стратегия решения глобальных проблем с неизбежностью должна соединить в себе научный, социальный и гуманистический подходы к этим проблемам.

Следует отметить, что до сих пор в среде западных ученых не выработано единого понимания глобальных проблем. Однако, несмотря на множество различных подходов к трактовке глобальных проблем, можно выделить основные отличия буржуазной глобалистики от марксистской. Разрывая естественно-природную и социально-политическую стороны или характеристики глобальных проблем, большинство буржуазных ученых придает им фатальный характер. Подобный подход существенным образом усложняет объективное рассмотрение глобальных проблем и путей их решения.

Обострение глобальных проблем во второй половине XX века по-новому заставило взглянуть на проблему предсказания будущего развития глобальных проблем. На волне “бума прогнозов” в 60 - 70-е годы возникает так называемая футурология (наука о будущем). В проектах решения глобальных проблем можно выделить четыре основные позиции рассмотрения роли и значения научно-технического прогресса:

Концепции (1), которые связывают решение глобальных проблем только с достижениями научно-технической революции, совершенно не учитывая их социальной направленности.

Концепции (2), которые полностью отрицают достижения научно-технического прогресса, выступают за остановку роста производства и прекращение деятельности по развитию науки, техники, освоению и преобразованию природы.

Концепции (3), которые игнорируют НТП в связи с решением глобальных проблем, но не отрицая его в обществе; основной упор делается на изменение духовной жизни людей.

Концепции (4), опирающиеся на марксистско-ленинскую методологию в решении глобальных проблем, предусматривающие необходимость соединения достижений научно-технического и социального прогресса общества.

Остановимся более подробно на сущности наиболее известных конкретных концепций. Представляют интерес близкие друг к другу теории так называемого “технологического оптимизма” и индустриализации, возникновение которых обусловлено бурным развитием научно-технического прогресса в 60-е годы нашего столетия (У. Ростоу, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, Р. Арон, Г. Кан и др.).

Основной теоретической посылкой индустриализма в 60-е годы является определение уровня социально-экономического развития страны не общественно-экономической формацией, а уровнем развития ее промышленно-технического потенциала. Предполагалось, что в дальнейшем развитии комплексной механизации, автоматизации, кибернетизации общественного производства будет наблюдаться значительный рост валового национального продукта на душу населения. И в результате этого от “индустриального общества” окажется возможным переход к “постиндустриальному”, в котором будет создано “общество изобилия”. Непродолжительный период популярности идей “индустриализма” объяснялся прежде всего тем, что их идеологи игнорировали реальные тенденции социально-экономического развития человечества и сводили общественный прогресс только лишь к техническому развитию.

Подъем второй волны “технологического оптимизма” приходится на вторую половину 70-х годов; она пришла на смену “экологического пессимизма”, но, по сути, является продолжением теорий “индустриализма”. На этом этапе идеи не получили широкого распространения.

Новый подъем идей “индустриализма” приходится на начало 80-х годов и связан с работами Г. Кана, в которых он предлагает модели новой “супериндустриальной” цивилизации и отстаивает теорию “неограниченного роста”. Не получив широкого распространения, оба эти подхода сменяются обращением взглядов к новой категории “качество жизни”, которая наряду с материальными его показателями включает и его духовные аспекты. И вот духовной-то стороне “качества жизни” и отдается предпочтение. Огромное значение придавалось в данных концепциях развитию личности, совершенствованию ее мировоззрения. И здесь на первый план выдвигалась наука, религия, право, мораль.

Позиции сторонников “экологического пессимизма” были наиболее ярко выражены в проектах и прогнозах Римского клуба, начиная от концепции “нулевого роста”, и далее в концепции “органического роста”. Неверие в возможности НТП по преодолению глобального кризиса, отказ от прогрессивного общественного развития, углубление социального пессимизма сделали невозможным реализацию этой программы на практике и дальнейшее ее теоретическое развитие.

Безусловно, подобные проекты оптимального разрешения глобальных проблем содержат определенные конструктивные элементы. Но провозглашая соответствующие действительности лозунги, ставя перед собой довольно определенные цели, теории “качества жизни” остаются на позициях абстрактного гуманизма.

Поиск путей формирования нового “глобального мышления” довольно подробно рассматривается в одном из первых докладов Римскому клубу “Цели человечества” (Э. Ласло). Определенная эволюция взглядов заметна и в другом докладе “Нет пределов обучению” (Дж. Боткин и другие), где главное внимание уделяется рассмотрению вопросов, связанных с реформой системы обучения. Будучи не в состоянии предложить реальные средства выхода из глобального кризиса, данные теоретики останавливаются на анализе тех препятствий, которые мешают в действительности внедрению “новых форм” обучения. Сходные утопические призывы к изменению современного образа мышления высказываются и в некоторых других докладах Римскому клубу. В частности, они получили дальнейшее развитие в широко известных работах бывшего президента Римского клуба А. Печчеи “Человеческие качества” (1979) и “Сто страниц для будущего” (1981), где он отстаивает необходимость качественного изменения стиля и образа мышления.

Стремление решить глобальные проблемы современности, опираясь только на духовные преобразования в жизнедеятельности человечества, довольно четко и однозначно прослеживается и в разработках проблем религиозными идеологами. Церковь, активно включаясь в разработку глобальных проблем современности, всеми силами и возможностями стремится сохранить и расширить свое влияние на все слои населения. Для этих целей создаются различного рода “теологии природы”, “экотеологии”, “глобальные стратегии выживания” и т.д.